MITKO-työryhmän kokous 19.6.2019 klo 13-14.30

Etäyhteys:connect.funet.fi/synergia

Tallenne: https://connect.funet.fi/pa6u2d1y4ool/


Agenda

  • Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-ohjausryhmän (13.6.) palaute MITKO-työstä (täydenyskoulutuksen osalta) LIITE
    • jatkotyöstö palautteen pohjalta
  • Lääketieteellisiä jatkokoulutuksia koskeva selvitystyö
  • MITKO-työn tulosten katselmointi ja jatkotoimenpiteet


MITKO-ryhmän esitykset

AsiaEsitysJatkotoimenpiteetMuuta
Täydennyskoulutus

Yhteisesti määritelty jaottelu, jonka kautta eri tyyppinen täydennyskoulutus voidaan jakaa koreihin.


Esityksen kommentointi kk-kentällä ja käsittely yhteistyöelimissä (Synergia, KOOTuki).




Yhteinen määritelmä täydennyskoulutuksena tarjottaville tutkinnon osilleEsityksen kommentointi kk-kentällä ja käsittely yhteistyöelimissä (Synergia, KOOTuki, OPTIETOR).

Tuodaan VIRTAan luokittelu, jolla tutkinnon osat voidaan erottaa muusta täydennyskoulutuksesta ja tehdään oma rahoituslähdekoodisto täydennyskoulutukselle.VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR)

Tietojen tuottaminen kansallisiin tietovarantoihin myös muusta kuin opintopistemitoitetusta koulutuksesta.VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR)
Lääketieteellinen jatkokoulutusVIRTAn opiskeluoikeuden luokittelun laajentaminen siten, että se vastaa korkeakoulujen lakisääteisiä tehtäviä (lisätään yliopistojen ammatillinen jatkokoulutus). Lisätään uusi opiskeluoikeuden tyyppi "ammattipätevyyden tunnustaminen"VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR)




Muistiinpanot kokouksesta

Majamäki:

  • Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän palaute:
    • Onko luokkien 1, 2 ja 3 ero selkeä? Mikä on tutkinnon osa, kun puhutaan täydennyskoulutuksesta? Jos on sijoitettavissa tutkintoon?
    • Pystytäänkö tiedonkeruumielessä erottamaan 1 ja 2?
    • Koulutusvastuun näkökulma; opinnot joiden tuottamiseen korkeakoululla on monopoliasema
    • Laadunvarmistuksen näkökulma: pitäisi tarkemmin avata sitä, mitä laadunvarmistuksella tarkoitetaan. Voiko korkeakoululla olla koulutusta, jonka laatua ei ole varmistettu?
    • Tulisiko mennä karkeammalle tasolle jaottelussa?

Rahiala (chat):

Kokko: Opintopiste on vain laajuuden mitta, laajuus voidaan kertoa myös muulla mitoituksella

Saartenoja: Olemme miettineet, voisiko yhdistää 2 ja 3? Aika kevyellä menettelyllä voidaan joissain tapauksissa mennä. Voi olla vaikea erotella nämä luokat.

Rahiala: Näkisin, että myös luokan 2 olemassaolon voisi oikeuttaa

Majamäki: Tämä esilläoleva luokittelu ei ole menossa VIRTAan sellaisenaan. Kysymys on, että pitääkö luokka 3 erotella ects-näkökulmasta erilleen luokista 1 ja 2?

Kokko: Mikä on tarkoituksenmukaista? Tarvitaanko erottelua johonkin? Laadunvarmistus voi tosiaan olla joissain tapauksissa kevyempi?

Majamäki: Tarve on siihen, että tiedot pitää saada mahdollisimman kattavasti VIRTAan. Tiedonkeruutarpeen näkökulmasta ei ole tarpeen erotella 2 ja 3, mutta onko tieto tarpeen esim. hyväksilukemisen osalta?

Husa: Päätös on lopulta sen henkilön, joka ahotoi.

Heikkinen: Koulutukset luokitellaan eritasoisiin tutkintojen viitekehyksiin. Meillä annettu erikoisammattitutkintoon valmentavaa koulutusta, joka ei ole ammattikorkeakoulutasoista ja tätä ei ole viety Virtaan/Koskeen

Majamäki: Nyt siis on näkemys, että 2 ja 3 ei ole tarpeen erotella.

Työskentelyn jatko

  • VIRTA-tietojen osalta valmistelu etenee omalla trackillaan
  • Onko jotain täydennyskoulutusta, jota ei tuoda Virtaan? Voiko kriteerinä olla se, että koulutuksesta annetaan todistus?


  • No labels