Synergia-ryhmän keräämiä huomioita ja kysymyksiä korkeakoulujen valtakunnallista tietovarantoa varten

• "Tiedot ilmoittautumisesta läsnä- tai poissaolevaksi alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon johtavaan koulutukseen tarvitaan, jotta opintoihin sijoittuminen olisi mahdollista mahdollisimman tehokkaasti myös varasijoilta hyväksymisen osalta". – Valitanko uusia opiskelijoita siis poissaoleviksi ilmoittautuvien sijalle? Onko tämä korkeakoulun valittavissa?
• "Korkeakoulun niin päättäessä ja asiasta palvelun ylläpitäjän kanssa sopiessa laajempi tietosisältö voisi tarkoittaa myös muita kuin opiskelijoihin liittyviä korkeakoulun tietoja, esim. julkaisuihin ja korkeakoulun henkilöstöön kohdentuvia viranomaisten tiedonkeruita varten." – Nämä asiat eivät liene näiden lakimuutosten sisältöjen piirissä.
• Sähköinen arkistointi /yliopistojen opiskelijatietojärjestelmiin sisältyvien tietojen pysyvä säilyttäminen – Epäselvää mitä yhteyksiä tietovarannolla on tähän.
• Tietoturva: ketkä pääsee käyttämään tietovarantoa korkeakoulustaan, jos sitä käytetään AHOT-asioissakin?
• Vastuut tietovarannosta vielä selvemmäksi, mistä korkeakoulut vastaavat ja mistä OKM. Muutettavassa lakitekstissä esim. " …valtakunnallinen tietovaranto, jota OKM hoitaa korkeakoulujen lukuun."
• Kuka omistaa opiskelijan perustiedot tietovarannossa, kun opiskelijalla on opiskeluoikeus moneen yliopistoon?
• Onko tietovarantoon tulossa yhteys väestörekisterikeskuksen tietoihin?
• Missä muodossa opinnot ja opinto-oikeudet siirretään?
• Pitääkö siirtää kaikki koodistot, vai voiko siirtää kohteiden nimet merkkijonoina, samoin arvosanat.
• Mitä tapahtuu, jos esim. opintokohteen nimi muuttuu?
• Miten yksittäinen opinto tunnistetaan?
• Miten muutokset tunnistetaan?
• Miten henkilö tunnistetaan? (Korkeakoulun käyttämät surrogaatit ja muutospäivämäärät välitettävä tietovarantoon?)
• Käytettävät koodistot, merkistöt, tietojen synkronointi perusjärjestelmän ja tietovarannon välillä ratkaistava (esim. virheellisen suorituksen korjaus)?
• Tiedon synkronoinnin korkeakoulun perusjärjestelmän ja tietovarannon välillä pitäisi olla ratkaistavissa niin, että ei tule käsityönä tehtäviä tarkistuksia tai päivityksiä.
• Yleisperiaate tietovarannossa olisi siis, että tietoja ei luovutettaisi useille viranomaistaholle (tilastokeskus, kela,...)
  enää korkeakoulusta, vaan kansallisesta tietovarannosta. Tämä olisi hyvä.
• Onko tiedonsiirtojen reaaliaikaisuus (s.38) realistinen tavoite nykyisessä ja n. 5 vuoden päähän oletettavassa teknisessä arkkitehtuurissa? Oletettavasti tieto voisi olla parhaimmillaan noin 1-2 päivää vanhaa (ensimmäisenä yönä korkeakoulun omaan tietovarastoon, samana tai toisena yönä kansalliseen tietovarantoon)? Huom. Esimerkiksi virheet opintosuorituksissa.
• Voisivatko yliopistot saada jatkossa tarvittavat tiedot opiskelijoiden ylioppilastutkinnoista ja muista ei-korkeakoulututkinnoista kansallisesta tietovarannosta (virta)? (Nykyisin ylioppilastutkintotedot saadaan harekista.)
• Voisiko tietovarantoon tallettaa myös ulkomaiset tutkinnot, olisi hyvä?
• Mikä on XDW:n ja Virta-tietovarannon suhde?
• Tor ja Virta käsittelevät pitkälti samoja tietoja? Eihän samaa työtä tehdä kahteen kertaan ja toteuteta kahta lähes samansisältöistä tietovarantoa?
• Keskitetyn kansallisen koodistotietovarannon perustaminen olisi paikallaan lisätä lakiin.
• Lausunnon perusteluissa visioidusta teknisestä ratkaisusta kuvat auttaisivat asian hahmottamista.
• Visio siitä että voidaan tuottaa tietojärjestelmäpalveluita tietovarannon päälle on kiinnostava, mutta onko se toteutettavissa tietovaraston päälle? 
• Miten huolehditaan tietojen eheydestä? Miten varmistetaan että henkilöt voidaan erotella toisistaan (esim. ulkomaalaiset) identiteetinhallinnan näkökulmasta?

Kommentteja pykälittäin:

• 6 a § 1 mom. miten rekisterinpitäjä ja tiedon tarvitsijat sopivat tietojen luovutuksesta: kuten nykyäänkin ilmeisesti? Onko tietovaranto (Virta) ensisijainen paikka viranomaistiedon luovuttamiseen. Entä muut luovutukset? Osa tiedoista on jatkosskin luovutettava yliopiston rekisteristä, koska Virta ei tule 6 a § sisältämään kaikkia (opiskelija)tietoja.
• 6 a § 1 mom. miten järjestetään rahoitus ja tehdään päätös rekisterinpitäjien tietovarantoon haluamista teknisistä muutoksista?
• 6 a § 1 mom. mitä tarkoittaa, että korkeakoulut vastavat "tietojen [...] käsittelyyn liittyvien lokitietojen sisällöstä ja virheettömyydestä"? Tekninen ylläpito OKM:llä, joten se huolehtii toivottavasti automaattisesti lokikirjauksista ja huomauttaa (järjestelmän avulla) korkeakouluja jos esimerkiksi teknisiä ongelmia tai lokien perusteella havaitaan ristiriitaisuuksia tietosisällössä.
• 6 a § 1 mom. puhutaan teknisestä käyttöyhteydestä tallennusta ja luovutusta varten, mutta olisi hyvä lisätä lukumahdollisuus korkeakouluille ainakin omien tietojen osalta (teknisen käyttöyhteyden) kautta.
• 6 b § 1 mom. velvoite tallettaa kaikki mainitut tiedot on aika raskas, ainakin ilman aikataulutusta. Eli pitääkö kaikkien tietojen olla nyt vielä vain suunnitteilla olevassa tietovarannossa esimerkiksi jo 2012 kesällä lain voimaanastumisen hetkellä. Kaikkien opintojen siirtäminen laajentaa asiaa erittäin paljon. Tutkinto- ja opintooikeuskohdekoodisto olisi vielä aika pieni.
• 6 b § 3 mom. lokitiedot myös talletuksista ja katselusta (mahdollisesti OKM:n ja korkeakoulujen käyttäjillä selailumahdollisuus). VRK:kin edellyttää selailulokitusta erään tarjoamansa teknisen käyttöyhteyden kautta haetuista henkilötiedoista.
• Vastuunjako korkeakoulujen ja teknisen ylläpitäjän välillä. Sivulla 50 kohdassa 6b kerrotaan, että korkeakoulujen on tallennettava tietovarantoon henkilön henkilötunnus tai muu vastaava yksilöivä tunnistetieto. Entä sellaisessa tapauksessa, jossa on opiskelija, jolla ei ole suomalaista henkilötunnusta mutta jolla on opinto-oikeus useammassa korkeakoulussa. Kuka vastaa siitä, että tämän henkilön eri korkeakoulujen opinto-oikeus- ja suoritustiedot yhdistyvät tietovarannossa, kun ei ole käytettävissä yhtä yhteistä henkilön yksilöivää tunnistetietoa? Tulkintani mukaan lakiesityksessä tuo vastuu olisi jäämässä korkeakouluille.** Oli kyse sitten henkilötunnuksettoman oppijan hakemuksesta, opinto-oikeudesta (ja suorituksista) tai tutkinnosta, jonkin tahon pitää huolehtia siitä, ettei rekisterissä ole saman henkilön klooneja, ja luoda kaikille hetuttomille yhteisesti käytettävä tunniste.
  • Amk-hauissa tuplahakemusten tarkistus on ollut OPH:n rasti, KSHJ:ssa homma mennee OPH:n/The Asiakaspalvelukeskuksen listalle, joten loogisesti vastuu tuplien tarkistamisesta ja "rekisteritunnisteen" toimittamisesta ao. korkeakouluille sijoittuisi OKM/OPH-sektorille.
  • Korkeakoulu vastannee hetuttomien henkilöiden tietojen oikeellisuudesta siirtäessään niitä varantoon, joten siinä mielessä lain kirjaus on oikea.