Paikka: Meritullinkatu 10, Kultakabinetti

Aika: ke 19.9.2018 klo 10-12

Osallistujat:

  • Jukka Haapamäki, OKM (puheenjohtaja)
  • Matti Kajaste, OKM, este
  • Hanna-Mari Puuska, CSC
  • Mari Ketola, CSC (sihteeri)
  • Tiina Strengell, CSC
  • Kalle Korhonen, Koneen Säätiö
  • Tomi Lintonen, Alkoholitutkimussäätiö
  • Reino Viita, Suomen Akatemia
  • Soile Ollila, Business Finland, este
  • Yrjö Palotie, Paulon Säätiö
  • Walter Rydman, CSC
  • Päivi Tikka, Säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunta
  • Jaana Valkokallio, TEM
  • Ulla Koski, Helsingin Sanomain Säätiö
  • Minttu Jaakkola, Nesslingin säätiö


MUISTIO


KOKOUSMATERIAALI

Päätökset

  • Otetaan erillisinä olevat matka-apurahat myös mukaan tietovarantoon. Lisätään rahoitusmuotokoodistoon "matka-apuraha".
  • Selvitetään, miten verkostorahoitus (kuten post doc pooli) mallinnetaan.
  • Tarkennetaan Yritysyhteistyö ja Kansainvälinen yhteistyö -tietokenttiä esimerkein.
  • Tietomalli viedään vahvistettavaksi ohjausryhmään.
  • Järjestetään hanketietovarantoa esittelevä seminaari rahoittajille 22.11 aamupäivällä.


  1. Kokouksen avaus ja asialistan hyväksyminen
    1. kokous avattiin ja asialista hyväksyttiin.

  2. Edellisen kokouksen muistio
    1. yhteenveto, mitä viimeksi on keskusteltu

  3. Tilannekatsaukset
    1. Rahoittajapilotit
      1. Kommentoitiin, että pilottien liittymisprosessi on ollut suhteellisen vaivaton - on katsottu tietosisältö läpi, kysytty luvat rahoitetuilta ja annettu toimeksianto järjestelmätoimittajalle. Pyritään helppoon prosessiin myös hanketietovarannon tuotantovaiheessa.
    2. Tutkimustietovarannon hyödyntäjien pilotit
      1. Todettiin, että on erilaisia tarpeita. Joiltain rahoittajilta tiedot voivat mennä suoraan kotiorganisaatioon, mutta pienemmillä organisaatioilla tällaisia vakiintuneita tiedonsiirtoprosesseja ei välttämättä ole, joten tutkimustietovaranto palvelisi tällaisissa tapauksissa. Esim. säätiöiltä menee nyt vaihtelevasti tietoa apurahan saajien kotiorganisaatioihin. Tutkimustietovaranto mahdollistaa, että kotiorganisaatio saisi monen rahoittajan tiedot samasta lähteestä. Toistaiseksi ei ole keskusteltu organisaatioiden talouspuolen kanssa, mutta jatkossa voidaan keskustella myös, nähdäänkö sillä puolella erityistarpeita, ja pitäisikö tietomallia mahdollisesti laajentaa niiden myötä.
    3. Tutkimustietovarannon portaalin kehitys

      1. Toteutettu palvelumuotoilua Goforen kanssa. Portaalin varsinainen toteutus alkaa 2019.

    4. Yhteistyö Aurora-tietokannan kanssa
      1. CSC on keskustellut Aurora-tietokannan kanssa rahoitushakujen tietojen toimittamisesta tutkimustietovarannon kautta. Prosessin toteuttaminen TTV:ssä vaikuttaa suoraviivaiselta ja etuina mm. aiempien hakujen hyödyntäminen ja tietojen toimitus myös muille toimijoille. Rahoitushaun tiedot olisivat valmiina TTV:ssä jo ennen rahoituspäätöksiä.

  4. Tietomalli - Avointen asioiden läpikäynti ennen kuin tietomalli lähetetään ohjausryhmän kokoukseen vahvistettavaksi
    1. Tietomalli tarkasteltavissa täällä, keskustelussa esiin nousseita huomioita:
      1. Rahoituspäätökseen liittyy henkilö ja/tai organisaatio. Jos maksatusta tapahtuu myös organisaation kautta → tällöin toimitetaan orgaisaatiotiedotkin. Jos ei kulje organisaation kautta, riittää hankkeeseen liittyvä henkilö ja hänelle affiliaatiotieto, jos affiliaatio on tiedossa.
      2. Jos saaja on organisaatio, toimitetaan tiedoissa myös yhteyshenkilö; jos saaja on henkilö, sama henkilö tulee tietomallissa myös yhteyshenkilötietoihin.
      3. Jos yhteistyöorganisaatio on kv-organisaatio, ei löydy y-tunnusta.
      4. Kuntatieto elää vuosittain, historiointi kuntatiedon osalta hankkeen vuoden perusteella.
      5. Liikkuvuus-teema kiinnostaa enemmänkin: mm. kansainvälisen yhteistyön kohdalla kiinnostaa, mihin yhteistyö suuntautuu. Liikkuvuusteema tulee esiin etenkin matka-apurahoissa, mutta tavallisen hankkeen kohdalla ei ole erikseen kv-yhteyksien tarkempaa määrittelyä (tuleeko tänne, lähteekö ulkomaille vai tehdäänkö pidempiaikaista yhteistyötä omissa työpisteissä). Aihetta voidaan tarkastella lisää tietovarannon jatkokehitysvaiheessa.
    2. Tiedonsiirtoformaatti
      1. Tietojen tuominen hanketietovarantoon jatkossa.
      2. Xml-tiedonsiirtoskeema toimitettu testattavaksi muutamalle pilotille. Pyritään xml-muotoiseen tiedonsiirtoon, mutta mahdollistetaan tarvittaessa myös muut tavat.
    3. Matka-apurahat hanketietovarantoon?
      1. Perusteltua ottaa mukaan liikkuvuuden tarkastelun ja todellisten rahoitusmäärien näkökulmista. Myös tietomalli soveltuu tietojen tuomiseen.
      2. Liikkuisiko tämä tieto kotiorganisaatioon? Ei nähty estettä, miksei voisi liikkua.
      3. Todettiin, että mikäli tietoja esitettäisiin portaalissa, olisi se esimerkiksi vain maatasolla (kuinka paljon maihin myönnetty matka-apurahoja), eikä niinkään henkilötasolla (kenelle myönnetty). Tieto rahoitusmääristä voisi myös sisältyä laskelmissa rahoittajan kokonaismyöntösummaan, jos portaalissa esitetään tällaisia summatietoja.
    4. Post doc -poolin rahoittamat hankkeet
      1. Keskusteltiin tiedontoimitustavasta: Tuleeko tieto post doc -poolilta vai kultakin rahoittajalta erikseen?
        1. tieto tulisi kultakin rahoittajalta.
      2. Hanketietovarannossa post doc -poolista myönnettyä rahoitusta on ajateltu käsiteltäväksi omana rahoitusmuotonaan (= Säätiöiden post doc -pooli). Se mahdollistaa toisaalta poolin koko rahoituksen tarkastelun yhdellä kertaa tai toisaalta kunkin rahoittajan poolirahoituksen erikseen.
        • Tässä yhteydessä kuitenkin keskusteltiin, että on myös muita vastaavantyyppisiä yhteisrahoitusmenetelmiä, joten post doc pooli yksinään nähtiin outona muiden rahoitusmuotojen joukossa, mikäli kaikkia vastaavia ei myös nostettaisi mukaan luokitteluun.
        • Ehdotettiin, että tietomalliin voitaisiin mahdollisesti lisätä myös kenttä "verkostorahoitus", joka kertoisi tällaisesta yhteistyömuotoisesta rahoitusmallista. Jatkossa voidaan miettiä, muodostetaanko tällaisista verkostorahoitusmuodoista koodisto, mutta toistaiseksi voidaan mennä kyllä-ei-ei tietoa - arvoilla. Tämä sai kannatusta, ja CSC tarkastelee tiedon lisäämistä tietomalliin.
    5. Rakennerahastojen data
      1. Aiemmin on keskustelu, että rakennerahastojen hanketiedot olisivat myös relevanttia tietosisältöä hanketietovarantoon. Dataa on saatu ja sen sopivuutta tietomalliin on testattu. Tietosisältö eroaa jokseenkin muista hanketiedoista, joten vielä jatketaan keskusteluja siitä, kuinka rakennerahastojen tiedot saataisiin mukaan. Kehitystiimi on pohtinut myös omaa tietokantaa rakennerahastohankkeille.
    6. EU-hankkeiden tiedot
      1. EU-hankkeiden tietojen saamisesta hanketietovarantoon kysytään paljon. Mahdollisuuksia hanketietojen tuomiseen ryhdytään selvittämään 2019.
    7. Yritysyhteistyö (aiemmin Yrityskytkin)
      1. Keskusteltiin tietokentän tarkasta määrittelystä. Pohdittiin, että tietoa siitä, että (myös) yritys rahoittaa, voi olla vaikeaa tavoittaa, ellei yrityksiltä kerätä tietoa. Päädyttiin, määritelmään, että "Yritys on mukana rahoituksen saajana".
      2. Päätettiin tarkentaa määritelmää vielä esimerkkien avulla. Mm. VTT, CSC ja kolmas sektori rajataan pois.
    8. Kansainvälinen yhteistyö
      1. Katsottiin, että kv-yhteistyö on jotain muuta kuin konferenssimatkoja ja lyhytaikaista liikkuvuutta. Se, että hankkeen tavoitteena on tuottaa tutkimustuotos kansainvälisessä yhteistyössä nähtiin sopivana kansainvälisen yhteistyön määritelmänä. Päätettiin tarkentaa määritelmää ja rajata liikkuvuus kv-yhteistyön ulkopuolelle.
    9. Koodistot
      1. Hanketietovarannossa käytettävät koodistot kerätään tänne.
    10. Tietomalli lähettäminen ohjausryhmälle vahvistettavaksi
      1. Hyväksyttiin tietomalli vietäväksi ohjausryhmään.

  5. Tietosuoja, tiedonluovutusasiat ja -luvat
    1. Katsaus tietosuojakeskusteluun
    2. Tutkimustietovarantoon soveltuu todennäköisesti parhaiten yhteisrekisterinpitäjyys (OKM + tiedonsiirtäjät)
    3. Jatkossa ei tarkoitus perustua mittaviin suostumuksenhallintaprosesseihin.
    4. Tutkija voisi myös itse hallinnoida luvituspalvelun kautta.

  6. Seminaari rahoittajille loppuvuodesta
    1. Aiheena hanketietovaranto ja siihen liittyminen
    2. Päätettiin järjestää seminaari to 22.11. 9:30-12:00. CSC koordinoi.

  7. Seuraava kokous
    1. Päätettiin kokoustaa seuraavan kerran tammi-helmikuussa. CSC koordinoi.

  8. Kokouksen päättäminen


  • No labels