Ajankohta: 23.2.2021 klo 9.30 - 11.00

Paikka: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_NmQwMTM2MjUtOGYwNi00MTU0LWIxOGYtZjc5MTk5MmI5ZDVl%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%229107389d-44b8-4716-9da2-c4e3acf030db%22%2c%22Oid%22%3a%2288726d97-09a5-44cc-ac85-5e91c0c25f8e%22%7d

Huom! Kokous järjestetään poikkeuksellisesti Teams -järjestelmän kautta!

Äänite: https://video.csc.fi/media/t/0_pnccftlk


Muistio:

Ajankohtaiset

Tiedonkeruu ja raportointi


Kela

Keskustelu:

  • Tenhunen (chat): olisiko tietoa, kuinka paljon hetuttomia maksoi kelan maksun....

  • Teräväinen: Ei tarkkaa tietoa. Maksuja on tullut. Oli maininta 2000 henkilöstä, jotka alustavasti näyttävät maksaneen, mutta eivät maksuvelvollisia niin siinäkin varmaan hetuttomia mukana.
  • Lampinen: Lukumäärä selviää, kun 2000 tapausta saatu Kelassa käsiteltyä.
  • Aho: Onko niin, että poissaolevaksi ilmoittautuneella opiskelijalla ei ole mahdollisuutta maksaa YTHS maksua eikä näin ollen oikeutta käyttää palveluita? Opiskelijalla oikeus käyttää 2 poissaolokautta. Mitä tapahtuu jos on läsnä ja on esim. pitkässä terapiassa, mutta on niin huonossa kunnossa, että joutuu ilmoittautumaan poissaolevaksi. Katkeaako terapia siinä?
  • Teräväinen: Täytyy selvittää. Laissa lähtökohta, että opiskelijalla ei ole oikeutta käyttää YTHS palveluita poissaolevana, eikä ole maksuvelvollinen. Lain muutoksen yhteydessä katkesi yhteys maksun ja YTHS palveluiden välillä. Aiemmin kun yo-opiskelijan oli pakko ilmoittautua läsnä ja maksaa maksu, joka sisälsi YTHS maksun. Nyt voi käydä niin, että läsnäolon perusteella oikeus käyttää palveluita. Jos ei ole rahaa, voi jättää maksun maksamatta, eikä estä palveluiden käyttöä jatkossa. Jos kesken oleva terapia, ja tilanne muuttuu, täytyy selvittää. 
  • Karlström: Varmistan, eikö ole niin että kuka saa käyttää YTHS palveluita ja mitä tietoja YTHS saa on eri prosessi omalla aikataululla ja omalla datasetillä, eikä liity Kelan prosessiin, jossa tarkistetaan jälkikäteen onko kaikki maksaneet maksun kenen pitää? Eivät ole kytketty vaan ovat erilliset?
  • Teräväinen: Kyllä.
  • Lampinen: Kela ei välitä YTHS:lle mitään tietoja. Omat prosessit.
  • Parviainen (chat): Saako YTHS päivittäin?
  • Finnberg: YTHS:lle muodostetaan päivittäin läsnäolevista tieto YTHS:n tarpeisiin. YTHS:n päässä vaikka ovat saaaneet tiedot, ei ole välttämättä kulkeutuneet tiedot. Kelan puoli 4 kertaa vuodessa maksun tarkistusta varten.
  • Kohtanen (chat): Kyllä saa
  • Majamäki: Yhden näkökulman nostaa esiin, mikä tuli palautteena. Korkeakoulun päässä ei ennätetty saada kirjauksia opiskelijan statuksen osalta siihen mennessä kun VIRTAsta niitä tietoja Kelalle toimitetaan. En osaa sanoa onko laajempi ongelma. Voi aiheutua aiheettomia maksumuistutuksia, mitä pitää selvitellä jälkikäteen.
  • Teräväinen: Kuullaan varmaan palautetta, kun lähtee ensimmäiset maksukehotukset. Nyt tehtiin yksittäisiä tarkastuksia niin näytti olevan kunnossa. Yli 200 000 opiskelijalta maksu tullut ajoissa ja ollut ok. Selviää varmaan jatkossa enemmän jos viivästyksiä.
  • Finnberg: Syksyn osalta 15.10 pitäisi läsnä- ja poissaolot olla korkeakouluissa kirjattuna muutenkin. Kelan opiskelijatiedot 20.9 mukaan. Luulisi, että 15.10 olisi kunnossa.

  • Harjula (chat): Oliko niin että Peppi-kouluista lähtee aina joko 1.1 tai 1.8 ilmoittautumispäivänä? Eikä todellista ilmoittautumispäivää

  • Nykvist (chat): Ainakin ÅA:lla huomattiin että näin lähtee.

  • Husa: Noin se on, mutta jos läsnäolon alkamispäivä muu kuin 1.8/1.1 niin silloin ilmopäiväksi lähtee se päivä. Kesken kauden läsnäolo muuttuu tuottaa eniten ongelmaa. Olemme tilanneet muutoksen Peppiin, että alamme tuoda lukukausi-ilmoittautumisen muutokset kahtena palana jos tieto muuttuu, joka mielestäni korjaa asiaa. Jos opiskelija ilmoittautuu - TAMKissa opiskelija ilmoittautuu koko lukuvuodelle - onko väliä onko pvm 1.8/1.1 kun on kevätlukukauden jo maksanut - ilmopäivä ennen 31.1. Vaikka kevään ilmoittautumispäivä 1.1. Täyttää ehdon, että ilmoittautunut ennen tammikuun tai ennen syyskuun loppua. En näe ongelmaa. Vain jos kesken kauden lukukausi-ilmoittautumisen muutos ja siihen on tilattu muutos.
  • Lampinen: Noissa tilanteissa. menee niinkuin kuvasit. Ensimmäinen eräpäivä koskien lukukautta eli esim. 31.1. Ongelma jos esim. 15.2 jälkeen kirjataan ilmoittautuminen, jos opiskelija ilmoittautuu 16.2 ja menisi ilmoittautumispäiväksi 1.1. Jos opiskelija maksaa helmikuun puolivälissä. Kirjautumispäivä takautuvasti 1.1 niin Kelan tietojen mukaan maksanut myöhässä ja silloin lähtee maksumuistutus viivästysmaksusta.
  • Husa: Prosessikysymys, että kirjaaja kirjaa läsnäolon alkamaan 16.2, jolloin ilmoittautumispäivämäärä 16.2. En näe, että 16.2 yleensä tulee, että kesken kauden. Esim. palautetaan opiskeluoikeus 16.2, silloin ilmoittautumispäivä 16.2 eikä ole läsnäoloa aiemmin.

  • Kohtanen (chat): Hannele, onko muutoksen aikataulusta tietoa?

  • Husa (chat): On tällä hetkellä työmääräarviolla, en osaa tarkempaa aikataulua vielä sanoa.

  • Karlström: Jäin miettimään tulevaa Peppi muutosta, miten muut palvelut jotka hyödyntävät VIRTA tietoja ja tiedonkeruut, mitä mieltä ovat että on palasissa? Tutkintotiedonkeruu, joka laskee kuinka monta läsnä- ja poissaoloa on. Tähän asti olleet eheitä?
  • Finnberg: Laskee sen lukukauden aikana, jos on päiväkin läsnä. Vaikka olisi kolmekin eri läsnä-poissa-läsnä.
  • Karlström: Eli on huomioitu?
  • Finnberg: Ainakin Kelalle riittää yksikin läsnäolo.
  • Karlström: Entä vanhemmat? Tiedonkeruut?
  • Husa: On kysytty jo ennen, että voiko näin tuoda enenn kuin on tilattu ja sain myöntävän vastauksen. Määrällisesti ei ole iso joukko.
  • Finnberg: Teknisesti on mahdollista tuoda. Tiedonhyödyntäjien täytyy myös osata lukea tietoja jos lukukausi pilkottuna useaan osaan.
  • Kokko: Jyväskylässä ollut näin.
  • Karlström: 15 vuotta ollut jo neljä jaksoa. Emme jaksoja tuo VIRTAan, tuomme lukukauden. Jos yksi syksyn jaksoista läsnä, laitetaan VIRTAan koko syksyn läsnä. Voi olla poikkeustilanteessa tällaisia.
  • Husa: Kelallekin hyvä tieto, jos muuttuu kesken kauden läsnä - poissa tai toisinpäin.
  • Riittää, että on yksi päiväkin läsnä. Esim. opiskelijatiedonkeruussakin niin. Jos löytyy yksikin läsnäolo niin on läsnä. Vaikka tulisi poissaolo myöhemmin, menee läsnänä. Jos menee katsomaan sen hetken tilannetta, että onkin poissa niin selviää. Mutta jos on ollut läsnä niin ei muutu poissaoloksi.
  • Majamäki: Jonkin verran aiemminkin keskusteltu. Kun alkaa tulla palasina, mihin läsnäoloilmoittautuminen kohdentuu; opiskeluoikeuteen vai korkeakouluun. Hyvä kokonaisuutena käydä läpi, miten tietoja tulkitaan.
  • Kokko: Puhukaa myös meidän kanssa, joilla jo on näin eikä vain niille, jotka tekevät muutoksia.

  • Harjula (chat): Teknisesti menee siis esim. niin että jos Peppi-koulun opiskelija ilmoittautuu syksylle 21 vaikka 15.7.2021 niin ilmoittautumispäivänä lähtee 1.8.2021 eikö niin

  • Karlström (chat): Hyvä että JY on ollut pilootti tässä asiassa!

  • Husa (chat): Pekka: kyllä, jos syksyn läsnäolokauden alkupvm Pepissä on 1.8.2021. Mutta jos kirjaat alkupäiväksi esim. 18.8.2021, silloin menee se.

  • Harjula (chat): Eikö Hannele ole myös niin että jos jostain syystä laitettaisiin jolle kullle jatkavalle syksyn 2021 ilmoittautumispäiväksi tuo 18.8 niin se tarkoittaisi että kevään 21 lukukauden päättymipäivä siirtyisi 31.7 -> 17.8?

  • Husa (chat): Pekka: tuolla päättymispäivällä ei varsinaisesti ole merkitystä mihinkään, näyttää vain käyttöliittymässä katkeatonta tietoa.

TK:n tiedonkeruiden aikataulut 2021/22 lähtien

  • Tilastokeskuksen tiedonkeruiden aikataulut
    • Enemmistön näkemys, että Tilastokeskuksen opiskelijatiedonkeruu aikaistuisi syyskuun loppuun vuodesta 2021 alkaen. Tutkintotiedonkeruun nähtiin säilyvän ennallaan tammi-helmikuun vaihteessa.

Keskustelu:

  • Rahkonen-Ellä: Siirtyminen Peppiin kesällä 2021 Turun yliopistossa. Ollut noin kaksi kuukautta Peppi käytössä tuossa vaiheessa. Meidän haaste, mutta uskomme että selviämme siitä jo ensi syksystä alkaen.
  • Tenhunen (chat): täällä ollaan yleensä lomalla tuohon aikaan.
  • Tenhunen: Meillä ei montaa tekijää ole, olen yleensä syyskuun lomalla. Kun lokakuussa tulen takaisin töihin, mikähän on Tk:n aikataulu tietojen tarkastamiselle?
  • Majamäki: Tilastokeskuksen kanssa ei taidettu puhua heidän aikataulustaan opiskelijatiedonkeruun osalta. Tutkintotiedonkeruun osalta oli, että vähintään noin kuukauden verran ja takalauta oli korjauksissa. Sopi muutosehdotukset kyllä. Voisi vielä kysyä, mikä deadline TK:n päässä.
  • Aaltonen: Sijaistan Loukkolan Annaa, joka tuntee paremmin tiedonkeruun. Tilastokeskukselle tutkintotiedonkeruun aikataulu kriittisempi. En osaa suoraan vastata, milloin aletaan käsitellä opiskelijatietoja. Tullut muitakin muutoksia tilastoihin, jotka vaikuttavat ensi syksyn aikatauluihin. Tilanne elää koko ajan, miten saadaan työt järjestettyä. Voin kysyä vielä Loukkolan Annan näkemystä, miten meillä asian käsittely etenee. Voidaan palata asiaan.

OKM:n suorat tiedonkeruut

Keskustelu:

  • Finnberg: Jos molemmat laittaa, että opiskelija, joka on suorittanut on ollut tyypin 18 tai 14 opiskeluoikeus suoritushetkellä. Suurin osa on sama kuin pelkästään luokittelun mukaan. Joitakin 10 pisteitä putoaa pois joiltakin. Jos laittaisi vain käsikirjan mukaan 18 niin tulee joillakin 0 opintopistettä siinä tapauksessa. Jos laittaa sekä 14 että 18 niin tulee summatasolla sama summa. Katsoin vanhoja käsikirjoja vuodesta 2015, pitäisi arkistosta 2014-2015 katsoa miten on päädytty. Miksei ole ehtoa tehty koskaan. On mennyt vain luokittelun mukaan, kuten menee moni muukin.
  • Kokko: Väittäisin, että käsikirjassa on virhe. Mitä olisivat erillisillä oikeuksilla opettajan koulutukseen tehdyt opinnot jos ei olisi tehty erillisellä pedagogisella oikeudella? Poiminta tehty vaan sen opintosuorituksen luokittelun mukaan ei ole mielestäni virhe. Luen virta-koodistoja, opintosuorituksen luokittelu 5 "Suoritus on erillisellä opiskeluoikeudella opettajankoulutuksen opintoja suorittavan opiskelijan suorittama". Että annetaan luokittelu, kerrotaan että sellaisella opiskeluoikeudella tehty. Tuplatarkastus, että on myös oikeus mitä ilmoitetaan opintosuorituksen luokittelun kautta. Opiskeluoikeudet voivat olla monimutkaisia. Ehdottaisin, ettei muokata. Jos korkeakoulu kertoo, että on 5 luokittelulla niin on. Vastaa mitä käsikirjassa on. Käsikirjaa pitäisi muuttaa.
  • Majamäki: Jukka Haapamäelle laitettu viestiä. Käsitellään asiantuntijaryhmässä. Toinen asia myös joka liittyy tapaukseen. Sellainen piirre, että suoritukset oli VIRTAan tuotu kahdella luokittelulla. Sen lisäksi että oli 5 luokittelu, sama suoritus luokiteltu avoimen yliopiston suoritukseksi. Vastaavia tullut esiin muitakin. Tuotu avoimen luokittelu ja joku muu ei tutkintoon johtava luokittelu. Josta aiheutunut se, että jos ehdot täyttyy, on pisteet menneet molempiin tiedonkeruu laareihin. Vielä yksi asia, joka täytyy jatkoa varten keskustella.
  • Kokko: Jälkimmäinen pitää korjata tähän. Erilliset opettajan opintopisteet - ollaan liian lähellä tiedonkeruupäivää, että sitä voisi enää muuttaa.
  • Majamäki: Joo näin ajateltiin, että tämä kierros näin.
  • Finnberg: Ei olla vielä muutettu. On vain testattu, mitä vaikutuksia olisi. On luonnollista, että jos ton luokittelun suorituksen saanut on ollut myös tyypin opiskeluoikeuskin olemassa. Sekä opettajaa että avoimessa niin johti tähän, että ihmeteltiin. Vastaava tarkastus erikoistumiskoulutusopinnoissa, käsikirjassa että pitää olla myös erikoistumiskoulutuksen opiskelu-oikeus, mutta voi olla samaan aikaan myös muu tutkintoon johtava oikeus. Että tulee lasketuksi erikoistumiskoulutus pisteisiin vaatii sen luokittelun että opiskeluoikeustyypin. Yleensä ei saa olla  samaan aikaan tutkintoon johtavaa opiskelu-oikeutta. Erikoistumiskoulutuksissa saa olla, mutta pitää lisäksi olla opiskeluoikeuden tyyppi 19. Pitäisi tarkistaa, minkä opiskeluoikeuden tyyppi tällä on suorittajalla on. Sellaista ehtoa ei poiminnasta löytynyt. Puuttunut viimeiset vuodet.
  • Kokko: Kun sanotaan luokittelun myötä. Jos löytyy 5 luokitteluita, oikeutta ei ole. Pitäisi tulla virhetarkastuksessa esille. Jos luotetaan, että tuodaan luokittelut oikein niin tiedonkeruu on ollut käsikirjan hengen mukainen.
  • Finnberg: Tärkein, että avoimessa on ollut, että kaikki ei tuo välttämättä oikeuksia vaan menee luokittelun mukaan. Pitäisi luottaa, että luokittelut on oikein. Muut tarkistukset - Meneekö molempiin koriin jos tulee useampiin. Yksi ehto, ettei menisi moneen kategoriaan.
  • Kokko: Se on sitten eri asia. Pitäisi tiedonkeruihin korjata, ei voi tiedonkeruihin mennä tuplana sama.
  • Majamäki: Aikatauluhaaste. Ministeriön suuntaan viestitty, mutta ei syvempiä keskusteluja käyty. VIRTAn näkökulmasta yksiselitteistä jos korkeakouluista vaan tuotaisiin se luokittelu, johon tiedonkeruussa tarkoitus mennä. Jos on useita luokitteluja niin pitäisi VIRTAn päässä hanskata miten päättely tehdään, mikä menee mihinkäkin koriin. Että pystyykö korkeakoulut tällä aikataululla tuplaluokitteluja korjaamaan?

  • Rahkonen-Ellä (chat): TY:ssa erilliset erityisopettajan opinnot tyypissä 14, erillisten pedagogisten opintojen lisäksi. sekä erilliset monialaiset opinnot

  • Rautioaho (chat): Meillä TaiY:ssä on juuri näitä erikoistumiskoulutuslaisia, jotka ovat suorittaneet avoimessa opintoja. Pisteet menevät molempiin laareihin, koska molempien ehdot täyttyvät. Pisteet menevät molempiin laareihin jopa sellaisessa tapauksessa, että opiskelija ei ole suorittanut mitään erko-opintoja. Vain opinto-oikeus on.

  • Rahkonen (chat): mitähän tämä taulu pitää sisällään yo_opintopisteet.sql -poiminnassa: yhteiset.Koodistot.op_suor_luokittelu_jarj?

  • Finnberg: En usko. Jos menisi nyt luokittelun mukaan. Jos on sekä avoimen että muu niin menee molempiin jos kaikki ehdot täyttyy.
  • Kokko: Miten isoista määristä puhutaan?
  • Finnberg: Joidenkin kohdalla voi olla puhe sadoista pisteistä.
  • Kokko: Ehdottaisin, että tiedonkeruut poimitaan kuten ennenkin. Ministeriö linjaa, mitä tehdään tuplaluokitusten kanssa. Käsikirjan muutos ja poimintaehtojen muutos käsitellään asiantuntijaryhmässä.
  • Kohtanen: Jäin pohtimaan päällekkäisiä. Kun erikoistumiskoulutuksia ja avoimen korkeakoulun rahoitusta säädellään eri tavalla, täyttyykö molempien ehdot siinä. Helin viesti chatissa, että voi olla erikoistumiskoulutuksen opiskelija, joka ei tee yhtään erikoistumiskoulutuksen opintopistettä. Jos tekee avoimessa, ne merkitään sinne. Kuulostaa haasteelliselta linjalta. Mitä jos erko opiskelijat tekee avoimessa niin siitäkö laskutetaan se max. 15e per opintopiste?
  • Kokko: Erikoistumiskoulutukset ovat tutkinto-opinnoista erillisiä opintoja. Erillisiä kokonaisuuksia. Avoimessa suoritettavat tutkinnon osia, tiedekunnissa hyväksyttyjä, joita tarjotaan myös avoimina. Korkeakoulu voi päättää, että voi suorittaa näitä ja näitä. Meillä pitää kohdistua erikseen avoimeen ja erkoon. Ei tee avoimen suorituksesta erko koulutuksessa tehtyä, vaikka olisi erko-oikeuden aikana avoimessa tehtyjä suorituksia. Tulee virheellisesti erko jos on avoimessa suoritettu, jos ei sisälly erko koulutukseen.
  • Kohtanen: Olisin samaa mieltä.
  • Rautioaho (chat): Komppaan Jenniä
  • Finnberg: Tällä hetkellä menee molempiin jos molemmat ehdot täyttyy. Korkeakoulu tuo tuplana. Pitäisi korkeakoulun puolella korjata. Menee molempiin summiin. Saa mennä nytkin ne mitkä menee.
  • Majamäki: Keskustellaan asiantuntijaryhmässä. Tilastodataa taustalle, minkälaisista määristä puhutaan. Käydään keskustelua, mitkä keissit on.
  • Pulkkinen: Jos huomaatte ihmeellistä CSC:n päässä, kertokaa kyseiselle korkeakoululle, että ootteko tietoisia. Mielellään korjataan kun vaan tiedetään.
  • Finnberg: Emme ole ottaneet kantaa saako näin olla. Tämäkin tuli korkeakoulusta, että onko ok.
  • Rahkonen: Laitoinkin chattiin tuosta yhdestä taulusta. Olen kuvitellut, että tuolla tehtäisiin se päättely teidän päässä. Jos avoimen suoritus, on avoimen eikä muun. Samaa tietoa käytetään vielä sisäisessä rahoitusmallissa, käytetään VIRTAsta tulevaa luokittelutietoa. Liittyykö tuo taulu jotenkin tähän poimintaan? Ei ole sorttausta tai priorisointia?
  • Finnberg: Opintopistesummiin menee jos ehdot täyttyy. Missä järjestyksessä tulee...
  • Kokko: Ei ole kerrottu, mikä on se järjestys.
  • Finnberg: Vanha 2015 tuo taulu. En osaa sanoa suoraan mihin tuo vaikuttaa. On joku amk versus yo järjestys. Täytyy tutkia mihin vaikuttaa.. Onko edes nykyisessä poiminnassa. Täytyy katsoa onko wiki ajantasalla.
  • Kohtanen: Tuohon mitä Jenni sanoit, ettei ole priorisoitu niin juuri näin. Joidenkin osalta on. Erkojen osalta voi olla muu opiskeluoikeus. Normaalistihan on, ettei saa olla. Tarvittais ministeriöstä linjaus, miten nämä priorisoidaan. Haluaisin pitää kiinni pyhästä periaatteesta, ettei voi monesta eri laarista saada samoihin opintopisteisiin rahaa.


  • Avoimen ammattikorkeakoulun opiskelijat (AMK) (2.3.2021)
    • aineistot\Tarkistus_AMK7_2020_summa_KK.csv, aineistot\Tarkistus_AMK7_2020_KK.csv
  • Maahanmuuttajien valmentava koulutus (AMK) (2.3.2021)
    • aineistot\Tarkistus_AMK8_2020_summa_KK.csv, aineistot\Tarkistus_AMK8_2020_KK.csv
  • Opinnäytetyöt (AMK) (2.3.2021)
    • voi toimittaa kuten aiemminkin erillistiedostona
    • aineistot\opinnaytetyot\OKM_opinnaytetyot_2020_KK.csv, aineistot\opinnaytetyot\opinnaytetyot_2020_KK.csv
  • Tutkinnon osat avoimessa yliopisto-opetuksessa ja erillisinä opintoina (2.3.2021)
    • voi toimittaa kuten aiemminkin erillistiedostona
    • aineistot\OKM_KOTA_Tiedonkeruut\YO6_2020_summa_KK.csv, aineistot\OKM_KOTA_Tiedonkeruut\YO6_2020_opiskelijat_tarkistus_KK.csv
  • OPH:n kv-liikkuvuusjaksotiedonkeruu (2.3.2021)
    • Tiedonkeruukäsikirja 2020 - OPH:n tiedonkeruun ohjeet

    • Extra-vipusesta löytyy nyt jatkuvasti päivittyvä tarkistusraportti, josta voitte käydä tarkastamassa ajan tasaisen tilanteen korkeakoulunne kv-liikkuvuustiedoista vuoden 2020 osalta. Pyrimme tällä välttämään uusintapoiminnan.

    • Tarkastusraportti löytyy: https://extra.vipunen.fi/opintotiedot/Sivut/Kansainvälisyys.aspx 
    • Tiedonkeruu koskee opiskelijan fyysistä liikkuvuutta maiden välillä.  Virtuaalisesti kotimaasta käsin suoritettuja opintoja ei lueta tässä kerättäviksi liikkuvuusjaksoiksi. 
      • Mikäli korkeakoulujen tiedoissa on kv-liikkuvuusjaksoina tuotu myös sellaisia liikkuvuusjaksoja, jotka on toteutettu kokonaan virtuaalisesti, eikä korkeakouluissa ehditä/pystytä korjaamaan näitä ennen tiedonkeruuta, voi näistä toimittaa tiedot virta(at)csc.fi pe 26.2 mennessä
    • tarkistustiedostot
      • aineistot\cimo_lyhyt_saapuva_2020_KK.csv
      • aineistot\cimo_lyhyt_lahteva_2020_KK.csv
      • aineistot\cimo_pitka_lahteva_2020_KK.csv
      • aineistot\cimo_pitka_saapuva_2020_KK.csv

Keskustelu:

  • Rahikainen: Missä vaiheessa opiskelijan tietoihin voi päivittää oikeita vaihtoaikoja raportoinnin jälkeen?
  • Kohtanen: Miten ne poikkeaa ne oikeat tiedot?
  • Rahikainen: Jos on ollut osan vaihdosta virtuaalista. On muutettu, että raportoituisi vaan se, mikä on paikan päällä tehtyä. Pitäähän opiskelijan tiedoissa - esim. tutkintotodistuksen liitteissä - näkyä oikea vaihdon aika; oli se sitten läsnä tai virtuaalisesti suoritettu.
  • Kokko: Sisäisen järjestelmän asia, mitä te nostatte tulosteisiin ja mitä VIRTAan menee?
  • Husa: Jos on osittain suoritettu fyysisesti niin voi tilastoida. Vain kun on kokonaan virtuaalista niin ei tilastoida. Eikö ohje mene näin?
  • Rahikainen: Jos on kokonaankin virtuaalista, pitää näkyä opiskelijalla vaihdon aika. Pitääkö kirjata Pepissä jotenkin muuten, ettei viedäkään liikkuvuusjaksona enää hänen tietoihin. Siirtyy VIRTAan jos viedään liikkuvuusjakso tietoihin.
  • Kokko: Me tehtiin poikkeuksena, että muutettiin VIRTAan menevää tietoa, että VIRTAn näkökulmasta ei liikkuvuusjaksoja. Ei muuta operatiivista toimintaa.
  • Rahikainen: Mihin viedään likkuvuusjärjestelmään niin menee Peppiin. On tehty sinne ne muutokset, ettei siirry Peppiin eikä VIRTAan. Ehkä on meidän ongelma pelkästään.
  • Kokko: Peppi kehitys ongelma?
  • Husa: Sitä ei tähän muutamaan päivään ratkaista. Pitää miettiä vain, ettei laiteta niitä ja tulevaisuudessa mietitään erikseen.
  • Kokko: Juuri näin.
  • Harjula (chat): Tokko Fredi zip-paketin tiedostoon Liikkuvuusjakso.csv on mahdollista saada sarakkeeksi opiskeluoikeusavainta (samaa joka esiintyy esim. tiedostossa cimo_lyhyt_lahteva_2020 -tyyppisesssä csv:ssä? Nuo ID-sarakkeet ovat tuossa nyt joitain muita joiden perusteella on haastavaa tunnistaa opiskeluoikeus.

  • Finnberg (chat): Liikkuvuusjakso.csv on kopio tietokanta taulusta csv-muodossa. Se ei ole varsinaisesesti tarkistustiedosto. Jos näihin lisää sarakkeita ei ole suora taulu kopio. Tarkistuksia varten pitäisi tehdä erillinen tiedosto.

  • Harjula (chat): ok kiitos
  • Kohtanen: Onko meillä yhteinen ymmärrys valtakunnallisesti siitä, mitä on kansainvälinen liikkuvuus, jos viranomaisen määritelmä on tämä, että ei ole virtuaalista  - onko korkeakoulut sopineet keskenään mitä se sitten on?
  • Kokko: Olen välittänyt OPH:sta tulleet linjaukset. Palaa siihen , että virtuaalinen liikkuvuus on - Minkälaisen opiskeluoikeuden se synnyttää? Kuka saa tulla tekemään suorituksia? Aiemmin ollut selkeä jos tulee toisesta korkeakoulusta ja varsinkin liikkuvuusohjelman puitteissa. Eli on vaihtari. Nyt jos edelleenkin - opiskeluoikeus perustuu, että on ulkomaisen korkeakoulun opiskelija, vaikkei tänne tulekaan niin liikkuuvuus näkökulmasta peruste on sama, vaikkei fyysisesti liikukaan. On liikkuvuusjaksoja operatiivisen toiminnan näkökulmasta. OPH ei halua niitä, eikä VIRTAan saa viedä.
  • Strandell (chat): Pitäähän meidän tietää onko liikkuvuusjakso suoritettu etänä tai paikan päällä. Tulevaisuudessa tämä tulisi saada tilastoissa näkyviin. Jäikö tämä nyt auki? Etäliikkuvuus on ilmiö joka varmaan jää, myös postcorona-aikana.

  • Kokko (chat): Minusta tämä ei jäänyt auki. Korkeakoulu rekisteröi ne tiedot, jotka operatiivisessa toiminnassa tarvitsee. On ihan eri asia, mitkä tiedot Virtaan toimitetaan.

Tavoiteajassa tutkinnon suorittaneiden "lukitsemisajankohta"


Esitetyt kysymykset

  • CSCVIRTAOTP-336: Yksinkertainen kysymys: kun erikoistumiskoulutuksen opiskelija on tehnyt avoimen yliopiston kautta suorituksen, ja se näkyy Virran opintosuoritustarkistuslistassa luokitteluna 1,11, niin tarkoittaako tämä sitä, että suoritus lasketaan mukaan sekä erko-suorituksiin että avoimen suorituksiin?

  • CSCVIRTAOTP-322: Vi har prestationer som har två olika klassificeringar p.g.a. att de får en från Studierätten och en från prestationens typ. Det här gäller främst studierätter som inte är är grundexamensstuderande. T.ex. vi har prestationer med både klassificering 1 (öppna universitetet) och 5 (fristående pedagogisk utbildning). Hur räknas dessa i statistiken som plockas 2.3? Jag såg igenom SQL:en som fanns länkad på sidan https://wiki.eduuni.fi/display/CSCVIRTA/Opintopistetiedonkeruu+YO och det verkar som att dessa skulle räknas till båda kategorierna. Är detta korrekt och är det i så fall ok att det är så? Eller borde vi fixa om rapporten så att dessa får endast en klassificering?

    • Viedään kysymykset ja toimintavasta sopiminen asiantuntijaryhmän kokoukseen

(käsitelty aiemmassa kohdassa Opintopistetiedonkeruu -kohdassa)

Muut asiat

  • EMREX tilannekatsaus
  • Lukuvuosimaksutietojen laajennus ja tietojen tuottaminen korkeakoulussa  - avoimet kysymykset?
    • Tietojen määrittelyyn tai tietojen tuottamiseen liittyviä kysymyksiä voi laittaa vielä tällä viikolla virta-osoitteeseen
    • Ensi viikolla kokous aiheesta. Osallistujina edustajat Opetushallituksesta, Migristä ja CSC:ltä.
  • Asiantuntijaryhmän kokousasioita
    • Aiheina mm. opintopistetiedonkeruun asiat, erikoistumiskoulutuksen asiat (tila 3-päättynyt tarkoitetulla tavalla), yhteystietojen mahdollinen VIRTAan tuominen 
  • Muutoksia VIRTA-tiimissä
    • Mari Aronen jäämässä äitiyslomalle 2.3 alkaen, sijaisena aloittanut Karoliina Sipovaara. Tervetuloa tiimiin Karoliina!
  • No labels