Hei! Kiitos terveisistä Teemu ja Jaakko. Minusta keskustelu on tarpeen, kuten onkin puhuttu. Kyseessähän on yhteinen menettely ja toimintapa ja miten yhdessä kehittämme sitä edelleen. On ihan keskeistä, että miten me yhdessä aikaamme ja resurssejamme käytämme ja mihin tarkoitukseen. Peruittekin jo Outin varaamat valmistelut, niin käytän tänään hänen kanssaan hetken näiden pointtien tarkempaan käsittelyyn. Minusta meidän on parempi keskustella yhdessä saman pöydän ääressä eikä kirjelmöidä, koska koen että menee vähän pointit ristiin. - Juuri tästä syystähän Ideapankkia yhdessä huolella ja fasilitoidusti aikaan muotoilimme. Kysymyksiä yhteiseen keskusteluun olisivat esimerkiksi nämä: 1) mitä ovat ideanpankkimenettelymme kehittämisen tavoitteet, miksi 2) mitkä ovat ideapankkimenettelyn nykyiset tavoitteet, miksi 3) miten on mennyt noin niin kuin omasta mielestämme Yhdessä meidän lienee syytä varmistaa Ideapankin ja Ideatoimikunnan toimintaedellytykset sillä aikaa, kun keskustelua käytäisiin. Ehdotuksenne on siis, että pääsihteerit eivät osallistuisi toistaiseksi muutoin kuin Ideatoimikunnan kokousten kautta? - Elikkäs yhdessä huolehdimme parhaamme mukaan, että Ideapankkiin asiat nousevat esille sekä meidän että korkeakoulujen eri yhteyshenkilöiden käymien keskusteluiden pohjalta. Näihän tähänkin asti olemme parhaamme mukaan toimineet ja yhdessä todenneet sitoutuneemme. Käytännössä kuitenkin erittäin ohuella mennään eli tämä olisi askel huonompaan suuntaan. Samalla varmaan hyvä päivittää käyntöä, että viestintäkanavana lähetämme asioihin liittyvät tiedot ja esitämme kysymykset suoraan korkeakoulujen yhteyshenkilöille ja toki myös AAPA- ja FUCIO-verkostojen jäsenille muiden, asiakohtaisten yhteyshenkilöiden lisäksi. Varmaankin edelleen, aiempaan tapaan, pääsihteerit tekisivät harkintansa mukaan asioiden suodattamista ja nostamista verkostojen virallisen viestinnän kanaviin? Tällä tavalla sitten oltaisiin, kunnes keskustelua on yhdessä käyty. Minusta Ideatoimikunnan kokouksia ei kannata tähän uhrata vaan varata heti reilusti kunnolla aikaa asian käsittelemiseksi yhdessä. Tehdäänkö se sitten "Ideamuotoiluna" valitun porukan kesken vai työvaliokuntien ja CSC:n yhteisenä työstönä? Keskustelun alkajaiksiksi tuosta 3-otsikosta kommentoisin kuitenkin jo, kun puheenjohtajana koen olevani vastuussa siitä, miten edellinen toimikunnan kokous meni. Minusta kokous meni hyvin, koska ehdimme ottamaan uusia asioita pöydälle ja jakamaan tilannekuvaa edistettäviin asioihin, joista monet olemme todenneet korkealle prioriteetille yhdessä. Kaipaan kuitenkin palautetta siitä, että miten meni, oliko ajankäyttö kuinka hyödyllistä muiden osallistujien näkökulmasta. Ennen kaikkea puheenjohtajana voin toimia vain, jos nautin roolissa toimikunnan luottamusta. Suurin osa CSC:n ja korkeakoulujen asiakas- ja käyttäjävuorovaikutuksesta tapahtuu lukuisissa palvelukohtaisissa rakenteissa ja kohtaamisissa, joiden tavoitteena on paitsi ohjaus, niin myös tuen järjestäminen tai kehitysideoiden ja asiantuntemuksen jakaminen. Pääasiassa CSC:n palveluita tai yhteistyömme kohteita koskevat uudet avaukset, ideoiden aihiot, syntyvät noissa lukuisissa palvelukohtaisissa kanssakäymissä, joiden seuraaminen on myös Outille ja minulle melkoinen haaste. Ideatoimikunnassa pyrimme käsittelemään verkostoyhteistyössä kaikkea tätä, koska viime kädessä it-johtajille on se yleisvastuu näistä asioista korkeakoulussa ja toisaalta CSC:llä on tavoitteena asioiden läpinäkyvyys ja yhteinen tietopohja. Ideatoimikunnan kokouksessahan emme ole voineet tukeutua valmisteluun emmekä edes vierailevien asiantuntijoiden näkemyksen riittävyyteen vaan olemme yhdessä pyrkineet ymmärtämään asioita. Ymmärtämään sen verran, että osaamme sparrata asian ohjausta edelleen niille, jotka sitä paremmin ymmärtävät. Agendalla olen halunnut antaa tilaa uusille avauksille, joille olimme etsimässä missiomme mukaisesti edistämistapoja. Toki edistämisen edellytyksenä ylipäänsä on, että saamme asiat esille uusina ideoina. Niinpä olen jättänyt vähemmälle huomioille asioiden muodollisen hallinnoimisen tai varsinkin asioiden "siivoamisen" ideapankista. Olisi ehkä pitänyt enemmän palauttaa valmisteluun näitä. Esimerkkinä viime viikon kokouksen agenda: Identiteetinhallinnan yhteisen Ideamoutoilun neljän nosteen osalta esititte, että ne suljetaan. Olinkin jo ehtinyt Digivision hanketoimiston kanssa todeta, että palataan niihin tilannekuvan päivittämiseksi, kuten kokouksessa totesin. Nähdäkseni kyse on keskeisistä ideoista identeteetihallinnan edistämiseksi ja Digivision kannalta ne eivät ole yksin heidän omistuksessaan tai edistettävinään eli läpinäkyvyydelle ja yhteistyön edellytyksille on edelleen perustelut voimassa. Identiteetinhallinta on yleisesti todettu yhteiseksi keskeisimmäksi prioriteetiksi ja siksi katsoin, että olisi kummallista vain poistaa yhdessä tunnistetut etenemispolut sillä perusteella, että niitä kuvaavia nosteita ei ole päivitetty. DMPTuuli-asia oli listalla uutena tiedoksi ja myöhemmin käsiteltäväksi. Vakiintunut prosessi on sellainen, että asiat tuodaan esille, jotta voidaan todeta niiden valmistelusta myöhempänä ajanhetkenä varsinaisesti käsiteltäväksi. Tämä on juuri sopusoinnussa sen kanssa, mitä syksyllä esitettiin. Nyt keskustelussa kysymyksiä ja kommentteja tuli lähinnä teiltä pääsihteereiltä ja siltä osin olisi varmaan ollut minun parempi olla puheenjohtajana jämäkkä ja päättää keskustelu ja jättää valmisteltavaksi yhdessä myöhempää varsinaista käsittelyä varten. Tästä huono johtopäätös on, että ette haluaisikaan enää näitä valmistella yhdessä. Se lienee myös väärä johtopäätös. Minusta meidän pitäisi pikemminkin enemmän käyttää vähäisiä voimavarojamme yhteisten asioiden edistämiseen, edelleen valmisteluun. No niin: * palautetta minulle puheenjohtajana, onko jatkoedellytyksiä * Ideapankin ja Ideatoimikunnan jatkuvuuden turvaaminen * sekä yhteisen menettelyn kehittäminen, mitenkäs sopimisimme jatkokeskustelun aikatauluttamisesta? Pikemmin kuin myöhemmin olisi minun toiveeni. Terveisin Antti
Overview
Content Tools