Kello 12-13
Osallistujat (15) |
---|
Tuomas Alaterä |
Hanna Koivula |
Tiina Sipola |
Jussi-Pekka Hakkarainen |
Nina-Mari Salminen |
Turkka Näppilä |
Jussi Pajari |
Tarja Mäkinen |
Pekka Nygren |
Anttoni Lehto |
Ari Asmi |
Tuula Pääkkönen |
Juha Hakala |
Maisa Borg |
Jessica Parland-von Essen |
- Keskustellaan millaista tuotosta tai tuotoksia tavoitellaan
- Voitaisiin luoda esim. kalvosetti, jossa on hyviä käytäntöjä ja suosituksia, yksi kalvosetti/teema
- Hyötyä on enemmän tiiviimmästä esityksestä (esim. kalvosetti) kuin pitkästä raportista tai sen tyylisestä. Paras olisi lyhyt selkeä ohje, joka on hyvin linkitetty tarkempaan tietoon.
- Täydellisen oppaan luominen mahdotonta – ennemmin ohjeistetaan yleisemmällä tasolla
- Kevättyöpajan kanssa samaan aikaan pidetyssä kuvailutyöpajassa (https://www.kiwi.fi/pages/viewpage.action?pageId=189990056) puhuttu tutkimusdatan kuvailusta. Työpajassa toivottu selkeitä, yksiselitteisiä ohjeistuksia.
- Kuvailutyöpajan Flinga-keskustelu: https://edu.flinga.fi/s/EQ4HF8F
- Linkkilistan (esim. sanastoista) kokoamista kannatettu
- Tiivistäminen vs. konkretia – tehdään tätä rajankäyntiä
- Työstetään yhteentoimivuus-työpajan tuloksia: Semanttinen yhteentoimivuus
- I1–I3 Palveluntarjoajan näkökulmasta
- I3: (Meta)data include qualified references to other (meta)data.
- Mitä tarkoitetaan palveluntarjoajalla? Tietokannan tai sanaston ylläpitäjä?
- Puhutaanko shallow vai deep FAIRista ja mihin sanastoja sovelletaan → ei kannata lähteä liikkeelle deep FAIRista
- Sisällytetäänkö sanastopalvelut, kuten FINTO?
- Viitattavuudesta huolehtiminen: ohjeistetaan tutkijoita pysyvien tunnisteiden käyttämiseen
- RAID: ajateltu että tehdään käsikirja, joiden kautta tunnisteita voi jakaa. Jokaisen tunnuksen myöntäminen edellyttää metatietojen toimittamista. Antaja voi olla paikallinen tai kansainvälinen – ollaan luomassa RAID-verkostoa.
- Hanketunniste olisi todella tarpeellinen, hankkeiden numeroissa on paljon virheitä esim. julkaisuissa.
- Mietitään minimi, mikä tekee dataan viittaamisen mahdolliseksi?
- Nyrkkisääntö: mahdollisimman monella asialla metadatassa olisi hyvä olla pysyvä tunniste.
- Ehdotus: jaetaan ohjeistukset metadatatyyppeihin ja määritellään, millä olisi hyvä olla PIDit
- Oman työn dokumentointi, jos se perustuu aikaisemmalle datasetille
- Onko liian kovat vaatimukset palveluntarjoajille? Toisaalta FAIRin toteutuminen on palveluntarjoajan intresseissä.
- I2: (Meta)data use vocabularies that follow FAIR principles.
- Voisiko tässä kohtaa käyttää sanastoja suomennoksena semanttiselle artefaktille?
- Ontologia: sanasto ja tietomalli
- Kriteerinä sanaston valinnalle sen FAIRiys
- Mitkä ovat FAIR-sanaston tunnusmerkit? Ovat koneluettavia, avoimia, löydettävissä ja dokumentoitu.
- Esim. avoimen tieteen termipankki ei ole FAIR – sillä ei ole käyttöliittymää tai tunnistetta.
- Rajataan sanaston vuosikerta-asia pois ohjeista? – hyvin pidetyissä sanastoissa tämä on huomioitu
- FINTO: Sanastot, ontologiat ja luokitukset: https://www.kiwi.fi/display/Finto/Sanastot%2C+ontologiat+ja+luokitukset, ei kata kaikkea (esim. koodistopalvelu erikseen)
- I3: (Meta)data include qualified references to other (meta)data.
- I1–I3 Palveluntarjoajan näkökulmasta
- Sovitaan jatkosta
- Kaikki voivat kommentoida tai tehdä muutosehdotuksia taulukoihin koottuihin ohjeisiin: Semanttinen yhteentoimivuus
- Jatketaan ensi kerralla ohjeistuksia eteenpäin
- Seuraava kokous 19.4., ennen sitä kukin voi tehdä kommentointia/tekstien muokkausta (voi esim. valita oman värin, jolla kommentoida)