...
- Tarjottimen tarina, kysymys 1:
- Onko korkeakouluilla valmiutta syöttää non-formaalia tarjontaa. Pilottikorkeakoulut on käsityksemme mukaan valittu.
- Osajulkaisuun 2.0 liittyen Sisu-yliopistojen tekninen valmius on käytettävissä aikaisintaan keväällä 2023.
- Pepissä formaalitarjonta on olemassa ja siirrettävissä, mutta ilmoittautumisen osalta on epäselvää, miten se kytkeytyy.
- Nykyisin korkeakouluilla on erilaisia ratkaisuja ja jo tehtyjä investointeja avoimen tarjontaan ilmoittautumiseen liittyen. Onko integraatiot Peppiin ja Sisuun korkeakoulujen vastuulla? Digivisio on esittänyt, että tekisivät integraation, mutta asiat on vielä kesken. Tällä hetkellä näyttää siltä että päällekkäisyyttä tarjontaan integroitavissa palveluissa syntyy. Erityisesti maksaminen on melkoisen monimutkainen asia integraatioiden osalta. Avoimen toiminnallisuuksia kehitetään molemmissa opintotietojärjestelmissä ja tässä kokonaiskehityksessä olisi tärkeä nähdä miten erityisesti avoimen tarjonnan tilanne kehittyy.
- Ilmoittautumisen kokonaisuus on vaativa ja iso. Jos ilmoittautuminen kohdentuu tarjontaan, johon ei liity esiehtoja tai maksua, tarjonta on melko vähän. Onko sellaista erotettavissa tai järkevää korkeakoulun näkökulmasta erottaa esim. maksullisesta avoimen tarjonnasta.
- Milloin muut kuin pilottikorkeakoulut voivat liittyä mukaan? Tapahtuuko se vaiheittain?
- Peppi-Sisu-yhteensopivuudesta on huolehdittava tarkasti. Nyt tehdään päällekkäistä kehitystyötä eri tahoilla ja olisi tärkeää yhdistää voimat.
- Korkeakoulujen ristiinopiskelutarjonnan esittämisen pilotointi olisi mielenkiintoista havainnollistaa tarjottimen kautta, esim. yliopistojen JOO-opintojen tarjonta.
- Tarjottimen tarina, kysymys 2:
- Miksi osajulkaisussa 3.0 ei olekaan enää mukana formaalia tarjontaa? Vai pitääkö kuvaa tulkita siten, että tarjonta täydentyy jokaisessa osajulkaisussa? Jos se on näin, se olisi hyvä kirjata auki?
- Eri palvelujen jatkumoa voisi esittää selkeämmin esim. tunnistautumisen palvelun tai suosittelumoottorin kehityksen osalta.
- Kokonaiskuva
- Olisi tarpeen avata osajulkaisun suunniteltujen ominaisuuksia tarkemmin.
- Mitä käytännössä tarkoitetaan korkeakoulujen yhteistyössä tuottamalla koulutustarjonnalle: onko se suunnattu kaikille avoimen tarjontana vai kohdennettua tietylle kohderyhmälle?
- Korkeakoulun polku
- Mikä rooli muilla kuin pilottikorkeakouluilla on rekisteröityessään tarjottimille organisaationa.
- Oppijan polku
- Oppijan omat tiedot ja niiden päivittäminen ei ilmeisesti tässä osajulkaisussa 2.0 välity korkeakoulujen omiin järjestelmiin, vaan hän ylläpitää osaa tiedoista (esim. yhteystiedot) sekä tarjottimella että opintotietojärjestelmässä (jos ilmoittautuu opiskelijaksi).
Kommentit to 29.9. klo 14-15.30
- Lisämateriaalit:
- Palvelukarttakuvauksia on haastava kommentoida yhteisessä tarkastelussa
- Korkeakoulun polku, prototyyppi:
- Kuka hallinnoi ja koordinoi jatkuvan ja joustavan oppimisen tarjontaa korkeakouluissa, tehtävät on nykytilanteessa hajallaan
- Tuleeko työkalu opintotietojärjestelmien rinnalle? Onko tarvetta olla korkeakoulukohtainen pääkäyttäjä, joka varmistaa esim. korkeakoulukohtaiset luokittelut ja toimintatavan? Onko korkeakouluille tulossa rajattuja oikeuksia?
- Miten muutoksia hallitaan? Päivittyykö tieto opintotietojärjestelmään tai sieltä tänne esim. ilmoittautumisajan osalta? Non-formaalin tarjonnan osalta tietoa ei ole opintotietojärjestelmässä, mutta formaalin osalta masterjärjestelmä on Peppi tai Sisu.
- Miten avoimen tarjonta tuotetaan tähän tarjontaan, onko opintotietojärjestelmissä mahdollista rajata esim. maksutonta tarjontaa.
- Niin kauan kuin integraatiota opintotietojärjestelmään ei ole, on tärkeää kuvata, miten muutostietoja tehdään.
- Mikä on tämän ja ristiinopiskelupalveluväylän yhteys? Esim. JOO-opinnoissa tavoitellaan sitä, että opiskelija hyväksyttää opinnon hopsiinsa ennen ilmoittautumista, voiko opiskelija tämän kautta ohittaa hyväksymisvaiheen. Nyt on huolena, että samona asioita tehdään eri tahoilla.
- Kysymyksiä herää samaa tietoja käyttävien järjestelmien yhteydestä, esim. Opintopolun ja tarjottimen välinen yhteys. Myös Opintopolussa on edistetty ei tutkintoon johtavan koulutuksen tarjontatietoja.
- Mitä tarjonnan luokittelu vaatii? Missä ja kuka sen tekee? Missä se määritellään tai missä siitä sovitaan?
- Miten Digivisio huomioidaan opintotietojärjestelmien kehitystyössä (esim. Peppi-konsortio)? Kuka huolehtii että kehitysehdotukset on yhteensopivia Digivision kehityksen kanssa?
- Oppijan polku, prototyyppi:
- Jos oppijalla on ongelmia palvelun käyttämisessä, keneen hän ottaa yhteyttä? Oppijoilla on erilaisia tiedontarpeita opintoihin osallistumiseen tai peruuttamiseen liittyen. Entä pystyykö korkeakoulu tekemään Digivision palvelussa esim. peruutuksia opiskelijan puolesta. Käykö niin että korkeakoulut markkinoi tarjontaansa muualla ja ohjaa tekemään vain ilmoittautumisen tarjottimen kautta.
- Miten opiskelijalle näytetään suositeltua tarjontaa? Onko mobiilisovelluksessa käytössä sijaintitieto?
- Voiko tarjottimelta hakea paikkakuntaa tai tiettyä korkeakoulua?
- Onko niin, että maksuton tarjonta voi olla vain sellaista, joka on maksutonta kaikille. Jos tarjonta on maksutonta vain tietylle kohderyhmälle, miten oppija osoittaa maksuttomuutensa?
- Miten ja milloin tieto liikkuu korkeakoulujen opintotietojärjestelmiin, esim. kun oppija muokkaa yhteystietojaan?
- Miten opiskelija hahmottaa, mitkä tiedot hän lisää osaamisprofiiliinsa itse ja mitkä tiedot tulee sinne esim. korkeakouluilta (VIRTA)
- Yleistä kommentoinnista:
- Onko aiemmin annetut kommentit huomioitu vai tulisiko samoja asioita kommentoida uudelleen?
Kommentit ke 12.10. klo 9.30-11.00
- Yleistä kommentoinnista:
- Kommentointi aiempia kierroksia haastavampaa, koska kysymykset kohdistuu koko ajan laajempaan kuvaan kuin vain tiettyyn osatoteutukseen.
- Howspace-kommentoinnilla viestinnällinen rooli, kommentoinnin mahdollistava rooli, toiveiden ja näkökulmien huomiointi. Osa kommenteista on sellaisia, joihin pitäisi löytyä vastaus esim. Digivision verkkosivuilta. Howspacen ei tulisi olla ainoa paikka, josta saa vastauksia ja tietoa. Olisiko kommentointia tarpeen ohjeistaa tarkemmin, mitä osatoteutuksessa tai kommentoinnin kohteessa on kehitteillä ja mihin asioihin kyseisellä kommentointikierroksella voi vaikuttaa. Keskeneräisyyden sanoittaminen.
- Voiko Digivision järjestelmä toimia rekisterinä/master datana non-formaalille ja informaalille tarjonnalle? On ajateltu, että voisi olla osan tarjonnan osalta. Korkeakoulu voi myös hakea tiedot omien tarpeidensa mukaan esim. verkkosivuilleen. Voisi kuvata myös sitä milloin mikäkin toiminnallisuus olisi käytettävissä.
- Keskustelu non-formaalin ja informaalin tarjonnan koordinoinnista tulisi aloittaa korkeakoulujen sisällä.
- Osajulkaisujen tavoitteiden avaaminen olisi hyvä näkökulma. Perusongelman ratkaisut ja laadulliset ratkaisut pitää tehdä näkyväksi. Osajulkaisun tulisi vastata korkeakouluissa mitattavia tavoitteita.
- Sisuun ja Peppiin halutaan viedä kaikki mahdollinen, joka sinne voidaan viedä. Haasteena se, ettei ole paikka esim. tuntimitoitetuille "tuotteille".