...
- Viitearkkitehtuurin suhteet: ei tehdä päällekkäistä työtä
- Suomessa on paljon arkkitehtuureita ja linjauksia. Miksi tarvitaan vielä DAHA-viitearkkitehtuuri
- me emme tiedä, missä data?
- HeljankoKeskipitkä säilyty: 5-15 vuotta säilytettävät aineistot? kenen vastuulla? menetelmät moninaisia → järkevää tehdä kansallista yhteistyötä
- Tolonen: FIN-CLARIAH: KK "pelkää", että aineistoja pitäisi tuhota
- Ylhäältä tulee linjauksia datanhallintaan - , samalla bottom-up -lähestyminen: HY:lla keskustakampuksella → SSH keskukseen otetaan yhteyttä lähestyminen. Erityisesti SSH aloilla haasteita
- Ehdotus ottaa yhteyttä HY:n HSSH keskukseen --> mikä on minimitaso, mitä pitää tehdä?
- Ilpo: Ryhmän Tutkimusryhmän pitäisi kantaa omavastuu !( € ) projekteista. Ilmaisia palveluita "käytetään hyväksi"
- Dataa ei löydy? Syyt ovat moninaisia - ei löydy yhtä patenttiratkaisua
- ILPO: Metadata tärkeämpää kuin data. → minimitason ohjeet.
- TolonenHY:llä Tiedekunnat vastuutettu tietämään, mitä dataa tutkijoilla on, tiedon kerääminen on tdk-vastuulla. Tiedekuntatason kanssa työskentely auttaa.
- Hautaniemi: sensitiivisen datanhallinnassa mielivaltaisuus, tietosuojapuolella: ehdotus lisättäväksi arkkitehtuurimateriaaleihin: yhtenäinen ja lainmukainen tulkinta tietosuoja-asioissa
- Datanhallinta ei tule koskaan valmiiksi eikä täydelliseksi, mutta jos viitearkkitehtuurityöllä saadaan edes muutama ongelma ratkaistua, on se eteenpäin.