Kokous 2020-1 (25.9.)

1. Esittäytymiskierros

1. Todettiin, että ryhmässä monipuolinen edustus eri yliopistoista ja ammattikorkeakouluista, mukana myös tutkimuslaitoksia.

2. Lyhyt katsaus: missä Suomessa ollaan, missä voitaisiin olla? Osallistujien visioita ja toiveita lyhyesti.

1. Tähän asti DMP:t on tehty käytännössä eri hakujen liitteiksi, isoimmissa kansainvälisissä hauissa rahoituksen saamisen jälkeen. Niillä ”markkinoidaan” aineistonhallinnan taitoja rahoittajille.
2. Jos DMP:t tehdään vuosia ennen projektia, ne eivät ei ole enää relevantteja eikä pelkkä PDF-tiedosto aja asiaa. Nyt täytyisi saada aikaan muutakin kuin tekstitiedostoja ja datan ympärille kehitetään monenlaisia palveluja.
3. Yksi toivottava ominaisuus on DMP:n koneluettavuus, esim. DMP:ssä kysymyspohjaisesti vastaukset valitaan listoista. Koneluettavuus ei voi kuitenkaan olla ainoa tavoite, DMP:t tehdään myös ihmisille ei pelkästään koneelle. Koneluettavuus on väline. Rajapintojen (API) kautta DMP keskustelisi muiden tutkimukseen liittyvien järjestelmien kanssa. Nyt pitää miettiä yhdessä, mitä halutaan. Sidosryhmiä on valtavasti, miten saadaan ne mukaan?
4. Tuulitoimiston rooli on ollut kansallinen koordinaatio DMP-vaatimuksissa. Nyt ollaan eurooppalaisella tasolla ja siirtymässä vaiheeseen, jossa tunnistetaan, että tarvitaan erilaisia DMP-pohjia. Ideavaiheen DMP:n ei tarvitse olla samanlainen kuin omalle organisaatiolle tehtävä DMP. DMP on organisaatiossa aloitusdokumentti, joka saa palvelut käynnistymään, ja rahoittajille tarvitaan erilainen DMP. Uusi ei pyyhi vanhaa täysin, kaikille rahoittajille oma pohja ei edelleenkään ole ideaaliratkaisu. Rahoittajien rooli on kuitenkin tärkeä tutkijoiden motivoinnissa. DMP:t eivät tule vähenemään.
5. Dynaamiset DMP:t ryhmä ideoi ja Tuulin yhteydessä käynnistetty integraatiopilotti on se, jossa tehdään konkreettisia muutoksia. Nykyisten toiminnallisuuksien tehokkaampi käyttö vie jo paljon eteenpäin. Pitää ratkaista, mitkä ratkaisut ovat paikallista ja mitkä yhteistä. Tässä ryhmässä haetaan yhteisiä ratkaisuja.
6. Keskusteltiin Manchesterin yliopiston käytännöistä, joista muutamat olivat kuulleet esityksen DCC:n tilaisuudessa edellisenä päivänä:  https://www.youtube.com/watch?v=QhXs4Yg_44M. Tuulitoimisto pyytää Chris Gibsonilta esittelyn Manchesterin DMP-prosesseista tälle ryhmälle vielä tämän vuoden puolella.
7. Tutkijan on koettava saavansa hyötyä DMP:stä eli pitää motivoida ja kertoa järjestelmästä saatavista hyödyistä.
8. Tarvitaan datanhallintakulttuurin leviämistä, koska se kantaa ja säilyy yli tutkimusprojektien ja -ryhmien. Perusasioiden kirjaaminen DMP:hen olisi osa normaalia tutkimustoimintaa, ja DMP koko tutkimusprojektin elinkaarta tukeva työkalu. Maksimaalinen hyöty minimaalisella vaivalla.

3. Keskustelua: mitä tehdään ja millä nimellä?  mikä on ryhmän tuotos?

1. Tuotetaan vaatimusmäärittely aineistonhallintasuunnitelmille, ja niitä tuottavalle työkalulle. RDAn Metadatastandardi-ryhmässä yritetään saada DMP:stä FAIRia eli standardeja noudattavaa rakenne. Tiedonsiirtomalli ei ota sisältöihin kantaa vielä tässä vaiheessa. MEK on mukana RDAn ryhmässä, hän voi viedä työryhmämme ehdotukset eteenpäin.
2. Määrittelyjä, joista voidaan rakentaa kansallisesti minimum viable product ja lisätä siihen ominaisuuksia
3. Painopiste kansallisesti jaetuissa vaatimuksissa
4. Dynaamiset DMP:t -ryhmän nimelle ei keksitty vaihtoehtoa, mutta keskusteltiin, pitääkö avoimuus kytkeä nimeen? - olemme kuitenkin yhteydessä avoimeen tieteen koordinaatioon

4. Käytännön työjärjestys

• • Kokoonnutaan Zoomissa kerran kuussa (pl. loma-ajat). Tuli kommentteja kiinteän kokousajan puolesta ja vastaan (tai ei lyötäisi lukkoon ainakaan tulevia kokousaikoja liian pitkälle). Ennen kokoontumista toiveiden keruu omista organisaatioista, kootaan niitä kokoontumisissa yhteen.
  • Seuraava kokous 7.10. Avoimen tieteen syystyöpajassa. Mietitään:

1. Sidosryhmät, jotka pitäisi olla tässä työssä mukana. Mitä toiveita näillä on? Siitä lähdettään syventämään seuraavissa tapaamisissa.
2. Eduunissa alustavasti materiaalit, Juuso ja Soile kokoavat ohjeet
3. Syystyöpajassa 7.10. Jyväskylän ja Tampereen yliopistojen projektien esittelyt

Briefly in English

In the first meeting, we tried to find out what kind of hopes and vision this group has for the future DMP tool and templates. At the moment brand of DMP is not attempting because researchers doesn’t see the point of it. In addition, we need cultural change, so, DMP is part of normal research work.

This group is for upper level discussion, visioning and visualizing processes. Tuuli Office has started a pilot process where eight universities starts this practical integration work, how to get more out of DMPTuuli and which kind of system integration are possible. Many issues could be solved just making more out of those features that DMPonline tool already has. If organizations would like to get DMP for use and integration between other systems, we have to change terms and conditions in DMPTuuli and users have to accept those.

Next meeting is on 7 October within the Open Science autumn workshop. Our task on that day is to describe all stakeholders that organizations have and we hear presentations from University of Jyväskylä and University of Tampere about their projects plans concerning integration between DMPTuuli and other research linked systems.