Aika: ma 22.5.2023 klo 9-11

Paikka: https://cscfi.zoom.us/j/667471337

Kokousmerkintä: https://wiki.eduuni.fi/x/ReNXFQ

Tallenne: https://kannu.csc.fi/s/EZ98jmcQssTNT53

Asialista / muistio

1. Kokouksen avaus
   1. Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 9.01
2. Asialistan hyväksyminen
   
   1. Asialista hyväksyttiin
      
3. Edellisen kokouksen muistio
   1. Muistioon ei muutoksia.
4. Käsiteltävät asiat
   1. Poisvedettävät (retracted) artikkelit
      1. Esimerkiksi https://doi.org/10.3390/pharmaceutics12020176. Julkaisu on julkaistu alunperin vuonna 2020 ja se on mennyt tiedonkeruuseen silloin. Maaliskuussa 2022 julkaisu on kuitenkin vedetty takaisin. Tieto näkyy alkuperäisessä julkaisussa.
      2. Miten näiden kanssa tulisi toimia? Poistetaanko cris:stä ja Tiedejatutkimus.fi-sivustolta? Vai lisätäänkö artikkelin tietoihin joku huomautus tms.? 
      3. Huomatuskentän lisäämisestä Virran tietomalliin keskusteltu aiemminkin, mutta ei toistaiseksi lisätty.
      4. UEF:issa merkitty omaan CRISiin tieto että artikkeli on restricted ja poistettu omasta CRISitä. Poistettu myös Virran livestä ja jäädytyksestä. HY ei poistanut omasta CRISistä, mutta merkitty ei-virtaan siirrettäväksi. Myös Virrasta poistettu.
      5. Keskusteltu vaikuttaako aika siihen miten käsitellään tiedonkeruussa, esim. jos alkuperäinen julkaisuvuosi on ollut vaikkapa 2005. Ainakaan rahoitukseen ei enää vaikuta.
         1. Jos on vielä rahoitukseen vaikuttavan julkaisuvuoden alainen julkaisu, niin poistaminen jäädytysdatasta perusteltua.
         2. JYU:ssa vaikuttaisi olevan se toimitapa, että jos ei vaikuta enää rahoitukseen, ei ole poistettu livestä eikä jäädytyksestä.
      6. Kuinka paljon tapauksia tulee? HY:ssä ollut korkeintaan muutamia vuodessa.
      7. Yhteisjulkaisuiden tapauksessa osallistujien pitäisi sopia keskenään toimintatavasta (mistä kaikkialta poistetaan)
      8. Liveen jättämistä puollettu sillä, että näkyy myös kustantajan palvelussa, siihen on voitu viitata, ja myös sitä, että on näkyvillä mistä julkaisusta on tullut rahaa.
      9. Ehdotettu että julkaisun nimen perään voisi lisätä tiedon "(RETRACTED)"
      10. Ehdotettu että julkaisun voisi siirtää tilakoodille 3.
      11. Keskusteltiin Retraction artikkeleiden kirjaamisesta, pitäisikö myös ne ilmoittaa livedataan tilakoodilla 3. HY:ssä toistaiseksi tallennettu ainoastaan alkuperäinen artikkeli, mutta mahdollisiin huomautuksiin on voitu lisätä tieto retraction/correction -artikkelista, ja lisätieto näkyy portaalissa.
      12. Linjataan siten, että jätetään restricted julkaisut näkyville omiin CRISeihin, merkitään otsikon perään "(RETRACTED)", muutetaan tilakoodille 3 liveen, ja poistetaan jäädytyksestä jos vaikuttaa vielä rahoitusmalliin.
          1. Huom. Kaikki organisaatiot eivät toistaiseksi käytä tilakoodia 3, esim. HY, näissä tapauksissa organisaatio lähettäisi julkaisun liveen tilakoodilla -1.
   2. Avoimesti saatavilla oleva julkaisu ja linkin pakollisuus
      1. Mikäli julkaisun <AvoinSaatavuusKytkin> on 1 = avoimesti saatavilla, pitäisikö silloin linkin <PysyvaOsoiteTeksti> olla pakollinen tieto?
      2. Tällä hetkellä linkki ei ole pakollinen. 
      3. Linkkiin kuitenkin viitataan kohdassa Avoin saatavuus 
      4. Tulisiko linkin olla avoimille julkaisuille jatkossa pakollinen? Onko tähän jotain esteitä tai poikkeuksia? Huom! Pysyvää tunnistetta (DOI, URN, Handle) ei voida vaatia.
      5. Ideaa kannatettu, mutta todettu että muutos tarvitsee riittävästi aikaa organisaatioissa
      6. Ehdotusta tarkennettu niin, että tarkistus olisi niin että Mikäli julkaisun <AvoinSaatavuusKytkin> on 1 = avoimesti saatavilla, niin <PysyvaOsoiteTeksti> TAI <DOI> olisi oltava pakollinen
         
      7. Huomautettu, että tarkistusta ei pitäisi lisätä vanhoille julkaisuille. Tulisi koskemaan ainoastaan tiedonkeruun alaisia julkaisuja.
      8. Todettuna, että painettuina ilmestyneet, esim. ilmaislehdet, eivät liity tähän, koska käsikirjassa OKM:n avoin saatavuus määritelty verkossa avoimesti saatavilla olevaksi.
      9. Päätetty, että ehdotetaan käsikirjaan lisättäväksi tarkistusta niin että jos <AvoinSaatavuusKytkin> = 1 niin joko <PysyvaOsoiteTeksti> tai <DOI> olisi oltava.
         1. Aikataulusta päätettiin niin, että ehdotetaan OKM:lle muutos läpikäytäväksi KOTA-seminaarissa, ja sen jälkeen toteutuksen aikataulusta tarkemmin syksyn yhteyshenkilökokouksissa.

   3. I-luokan julkaisujen tarkistukset Virrassa

      1. Virtaan on lisätty viime vuoden puolella mahdollisuus toimittaa I-luokan julkaisuja, mutta näiden osalta tarkempien tarkistusten määrittely on vielä hieman kesken. Nyt on ollut keskustelua sovelluksen lähdekoodiin tai algoritmiin (=i2) liittyvistä tunnisteista. Käsikirjassa on linjattu että i2 julkaisuihin "...tulee voida viitata pysyvällä tunnisteella, esim. DOI". Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Virran pitäisi pystyä tarkistamaan onko i2 julkaisulle toimitettu <DOI> tai joku muu pysyvä tunniste. Se, minkä kentän kautta tätä "joku muu"-tietoa tarkistettaisiin on tällä hetkellä päättämättä.

      2. Vaihtoehtoja:

         1. Lisätään uusi kenttä, jossa täytyy kertoa Pid ja Pid:in tyyppi.
            1. Ongelmat: Muuttaisi tapaa jolla pysyvät tunnisteet tällä hetkellä ilmoitetaan (=omissa kentissään, kuten DOI, ISSN jne.). Jos tämä tapa otettaisiin käyttöön, mikään ei estäisi sitä että esim. ISSN tieto toimitettaisiin jatkossa myös näin, jolloin Virran pitäisi tarkistaa ISSN vaatimusten yhteydessä onko tieto toimitettu jompaan kumpaan mahdollisista kentistä. Eli monimutkaistaisi tai ainakin muuttaisi muidenkin kuin i-julkaisuiden toimittamista ja tarkistamista.
            2. Tämän vaihtoehdon muutos olisi organisaatioiden päässä iso, jos edes kaikissa mahdollinen, muutos.
         2. Hyödynnetään nykyistä pysyvän verkko-osoitteen kenttää, eli silloin sääntö olisi "jos muotokoodi=8, niin oltava joko DOI tai pysyvaOsoiteTeksti".
            
            1. Ongelmat: ?
            2. Kommentoitu, että osoitteen määritelmään pitäisi tarkentaa, että osoitteen vietävä alan vakiintuneeseen koodikirjastoon, eikä esim. tutkijan omille verkkosivuille. Kirjastojen olisi tarkistettava, että jos toimitettu URL eikä DOI, niin viittaus on silti kirjastoon, joka on vakiintunut ja avoimesti tutkijayhteisön käytettävissä.
      3. Kommentoitu käsikirjan määritelmää ko. ehdosta, rajaus on tiukempi kuin A-E julkaisuiden puolella. Määritelmää tehtäessä on kiinnitetty huomioita siihen, että olisi uudelleen hyödynnettävissä. Jos vaihtoehto 2 otetaan käyttöön, käsikirjan lausetta tulee myös muuttaa tähän yhteensopivaksi.
      4. Päätetty että OKM:lle ehdotetaan vaihtoehtoa 2 ja käsikirjan määritelmän tarkennusta/liennytystä.
      5. Virtaan voi toimittaa i2 julkaisuja jo ennen kuin mahdolliset muutokset toteutettu.

      6. Muutoin I-tyypin julkaisuiden määrittelyistä on päätetty seuraavaa:

         • AvoinSaatavuusKytkin ei pakollinen i-julkaisuille. JulkaisukanavaOA on kuitenkin pakollinen, jos AvoinSaatavuusKytkin=1 (avoin)
         • AvoinSaatavuusKoodi ei pakollinen
         • AvTyyppiKoodi on pakollinen, jos muotokoodi = 7 tai 8 (i1 tai i2)
         • RinnakkaistallennettuKytkin ei pakollinen i-julkaisuille
         • Attribuuteista:
           • YleisöKoodi ei pakollinen
           • EmojulkaisunTyyppiKoodi ei pakollinen
5. Muut asiat
   1. Yleisönosasto- ja/tai mielipidepalstojen kirjoitukset eivät kuulu tiedonkeruuseen
      1. Vuoden 2015 käsikirjassa E1-tyypin kohdalla sanottu näin: "Luokkaan eivät sisälly lyhyet kommentit tai lyhyet yleisönosastokirjeet. Pitkät puheenvuorot, joissa henkilö esiintyy usein organisaationsa nimellä otetaan huomioon tiedonkeruussa (esim. Helsingin sanomien vieraskynäkirjoitukset, Talouselämän Tebatti-puheenvuorot", YO 4.5. Julkaisutyypit 2015#4.5.5.ESuurelleyleis%C3%B6llesuunnatutjulkaisut. Tämän jälkeen jostain syystä tuo lause on jäänyt pois käsikirjasta. Nyt siis taas lisätty vuoden 2022 käsikirjaan. Tuossa välillä tämä on kuitenkin mainittu tutkijaohjeissa (Julkaisutiedonkeruun tutkijaohjeistukset). 
      2. Tutkijanohjeessa sanottu että yleistajuisiin julkaisuihin kuuluvat "julkiseen keskusteluun osallistuvat kirjoitukset sanomalehdissä, yleistajuisissa aikakausilehdissä ja verkkoalustoilla.", ei siis käy ilmi että lyhyet kommentit tai lyhyet yleisönosastokirjeet eivät kuuluisi.
      3. Yliöiden katsotaan kuuluvan tiedonkeruuseen, mutta yleisesti mielipidekirjoitusten ei. Kaikissa lehdissä ei selvästi merkitty, että kysessä on yliö, vaan voi olla samalla palstalla muiden mielipidekirjoitusten kanssa. Esim. Kalevassa selkeästi eroteltavissa vieraan puheenvuoro (kuuluu) ja lukijoiden kirjoitukset (ei), vaikka molemmat ovat "julkiseen keskusteluun osallistuvia".
      4. Tulevaan tutkijanohjeistukseen tulee merkitä tämä erottelu selkeästi.
      5. UKK-palstalla "Kysymys: Voidaanko mielipidepalstan kirjoitukset hyväksyä, jos ne ovat pitkiä ja organisaation nimissä julkaistu? Vastaus: Suurelle yleisölle suunnattujen julkaisujen osalta otetaan mukaan julkaisukanavan selkeästi tekijältä pyytämät julkaisut, joissa tekijä esiintyy oman organisaationsa nimissä." (https://wiki.eduuni.fi/x/16J_Bg)
         
      6. Erottelu vaikuttaisi olevan kirjaajille selkeä, mutta ohjeistuksen selkeytystä, etenkin tutkijaohjeen, todetaan silti tarvittavan.
   2. Vuoden 2023 käsikirjan luonnospohja tulossa Wikiin lähipäivinä. Luonnokseen toivotaan kommentteja ryhmältä. 
   3. Löytyykö innokkuutta ryhmän live-tapaamiselle? Tapaaminen olisi mahdollista järjestää elokuussa Tutkimuspalvelupäivien yhteydessä Aallossa (21.-23.8.) tai mahdollisesti KOTA-seminaarin (28.-29.8.) yhteydessä Tampereella.
      1. Ei todettu olevan tarvetta lähitapaamiselle
   4. Muita tulevia Tapahtumia
   5. Viimeisimmän Taidejulkaisut-alatyöryhmän kokouksen muistio. 
   6. Kysytty julkaisuiden takautuvasta ilmoittamisesta tiedonkeruuseen, otetaanko mukaan kahden vai kolmen edellisen vuoden mukaan. Vastattu, että tiedonkeruuseen poimitaan kahden edellisen julkaisuvuoden julkaisut (3.2.1 Julkaisutiedonkeruu: Tietojen toimittaminen 2022), mutta rahoitusmallissa huomioidaan kolme edellistä vuotta (https://okm.fi/documents/1410845/4392480/YO_rahoitusmalli_fi/7ca7db15-70af-e449-d2b4-0450d4cfd1c3/YO_rahoitusmalli_fi.pdf).
6. Seuraava kokous
   
   1. Syyskuulle, Doodle lähempänä
      
7. Kokouksen päättäminen 
   
   1. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 10.40