Muistio:

Ajankohtaiset

Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän kokous 21.10
Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmä (KOOTuki) kokous 21.10
OPTIETORin ja KOOTuki ryhmän yhteiskokous 21.10
Synergiaryhmän etäkokous 26.10
Digivisio 2030 -hankkeen webinaari 27.10 klo 11.00 - 12.00
- Ilmoittautuminen päättyy 22.10
- Kutsu Digivision verkkosivuilla: https://digivisio2030.fi/tervetuloa-digivisio-2030-hankkeen-webinaariin/
- Arenen verkkosivuilla: http://www.arene.fi/ajankohtaista/digivisio-2030-hankkeen-webinaari27-10-2020/
- Unifin verkkosivuilla: https://www.unifi.fi/uutiset/tervetuloa-digivisio-2030-hankkeen-webinaariin-27-10-2020/

Tiedonkeruut ja raportointi

Syksyn tiedonkeruut (tiedot VIRTAsta keskiviikkona 21.10.)

Tilastokeskuksen opiskelijatiedonkeruu
- AMK
- YO
  - Tarkistuksiin lisätty koulk tarkistus, jossa katsotaan että koulutuskoodi ei ole "00" loppuinen.
OKM:n 55 op suorittaneiden laskenta
Opiskelijaennakko OKM:lle

Esitetyt kysymykset

VIRTA-361600: Vieläkö vuonna 2015 OKM:n lähettämä kirje OKM/11/592/2015, Ulkomaalaisten opiskelijoiden henkilötunnukset, on ajankohtainen vai onko OID korvannut suomalaisen henkilötunnuksen. Voitaisiin käsitellä yhteyshenkilökokouksessa.

Keskustelu:

Pulkkinen (TAU): Valviralta ja Kelalta tullut ihmettelyä, miksi opiskelijoiden tietoja ei näy heillä. Kyse oli siitä, että meillä puuttui molemmilta henkilötunnus Sisusta. Vaikka heillä oli oppijanumerot niin ei yhdistynyt oikein. Kun lisättiin hetut ja yhdistettiin henkilöt niin kaikki toimi. Henkilötunnus on edelleen tärkeä.
Finnberg (CSC): Varsinkin Kelalle ja Valviralle henkilötunnus se, jolla se löytyy. Tutkin vähän lukumääriä, miten oppijanumeroa tuotu VIRTAan. Hetullisilla 15 %, joilla ei oppijanumeroa rinnalla. Kevään läsnäolleista ne, joilla ei ollut hetuja oli 2 % luokkaa läsnäolevista opiskelijoista. Kv-opiskelijat - niillä ei ole kumpaakaan. Varmaan tässä olleet nämä tutkinto-opiskelijat, että heille pitäisi hetu saada. Suoraan rajapinnan kautta hakevien täytyy tietää kenen tietoja haetaan eli joko hetulla tai oppijanumerolla. Ja miten ovat oman järjestelmänsä toteuttaneet esim. Kelassa ja Valvirassa, että haetaanko vaan hetulla.
Harjula (chat)(Humak): Kuinka hyvin saapuvat vaihto-opiskelijat ovat vaivautuneet hakemaan hetun maistraatista?
Finnberg (CSC): 15 % oli hetu, 12 % oppijanumero. Pieniä prosentteja.
Loukkola (chat)(Tilastokeskus): Myös Tilastokeskukselle Henkilötunnus on edelleen tärkeä, koska väestö- ja työllistymistiedot yhdistetään sen avulla.
Aronen (CSC): Voidaan tämän keskustelun pohjalta todeta, että on varmaan edelleenkin ajankohtainen.

Muut asiat

Täydennyskoulutuksen tiedot ja VIRTA-tietomalli
- Keskustelu
  - Husa (TAMK): Mikä on opiskeluoikeuden tyyppi jos suorittaa ECTS kriteerit täyttäviä ja muuta? Onko ajatuksena, että jos suorittaa yhdenkin ECTS kriteerit täyttävän niin on 10?
  - Majamäki (CSC): Niin, ettei olisi kahta opiskeluoikeutta...
  - Husa (TAMK): Olisi vähän keinotekoinen.
  - Majamäki (CSC): Palloteltiin sitä, että laajennetaanko opiskeluoikeuden tyyppi koodistossa vai hyödynnetäänkö opintosuorituksen luokittelua. Miten vaikeaa on uusi tyyppi ottaa käyttöön korkeakoulun päässä?
  - Pulkkinen (TAU): Opiskeluoikeuden tyyppi - en näe ongelmaa, koska on koulutuksen tyyppi. Vai voiko olla ongelma... Jos opiskelija otetaan ECTS mitoitettuun täydennskoulutukseen niin silloin se on sitä. Mutta opintosuoritus - mitä väliä sillä on missä koulutuksessa se on suoritettu. Nythän se ei ole suoraan opintosuorituksen tieto. Jos liittyy opiskeluoikeuden tyyppiä 10 niin sittenhän se on 13. Ja jos se liittyy opiskeluoikeuteen tyyppiä 20 niin sitten on 16. Tutkintokoulutuksessa oleva menee huvikseen ei ECTS -mitoitettuun opintoon. Onko 16? Vaikkei missään täydennyskoulutuksessa ole suoritettu, mutta on ECTS mitoittamaton? Muut opiskeluoikeuden luokittelun rahoituslähde, pitää tietää mihin sitä käytetään ja mihin tarvitaan. Voidaan toki henkisesti varautua.
  - Majamäki (CSC): Ykkösasia keskustella, että katsotaan opiskeluoikeutta ja opintosuoritusta. Miten se siellä menee.
  - Pulkkinen (TAU): En ole täysin vakuuttunut tiedetäänkö, mitä tarkoittaa täydennyskoulutus.
  - Husa (TAMK): Pepissä opiskeluoikeuden tyyppi ja opintosuorituksen luokittelu ovat aikalailla naimisissa keskenään. Ei laiteta erikseen suorituksille mitään luokittelua, nimenomaan opiskeluoikeuden tyypin puitteissa määritellään luokittelu suoritukselle. Ei voi olla juurikaan ristiriitaisuuksia. Tai vaatii uusia opiskeluoikeuksia eri tyypeille.
  - Finnberg (CSC): Teknisesti VIRTAn puolella eivät ole naimisissa.
  - Husa (TAMK): AMKeilla tilastot perustuu opiskeluoikeuksiin, ei opiskelijaan niinkun yliopistoilla.
  - Majamäki (CSC): Tähän mennessä VIRTAsta ei ole hyödynnetty täydennyskoulutuksen tietoja tiedonkeruisiin. Selitteen muutoksilla ei pitäisi aiheutua mitään katkoksia aikasarjoihin, koska tietoja ei ole käytetty. Miten hankalaa korkeakoulun päässä jos ajankohdasta x alkaen tyypillä 10 tuodaan vain ECTS kriteerit täyttävä täydennyskoulutus ja tiedätte että siellä VIRTA-siirrossa saattaa olla sellaisiakin täydennyskoulutuksia, jotka tätä kriteeriä ei täytä. Onko miten helposti/vaikeasti löydettävissä, minkälaisesta työstä kyse?
  - Husa (TAMK): Aika työläs. On tuotu jo vuosia. Opiskeluoikeuden tyypin osalta voi olla opiskelijoita, joilla ei ole suorituksia eli olisi tuota muuta täydennyskoulutusta 20.
  - Majamäki (CSC): Pitää pohtia tietojen käytön näkökulmasta. Jos tulee esim. tiedonkeruutarpeita niin joudutaan tunnistamaan, mistä lähtien tiedot on vertailtavia ja yhdenmukaisesti tuotettuja.
  - Husa (TAMK): Niiden osalta, joilla on opintosuorituksia kirjattu niin on helpompi.
  - Majamäki (CSC): Suoritusten näkökulmasta onkin tärkempi.
  - Tahvonen (LaY): Tällä hetkellä täydennyskoulutus on VIRTAn koodistossa, että opiskeluoikeuden tyyppi on täydennyskoulutusta, kun oppija täydentää aiemmin hankittua osaamistaan. Ei oteta kantaa vaikka olisi tunnin kurssi niin menee määritelmän sisään. Onko olemassa ei ECTS kriteerit täyttävää täydennyskoulutusta, jonka laajuusyksikkö voisi olla opintopiste? Eikö opintopiste laajuusyksikkönä ole ECTS:n mukainen automaattisesti. Tuodaan laajuusyksikkö, niin tarvitaanko erillistä luokittelua jos pystytään suoritukset tunnistamaan. Kuka haluaa tehdä rajanvedon, että nimenomaan on ECTS mitoitettua tai ei opiskeluoikeuden tyypin tasolla. Ei tarvitsisi pohtia, jos vaikka suorittaa molempia. Olisi vain yhtä ja samaa aikaisemman osaamisen täydentämistä. Laajuuksien perusteella voisi katsoa mikä suoritusmassasta on opintopistelaajuista ja mikä muuta yksikköä.
  - Majamäki (CSC): MITKOssa käsiteltiin. Tunnistettiin, jos puhutaan ECTS-mitoitetuista opintopisteistä, on selkeää, miten paljon työtä opiskelijan pitää tehdä, jotta opintopisteen saa, on selkeä tuntikehikko ympärillä. Tunnistettiin toinen rinnalla oleva määrittely, että puhutaan laatuprosessista, joka vahvistaa sen että on nimenomaan korkeakoulutasoisia opintoja ja sisällytettävissä ja hyväksiluettavissa korkeakoulututkintoon. Onko se jo riittävä, että on ylipäätänsä korkeakoulun tarjoama koulutus? Tuoko automaattisesti leiman, että tämä on korkeakoulutasoista ja ECTS-kriteerit täyttävää koulutusta? Minkälainen laatuprosessi korkeakoulussa tulisi olla, joka asian vahvistaa. Tutkintokoulutuksessa on selkeä, että on prosessit, joilla korkeakouluissa varmentuu. MITKO-ryhmässä tästä keskusteltiin, että vaaditaan myös laatuprosessin läpikäynti. Ei välttämättä täydennyskoulutuksissa aina täyty.
  - Harjula (chat)(Humak): Pepissä taitaa mennä nyt niin että jos on täydennyskoulutusta niin ko. koulutusmuodolle laitetaan aliakset virta.opiskeluoikeudenTyyppi = 10 ja virta.opintosuorituksenLuokittelu = 13. Tai ainakin meillä on noin.
  - Harjula (chat)(Humak): Tukeeko tällä hetkellä jokin korkeakoulun opintohallintojärjestelmä esim. sitä että suorituksen laajuus voidaan antaa muutoin kuin opintopisteinä?
  - Luoma (chat)(HAMK): Onko tarkoitus, että tilastokeskus saisi joskus tutkintoon johtamattoman koulutuksen tilastot VIRTAsta?
  - Karlström (chat)(Arcada): Meidän mielestä näin voidaan toimia. Meillä on kuitenkin aika vähän tietoa verratuna muihin, mutta Arcadalle onnistuu.
  - Loukkola (chat)(Tilastokeskus): Sitä voitaisiin selvittää, jos vastaavat tietosisällöt löytyisivät kuin tutkintoon johtamattoman koulutuksen tiedonkeruussa. Ko. tiedonkeruussa on vastaajia myös muilta koulutusasteilta ja ainakaan vielä tutkintoon johtamattoman koulutuksen tiedot eivät löydy koski-palvelusta.
  - Majamäki (CSC): Käsitellään seuraavassa asiantuntijaryhmässä.
Migri
- Lukuvuosimaksutietojen laajennus
- VIRTAssa tietomallimuutosten aikatauluna, että viedään muutokset tuotantoon vuoden 2020 loppuun mennessä.
- Migrin suuntaan viety terveisiä, mitä viime yhteyshenkilökokouksesta nousi.
YTHS
- Tilannekatsaus
- Toimeksiantoesitys lähtenyt korkeakoulujen kirjaamoihin ja cc:nä VIRTA-yhteyshenkilöille 30.9
- Luonnos hallituksen esityksestä korkeakouluopiskelijoiden opiskeluterveydenhuollosta annetun lain muuttamisesta on ollut lausunnolla. Lausuntopyynnössä lausunnot oli pyydetty toimittamaan ke 7.10.2020 mennessä.
- Korkeakouluja pyydetty toimittamaan viralliset toimeksiannon 30.11 mennessä, alustavia kannanottoja pyydetty ma 19.10 mennessä (30.9 lähetetyssä viestissä ollut virheellisesti päivämäärä 19.11 alustaville kannanotoille, pahoittelut → lähetetty korjausviesti 13.10)
Valvira
- https://www.valvira.fi/valvira/oppilaitosyhteistyo
- Valviralta tulossa oppilaitoksille ohjeistus:

Valvira tiedottaa vielä oppilaitoksia erikseen ”Psykoterapeuttikoulutus-suoritusmerkinnän” käsittelystä Valviran prosesseissa, jossa pelkistetty Psykoterapeuttikoulutus olisi käytettävyydeltään tarkoituksenmukaisin.

Pätevyysmerkintä pte vaikuttaa esimerkkien perusteella olevan Virta-tiedoissa oikein, mutta tutkintonimeen on ilmeisesti oppilaitoskohtaisesti mahdollista tehdä Virta-tiedoissa muutoksia. Kansallisessa suoritustietojen rekisterissä tutkintonimien vakaudella olisi ehkä paikkansa ja merkintöjen kirjavuudella saattaa olla muitakin kuin toivottuja vaikutuksia tietojen käytettävyyteen.

Pyytäisin Virta-koodistoon https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tietovarannon+koodistot pienenä tarkennuksena, että muiden Valviran pätevyystietojen tapaan myös tässä ”Huom” sarakkeeseen lisätään sana ”Valvira”, ja sarakkeeseen merkitään ohjausta suuntautumisvaihtoehdosta seuraavasti: ”Ei merkitä suuntautumisvaihtoehtoa”.

pte

Psykoterapeutti

Valvira, valtioneuvoston asetuksen 1120/2010 tarkoittama psykoterapeuttikoulutusta. Ei merkitä suuntautumisvaihtoehtoa.

Pätevyysmerkinnällä pte tarkoitetaan tässä Valviran myöntämään ammattioikeuteen nimikesuojattu psykoterapeutti johtavaa koulutusta, joka on sisällöltään asetuksen mukainen.

Tämä merkintä vaikuttaa nyt tulevan yhdenmukaisesti, joten nyt pyydetyillä tarkennuksilla pyritään säilyttämään yhdenmukaisuus myös jatkossa.

Oppilaitoksille lähetettävä ohjeistus pyritään lähettämään Valvirasta mahdollisimman pian.

- Keskustelu
  - Pulkkinen (TAU): Mistä VIRTAn kentästä otetaan psykoterapeuttien tutkintonimike?
  - Finnberg (CSC): Opintosuorituksen nimi. Ilmeisesti haluavat, että opintosuoritusten nimet ovat tietynlaiset.
  - Pulkkinen (TAU): Eli opintokokonaisuuden nimi.
  - Finnberg (CSC): Muut ovat koodeja. Ilmeisesti haluavat, että opintosuoritusten nimet ovat tietyn malliset.
Karvin kyselyn mukaiset VIRTAsta poimitut korkeakoulukohtaiset tiedot löytyvät nyt tarkasteltavana täältä: https://extra.vipunen.fi/opintotiedot/Sivut/Erillispoiminnat.aspx
Organisaation roolien 3 ja 5 käyttö opintosuorituksille ja opiskeluoikeuksille
- Voidaan käyttää osittain samaan tarkoitukseen, joten olisi hyvä sopia tarkemmasta linjauksesta koodien käytössä
- Kuvaus päättelysäännöistä
- Keskustelu
  - Pulkkinen (TAU)(chat): TAU ei enää/tällä hetkellä tuo roolia 5.
  - Husa (TAMK): Tuodaan roolilla 3 tutkintosuorituksille ja muille, ei tuoda opiskeluoikeudelle. Korjaisiko opiskeluoikeudelle tuonti sen, kun siellä nyt näkyy Pirkanmaan ammattikorkeakoulu. Koski-palvelussa näkyy toimipisteenä oikein Tampereen ammattikorkeakoulu, sinisessä palkissa lukee isolla Pirkanmaan ammattikorkeakoulu. Meillä hankala tilanne kun on edelleen se Tilastokeskuksen vanha Pirkanmaan koodi.
  - Finnberg (CSC): Tampereen osalta ei hyvää ratkaisua. '
  - Peltola, (LAB)(chat): Pitäiskö lähettää rooli 5 jo Tilastokeskuksen tiedonkeruuseen?
  - Finnberg (CSC): Ei tarvitse. TK ei tarvitse tätä tietoa. Koski ja Valvira tiedon tarvitsijat.
  - Majamäki (CSC): Voitaisiin palata tähän asiaan seuraavassa yhteyshenkilökokouksessa, jos ennätätte asiaa sisäisesti selvitellä kenellä näitä fuusioitu on ollut.
  - Fomkin (AALTO)(chat): Eli tarvitsen vielä rautalankaa, näkeekö Koski palvelussa nyt että tutkinto on suoritettu Aalto-yliopistossa vaikka se olisi suoritettu esim. TKK:lla aikaa ennen Aaltoa?
  - Finnberg (CSC): Ei. Aallon tietoja en ole katsonut, mutta en usko että Aallossa olisi lähderooleja tuotu.
  - Fomkin (AALTO)(chat): onko tällä merkitystä jossain muualla kuin Koski-palvelussa?
  - Majamäki (CSC): Koski-palvelu ykköstarvitsija. Valviralle on tärkeää kun vertaavat paperidokumentteja ja sähköisiä tietoja. Tällä hetkellä ei muita käyttäjiä.

Roolilla 3 (= lähde) Organisaation roolia lähde käytetään ilmaisemaan sitä organisaatiota, joka on kyseenomaisen tiedon syntymisen alkuperäinen lähde. Käytetään myös yhteistyössä järjestettyjen erikoistumiskoulutusten osalta ilmaisemaan opiskelijat rekrytoinut korkeakoulu. https://confluence.csc.fi/x/KiXRBQ

Organisaation rooli 3 (alkuperäinen lähde) on ollut käytössä tietovarannossa alusta saakka

Rooli 5 (fuusioitunut myöntäjä)=Organisaation roolia fuusioitunut myöntäjä käytetään ilmaisemaan sitä organisaatiota, jonka omistamasta tiedosta on kyse ennen fusiota.
Voidaan käyttää korkeakoulujen fuusiotilanteessa, kun kaksi tai useampaa opintorekisteria yhdistetään. Rooliarvoa voi hyödyntää erottamaan samaa opintosuoritusta koskevat, mahdollisesti tuplana tai useammin tulevat tiedot.

Roolitieto 5 on lisätty tietovarantoon vuonna 2018. Tätä roolitietoa ei ole vielä otettu laajasti käyttöön tietovarannossa, mutta sen käyttö on erittäin suositeltavaa niissä korkeakouluissa, jotka ovat syntyneet fuusioitumisen seurauksena. Roolitiedon 5 tuonti mahdollistaa sen, että esim. KOSKI-palvelusta kansalainen näkee tiedon, että hänen vuonna 2000 valmistunut lääketieteen tutkintonsa on syntynyt Kuopion yliopistossa, vaikka tutkinnon myöntäjäorganisaatio (1) on VIRTA-opintotietopalvelussa on Itä-Suomen yliopisto. Tieto on tärkeä myös Valviralle,

Esitys käyttökohteeksi:

siirto-opiskelijat
hyväksiluvut
yhteistyössä järjestetyt erikoistumiskoulutukset

Esitys käyttökohteeksi:

fuusioituneet korkeakoulut tuovat tiedon organisaatiosta, joka on omistanut opintosuoritus/opiskeluoikeustiedon ennen fuusiota

VIRTA-opintotietopalvelun uusi Jira käyttöön syksyn tiedonkeruiden jälkeen: jira.eduuni.fi/projects/CSCVIRTAOTP
- Aloitetaan puhtaalta pöydältä, ei ole tikettihistoriaa näkyvillä
- Oletuksena uudessa jirassa näkee vain omat tikettinsä. Jatkossa nostetaan matalammalla kynnyksellä yhteyshenkilökokouksiin.
- Suoraan jirassa voi luoda uuden tiketin tai lähettää sähköpostia virta at csc.fi
Muita asioita
- Tahvonen (LaY) : VIRTAn sukupuolikoodistossa 1, 2 ja 9 koodit. Arvon 9 selite tuntematon. Onko selite oikein? Mikä koodisto johon perustuu? Miten OILIn puolelta sisäänpäin tuleva tieto on, ISO-5218 standardi, jossa 0, 1, 2 ja 9. 0 tuntemat, 1 ja 2 mies ja nainen, 9 not applicable. Onko koodisto sama kuin VIRTAssa ja voisiko 9 käyttää merkityksessä muun sukupuolinen? Onko tuntematon miten se VIRTAsta tulkitaan? https://wiki.eduuni.fi/display/CSCVIRTA/Tietovarannon+koodistot#Tietovarannonkoodistot-Sukupuoli,K%C3%B6n
- Rautioaho, (TaiY)(chat) : Erinomaista, että kysyit tätä, Pietari! Olen jo aikoinaan yrittänyt selvittää tätä, koska meille tulee noita "määrittelemätön"-sukupuolisia, ja he päätyvät puutelistalle.
- Finnberg (CSC): Koodisto perua Tilastokeskuksen koodistosta aikoinaan. Se on varmaan laajempi koodisto, jos sieltä tulee 0 ja muuta. Sukupuoli -tieto ei ole edes pakollinen tieto tuoda. Jos sitä ei ole niin on tuntematon sekin. Ei ole ollut puhetta, että laajennettaisiin. On 1 ja 2, mies ja nainen ja kaikki muut on sitten 9 tuntematon. Ei ole tällä hetkellä vastausta. Ilmeisesti ei ole sama koodisto käytössä.
- Majamäki (CSC): Voisi ottaa asiantuntijaryhmään ja penkoa taustoja tarkemmin.
- Finnberg (CSC): VIRTAn tarkistuksissa tarkistus hetun loppuosan kolmanteen numeroon onko parillinen vai pariton. On VIRTAn tarkistus eli sen nyt toki voi muuttaa. Jos on tuonut 9 niin ei huomioisi sitten sitä hetun kolmatta merkkiä. Tulevaisuudessahan hetukin sitten ehkä muuttuu.