Synergia-ryhmän syksyn valmistelupalaveri
9.8.2011
ACP
Läsnä:
Klaus Lindberg, Antti Mäki, Joonas Mäkinen, Tuomas Orama, Janne Santala, Lauri Stigell
-----
1. KSHJ-tilannekatsaus
- OR-tarpeisiin koottu kshj-esitutkimuksen lausunnoista yksityiskohtaista exceliä
- aluksi valmisteltiin vain valitut lausunnot ohjausryhmälle, nyttemmin uusi kierros
- lausuntoja ei siis vielä käsitelty "missään"
- kilpailutukset edessä (infrapalvelut, toteutusvaiheeseen hommataan resursseja eikä lopputuotoksia)
- lausuntojen vaikutus aikatauluun?
- kyse periaattellisista ja hallinnollisista asioista, jotka vaativat viilausta; sinänsä aikatauluun ei vaikutusta
- avoin valmistelu kshj:n esitutkimuksen tapaan toivottu myös mm. KOTVE:ssa, valmistelua pidetty hyvänä käytäntönä
- tuntuma, että esitutkimusvaiheen jälkeen hieman työskentelytapa muuttunut
- voidaanko käyttää csc:n confluencea jatkossakin? eDuuni ei vielä tässä vaiheessa avointa valmistelua tukevaksi
- huom. omissa projekteissa myös tarvitaan (vrt. tiptop), myös tikettien hallintaan tarvitaan vehkeet (jira esim.)
- laajempi keskustelu, millä vedetään; varmaankin järkevää olisi, että käytettäisiin samoja välineitä
- kshj + lvi + maksu samoja ihmisiä; tietoisia valmistelun etenemisestä. Hyvä.
- millä tasolla varmistetaan, että kshj-projektipäällikkö ymmärtää opin valmistelun koko ajan riittävän hyvin?
- action point 1: Joonas, Antti ja Lauri puheenjohtajia informoiden pohtivat, millä tavalla varmistetaan
INTEGRAATIO-projekti
- tavoite, että päästään teknisesti samalle alustalle, jotta yhteensopivuus voidaan taata; ei tarvita tietenkään vain yhtä asennusta
- kaupalliset ratkaisut saattavat olla korkeakouluille liian kallitta, avoimen ratkaisut lienevät houkuttelevampia
- myös oph:n intresiissä ensisijaisesti avoimen lähdekoodin ratkaisut
- projekteilla ja niissä tehtävillä päätöksillä tulisi olla yhteys ja läpinäkyvyys (esim kshj:ssä: oph vai projektin sisällä, konsultoidaanko synergiaa jne.)
- SOA luokiteltu "yhteiseksi projektiksi"; oph:n sisällä tehtävä valinta Joonaksen tämänhetkisen tietämyksen mukaan
- huom. esitutkimuksessa puhuttiin kaupallisesta toimijasta (valtion viranomaisintegraatioalusta, ehkäpä oraclea oli); voi käyttää vain viranomasiten väliseessä, ei kokonaisuudessa hyödynnettävissä
- miten edistetään integraarioprojektia parhaalla tavalla?
- huom yhteistyö muiden hallinnonalojen kanssa; keskustleun tulisi olla avointa sekä hallinnonalojen välillä että etenkin nyt meidän projekteissamme
- opi-integraatio -alue on olemassa jo tätä varten
- yhteiset kokoukset jatkossakin, näin varmistettaneen yhteensopivat ratkaisut; kuka vie eteenpäin?
- action point 2: Jorma ottaa vastuulleen; laajennetaan joukkoa synergia/kshj-piiristä esim. CSC:n muiden asiantuntijoiden kautta (pera, Kimmo Koivunen esim.); TEM mm. Oppijan palvelukokonaisuuden näkökulmasta keskeinen; Synergia 3-ryhmä peraan sisälle
2. LVI-valmistelun tilannekatsaus
- Joonas ollut oph:sta mukana lvi-palavereissa kevät-kesällä
- keväällä ei päästy merkittävästi isoja askelia eteenpäin, hiottu yksityiskohtia
- tarvittaisiin henkilöresursointia koordinaatio-organisaatiolta valmistelun loppuun saattamiseen; korkeakoulujen oto:na vaikea viedä riittävän nopeasti eteenpäin
- pelisääntö-ryhmälle yhteisten projektien kustannusten jakoon case tässä (sopisi hyvin, koska kiinnostaa "kaikkia" ja välttämätön oikeastaan kaikille)
- MAKSU liittyy oleellisesti mm. yo-kunnan jäsenmaksun kautta
- projektin valmistelussa sisällöllisesti aletaan olla pitkällä; asiakkaat, omistajat, maksajat 1) projektissa ja 2) tuloksien ylläpidossa kyettävä määrittelemään
- työpajassa kyettäisiin todennäköisesti sisällöllisesti viemään siihen pisteeseen, että voitaisiin tehdä ehdotus pelisääntö-ryhmälle mallista?
- täytyy vielä kristallisoida mitä tietoja prosessin missäkin vaiheessa kulkee kshj-korkeakoulut (näitä kuvauksia olemassa jo pitkälle määriteltynä?); virta-projektin osalta mietitty opinto-oikeus-tietojen tarkistamista ja tarjontaa lähinnä toistaiseksi, ei niinkään ilmoittautumistietoja
- LVI:n osalta ajatuksena, että nykyjärjestelmiin korkeakouluissa tehdään riittävät muutokset, jotta suunniteltu palvelu onnistuu
- tarvitaan ennen työpajaa valmistelua riittävästi, jotta pystytään työpajassa tehokkaasti työskentelemään (pohjavalmistelu, ja lähinnä hyväksyminen synergiassa)
- action point 3: päätettiin koota valmisteluryhmä tekemään pohjatyö ennen työpajaa (OPI:n puheenjohtajat ja sihteerit + Joonas ja Antti), Lauri ottaa valmisteluryhmän työn organisoinnin; tavoitteena että synergian syyskuun työpajassa saadaan LVI-projektin valmistelutyö Opin piirissä valmiiksi
3. MAKSU-valmistelun tilannekatsaus
- Tavoitteena saada valmisteluprojekti päätökseensä tämän vuoden loppuun mennessä
- korkeakoulut aloituspalaverin jälkeen olleet vähälukuisesti mukana; lähinnä metropolia, vy, csc mukana; tämä valmistelun vitkallisuuden syy
- esitys syntyy kuitenkin vuoden loppuun mennessä suunnitellusti
- tunnistettuja mahdollisia maksuja monenlaisia
- ollaan päästy jo aika pitkälle "mukavuusalueella", nyt kun pitäisi alkaa puhua hankalammista asioista, ei meinaa löytyä tekijöitä
- maksajat, tekijät, omistajat: PELISÄÄNTÖ case
- KSHJ-näkökulmasta ei yhtä aikataulukriittinen kuin LVI
- Nopeutetaan MAKSU-projektia koordinaatio-organisaation draivauksella; Jorma voisi olla hyvä lisä jos resurssia riittää; (keskustellaan Kikan kanssa Jorman työajan käytöstä)
4. KSHJ/LVI/MAKSU/TIPTOP-kehitystyön yhdenmukaisuuden varmistaminen (lähinnä tietoarkkitehtuurin näkökulmasta)
- täytyy viestiä, miten nämä varmistetaan; synergiassa keskusteltu jo periaatteista ja toimintatavoista
- nämä hankkeet operationalisoivat käsitemallia
- Totti Tuhkaselta ostetaan työtä tätä varten; Totti keskeisessä roolissa koordinoinnissa
- varmistettava tiptopin ja kshj:n keskinäinen toimiva kommunikaatio
- opi vastuunkantaja ensisijaisesti tässä
- Arkki-työstä ja xdw:stä kaikille työssä mukana oleville (em. projekteissa) tiedontasaus näistä
- xdw-mallin kehittäminen tulee projekteilta; malli muutoin "ylläpidossa"
- odotettu, että opi pääsee projekteineen muutostarpeiden esittämisen vaiheeseen. Hyvä.
- opetustoimen sanastotyö - arkki (tietovarannot) - xdw-malli
- arkissa työpajoissa tietojoukoissa yksityiskohtaisemmalle tasolle (tiptop / kshj --> synergia)
- tiptop-prosusta rakenne toimintamallista --> kshj:lle ehdotus
- action point 5: tiptop ja kshj varmistavat työskentelytavat, jotta ristikkäisiä ratkaisuja ei synny malliin (Totti liimana)
5. Seuraava Synergia-ryhmän kokous
- kokousaikataulu varmistuu 15.8.2011
- kaksi etäkokousta elo/syyskuu
- työpaja syyskuu 2011
- valmistelu puheenjohtajat ja sihteerit