Aika: Perjantai 1.4.2016 klo 13-14.30
Nauhoite: https://connect.funet.fi/p5ctyko09w1/
Osallistujat:
1.Pilotoinnin tilannekatsaus
Ks. VIRTA ja julkaisutiedonkeruu
Kysymys: Julkaisussa muodollisesti väärä ISBN. Miten jatkossa menetellään, jos ei mene läpi VIRRAssa? Jos esim. ISBN-tunniste muodollisesti virheellinen itse julkaisussa? Voisiko olla ylimääräinen kenttä virheelliselle ISBN-tunnisteelle?
Vastaus: Muoto tarkistetaan kaikilta julkaisulta, joilla ISBN pakollinen, mutta KOTA-alusta ollut muodossa sallivampi. Ongelmia ollut enemmän siitä, kun osa tunnisteista on tullut väliviivoilla , osa ilman ja osassa vain joissakin kohdissa on väliviivat. Jos tunniste ei mene VIRRAssa läpi, sen voi väliaikaisesti muuttaa vääräksi ja korjata, kun oikea tunniste saadaan. Seurataan, kuinka paljon tällaisia tapauksia on ja mikäli osoittautuu ongelmaksi, voidaan tarvittaessa keventää tarkistuksia. Jos sovitaan yhteiset käytännöt, ne pitäisi kuvata tiedonkeruukäsikirjassa. Kuvauksen muotoilusta voi lähettää ehdotuksia OKM:ään ja CSC:lle. Ylimääräinen kenttä voi olla hankala toteuttaa korkeakouluissa, joissa tiedot tulevat suoraan omasta järjestelmästä.
Kommentti: Yliopistossa otettu yhteyttä julkaisijaan, jos virheellinen, jolloin saatu oikea tunniste. Ei saisi estää julkaisutiedonkeruuta, eikä pitäisi löysentää kriteereitä, vaan tarvitaan yhteiset pelisäännöt, kuinka tehdään. Ongelmia voi esiintyä jo ennen kuin tietoja toimitetaan VIRTAan.
Kommentti: Ei kuulosta hyvältä, että yliopistot alkavat korjailla kustantajien tekemiä virheitä.
Kommentti: Manuaaliseen työhön joudutaan joka tapauksessa jossain vaiheessa jos tunnukset virheellisiä.
2. Vuoden 2016 julkaisutietojen raportointi tietovarantoon
Kysymys: Onko ARENEsta kuulunut amk:ien syöttöpalvelun edistämisestä?
Vastaus: Ei ole vielä kuulunut, mutta selvitetään.
3. Julkaisujen korjaus- ja täydennysprosessi
Aiheesta keskusteltiin yhteyskokouksessa 12.2.2016 ja sovittiin, että CSC tuottaa ehdotuksen prosessista keskustelun pohjaksi.
Ks. ehdotus (Ilmoitusvuoden generointi tietovarannossa käsitellään vasta seuraavassa kokouksessa 29.4.2016)
Julkaisun tila
Kysymys: Mitä tarkoittaa, että julkaisun tiedoissa ei ole puutteita? Ohjeistusta pitäisi muutenkin tarkentaa.
Vastaus: Virheiden ja puutteiden vaikutus julkaisun tilaan on tarkemmin kuvattu täällä.
Kysymys: Jos korkeakoulu raportoi esimerkiksi julkaisun tilassa 1, muutetaanko tilaan 2?
Vastaus: Tietovarannossa ei korjata ylöspäin, ainoastaan alaspäin.
Kysymys: JUULIssa julkaisujen löydettävyydessä on itetojen puuttellisuuteen ongelmia. Onko teknisesti mahdollista rakentaa toimintoa, jossa esimerkiksi sanomalehdessä julkaistulla artikkelilla pitäisi olla julkaisupäivä, jolloin tieto olisi pakollinen vain tietyille julkaisutyypeille?
Vastaus: Teknisesti mahdollista, jos ehto koskee koko julkaisutyyppiä. E-luokassa on kuitenkin sanomalehtien lisäksi muita yleistajuisia lehitä, joilta ei löydy samoja tietoja. Ehdotuksia tiedonkeruuohjeistukseen voi laittaa tiedonkeruukäsikirjasivustolle .
Kommentti: Ehdotetaan, että Julkaisun tila 0 tarkoittaa, että julkaisu päästetään rajapintaan (aikaisemmin "julkaisu on luettavissa valittuihin palveluihin"). Jos ei halua tietoja siirrettävän, ei siirrä lainkaan tietovarantoon.
Vastaus: Voidaan korjata koodin selite tässä vaiheessa ehdotuksen mukaan. Mikäli myöhemmin tulee tarvetta rajata julkaisujen pääsyä vain tiettyihin palveluihin, voidaan tila-koodiston muuttaminen ottaa uudelleen keskusteluun.
Vanhojen tietojen täydentäminen ja korjaaminen
Kysymys: Jos korjaa vanhassa yhteisjulkaisussa esim. julkaisutyyppiä, tuleeko siitä ilmoitus?
Vastaus: Jos yhteisjulkaisujen julkaisutyypit poikkeavat, virhe ilmoitetaan virheraportilla kaikille ko. julkaisun raportoineille organisaatioille. Aikaisempien tiedonkeruuvuosien julkaisuihin voi korjata tai olla korjaamatta, mutta uusiin julkaisuihin ristiriitaisuudet täytyy korjata. OKM:lle poimittuun tiedonkeruuaineistoon ei enää päivitetä muutoksia, mutta muutokset päivittyvät tietovarannon ja JUULIn tietoihin.
Kysymys: Mitä kaikkia ristiriitaisia tietoja yhteisjulkaisuista raportoidaan?
Vastaus: Käsittely yhteisjulkaisuissa on kenttäkohtaisesti kuvattu täällä. Voidaan käsitellä tarkemmin seuraavassa kokouksessa, kun yhteisjulkaisutarkistukset tältä keväältä on tehty. Kaikkia ristiriitaisia ei ole pakko korjata, mutta ainakin julkaisutyyppi on korjattava, mahdollisesti myös julkaisuvuosi.
Kysymys: Näkyvätkö korjatut tiedot JUULIssa, ellei toinen organisaatio korjaa niitä?
Vastaus: Toistaiseksi vain ensin ilmoitettu tieto näkyy, sillä tietovarannossa ei automaattisesti voida tunnistaa, kumpi tieto on oikein. Tätä prosessia voidaan toki muuttaa, mikäli löytyy parempi toimintatapa.
Kysymys: Voisiko ehkä jo 2016 tiedonkeruussa poistaa kansallisen yhteistyön kohdat yliopistollinen sairaala, muu yliopisto, amk ja valtion tutkimusorganisaatio poistaa ja tunnistaa automatic tietovarannossa?
Vastaus: Kentät on poistettu, eli eivät ole enää pakollisia 2016.
Kysymys: Jos tuo vuotta 2011 vanhempien vuosien julkaisuja, mitkä tiedot ovat pakollisia? Vaaditaanko esim. konferenssin nimi tai ISSN/ISBN?
Vastaus: Sovelletaan vuoden 2011 kriteereitä täällä. Tyhjät solut taulukossa tarkoittavat, että tieto ei ole kyseisenä vuonna pakollinen (ei tehdä tarkistuksia). Tarkennetaan taulukon selitteitä.
Kysymys: Päivitetäänkö OKM:lle koko aineisto tarkistuskieroksella vai ainoastaan ristiriitaiset yhteisjulkaisut?
Vastaus: Ei tarvitse päivittää koko aineistoa, vaan pelkät korjaukset.
4. Julkaisutietopalvelun REST-lukurajapinnan julkaiseminen
Kysymys: Saisiko tuolta jatkossa ulos nuo tietovarannossa lasketut "kansallinen yhteistyö" arvot, jos niitä ei tarvitse itse toimittaa jatkossa?
Vastaus: Rajapinnan kautta saa koko aineiston, josta yhteisjulkaisutietoja on mahdollista analysoida. Lisäksi voidaan pohtia, voitaisiinko näitä tietoja viedä myös extra-vipusen raporteille.
Kysymys: JUULIa indeksoitu uusiksi. Pysyvätkö JUULI-tunnisteet jatkossa samoina?
Vastaus: Laitetaan eteenpäin Kansalliskirjastolle toive, etteivät enää muuttuisi.
Pe 29.4. klo 13-14.30
Pe 3.6. klo 13-14.30