Mitä: Tutkijan tiedot yhteisökokous, jossa käsitellään Tutkijan tiedot -kokonaisuuteen liittyviä ajankohtaisia asioita ja jaetaan kokemuksia työkaluun liittyen.

Milloin: ke 25.9.2024 klo 13-14.30

Missä: Zoom-etäkokoushuone: https://cscfi.zoom.us/j/67343135607

Esityskalvot: Tutkijan tiedot -yhteisökokous 25.9.2024.pptx

Tallenne: https://video.csc.fi/media/t/0_whnb208d

Opetus- ja kulttuuriministeriö ja CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy kutsuvat kaikki Tutkijan tiedot -kokonaisuudesta kiinnostuneet Tutkijan tiedot yhteisökokoukseen.

Etäkokouksena järjestettävässä tilaisuudessa käsitellään Tutkijan tiedot -kokonaisuuteen liittyviä ajankohtaisia asioita, jaetaan kokemuksia työkaluun ja profiiliin liittyen, ja ennen kaikkea jätetään runsaasti aikaa keskustelulle ja kysymyksille.

Kokous tallennetaan.

Ohjelma:

  1. Ajankohtaisia Tutkijan tiedot -kokonaisuudessa
  2. Tietojen automaattinen julkaiseminen
  3. Haun kehittäminen Tutkijan tiedot -kontekstissa


Muistio:

Ajankohtaisia Tutkijan tiedot -kokonaisuudessa

  • Sonja Sipponen ja Joonas Nikkanen esittelivät Tutkijan tiedot -kokonaisuuden ajankohtaisia asioita.
  • Kävijämääristä:
    • Yli 1000 profiilia! Kiitos organisaatioissa palvelua promonneille!
    • Suomen Akatemian hakujen siirtyminen julkaistavaksi vain tiedejatutkimus.fi:ssä aiheuttanut kesällähetkittäistä nousua kävijämäärissä.
  • Kesällä ilmenneet ongelmat kirjautumisessa korjattu. Mikäli ongelmia esimerkiksi kirjautumisessa ilmenee jatkossa, kannustamme olemaan yhteyksissä sähköpostitse (tiedejatutkimus@csc.fi) matalalla kynnyksellä!

Tietojen automaattinen julkaiseminen

  • Joonas Nikkanen esitteli tietojen automaattista julkaisemista eli kehitettävää ominaisuutta, jolla käyttäjä voi halutessaan asettaa ORCID-tunnisteella saapuvat tiedot automaattisesti profiilissaan julkaistavaksi.
  • Käyttäjä voi myöhemmin piilottaa automaattisen julkaisemisen myötä julkiseksi asetettuja tietoja.
  • Kommentoitiin, että julkaisun haku nimellä tai julkaisun nimellä on kömpelö, kun koko nimeä ei huomioida tai hakutuloksena saattaa olla hyvin pitkä lista. Julkaisun haku esimerkiksi DOI:lla tai otsikolla haku fraasina olisi hyvä lisä.
    • Vastattiin, että asiasta käydään juuri keskustelua tiimin kanssa. Hakutuloksia tulee tosiaan liikaa, tätä tulisi järkevöittää ja yhdenmukaistaa (vastaamaan enemmän uutta hakua).
  • Tutkimustoiminnan kuvauksen avainsanoihin liittyen kysyttiin, milloin nämä tuodaan näkyviin organisaatioiden tiedonsiirroista profiiliin? 
    • Vastattiin, että erityistä hitautta asiaan on tuonut se, että avainsanoja pystyy tuomaan kotiorganisaatioista myös tieteenalatietona. Kotiorganisaatioista tulee siis kahdentyyppisiä avainsanoja. Puute on tunnistettu ja asiasta on keskusteltu. Tietojen toimittamisen tapa ei ole optimaalinen, kun tieteenaloja ja avainsanoja voi olla sekaisin. Asia pyritään saamaan kuntoon, muttei ole prioriteettilistan kärjessä ja aikataulua ei osata tässä hetkellä kertoa. Eli latausproseduuri tarkoitus kehittää sellaiseksi, että nämä voidaan huomioida. Toistaiseksi tilanne on, että ORCID tarjoaa avainsanoja, mutta nämä eivät tule kotiorganisaatiosta perille, eli haluttaisiin tälle toinen väylä.
  • Kysyttiin, millaisia tietoja tulee tyypillisesti organisaation omista järjestelmistä?
    • Organisaatioista tulee suoraan Tutkijan tiedot puolelle henkilöön liittyviä tietoja kuten affiliaatio, koulutus, yhteystiedot, aktiviteetit ja palkinnot. Nämä ovat rakentuneet tukemaan profiilinäkymää. Organisaatioiden omista järjestelmistä tulee myös julkaisuja, aineistoja yms, eli tulevat eri väyliä pitkin, esim julkaisutietopalvelun tai fairdata-palveluiden jne kautta. Eli voisi sanoa kahdenlaista väylää pitkin, tyypillisyydestä vaikea sanoa tarkemmin. Esimerkiksi julkaisujen puolella on olemassa kattavat tiedonsiirrot, kun taas uudemmassa "aktiviteetit ja palkinnot" -tietokokonaisuudessa ollaan asiassa vielä hieman jäljessä. Esittelymateriaaleista (Esitys "Tutkijan tiedot kokonaisuuden esittely organisaatioille" -> Kalvo "Mistä profiilitiedot tuodaan") löytyy tarkempaa tietoa, mitä kautta tietoja tuodaan profiiliin.

Haun kehittäminen Tutkijan tiedot -kontekstissa

  • Sonja Sipponen ja Joonas Nikkanen esittelivät henkilöiden hakemisen kehittämistä.
  • Sonja Sipponen esitteli tunnistettuja käyttötapauksia, kuinka henkilöitä etsitään portaalista. Henkilöitä haetaan esimerkiksi, kun halutaan löytää tietyn aiheen parissa toimivia tutkijoita, yhteistyökumppaneita tai tietyssä hankkeessa tai organisaatiossa työskenteleviä tutkijoita. 
  • Joonas Nikkanen esitteli linkitysten parantamiseen liittyviä FAIRCORE4EOSC-hankkeen palveluita. Liittyvät vahvasti tutkijoiden löydettävyyden ja ilmiöpohjaisuuden sisältöihin.
  • Sonja Sipponen esitteli haun rajaamisen nykytilannetta sekä suunniteltuja filtteröintejä.
  • Joonas Nikkanen esitteli Tunnistettu aihe -kokonaisuutta. Tiedejatutkimus.fi:ssä on toteutettu uutta aihemallinnusta. Aihemallinnusta on tarkoitus laajentaa myös profiileihin, jolloin käyttäjälle tarjottaisiin tunnistettuja aiheita työkalussa, jossa ne voi hyväksyä/hylätä. Tekee tiedonhaullista ja ilmiöpohjaista tarkastelua helpommaksi. 
  • Sonja Sipponen ja Joonas Nikkanen esittelivät Tutkijan tiedot -aktiviteettien ryhmittelyjen ja koodistojen hahmotteluja. Ryhmittelyjen ja rajausten kehittämisessä tavoitteena on henkilöiden parempi ja helpompi haettavuus. Esiteltiin luonnostelua, jota luokittelulle ja suodattamiselle on tehty Tutkijan tiedot -työryhmässä 13.10.2021, kun aktiviteettikoodistoa on alettu luonnostelemaan. Tämän rinnalle esiteltiin Tutkijan tiedot -yhteisökokouksen 2/2024 pienryhmätyöskentelyssä hahmoteltua jaottelua.
  • Sonja Sipponen esitteli sanahaun kehittämistä. On pohdittu, olisiko profiileihin tarvetta toteuttaa niin kutsuttua tarkennettua hakua, jollainen julkaisut-kokonaisuudessa on jo toteutettu testattavaksi. Kysymyksenä osallistujille, tunnistetaanko profiileista tietoja, joihin hakua erityisesti olisi hyvä pystyä kohdistamaan?
  • Kysyttiin, miten haku löytää asiasanoja/nimikkeitä. Pitääkö hakea kaikilla kirjoitusasuilla?
    • Vastattiin, että kyllä, valitettavasti on juuri näin. Jokainen kirjoitusasu on oma entiteettinsä, joten haku vielä ei osaa tunnistaa esimerkiksi yhteyksiä eri kieliversioiden välillä. Isot ja pienet kirjaimet löytyvät sanahaussa oikein. On ikävä rajoite, että kirjoitusasut näkyvät niin vahvasti erillään. Filtteri on melko haastava, kun kirjoitusasut näkyvät niin vahvasti erillään. Nämä ovat ehdottomasti uudistukseen sisällytettäviä ja kehitettäviä asioita.
  • Chatissa nostettiin esiin huomio liittyen affiliaatioiden esittämiseen: Voimassa olevien/jatkuvien affiliaatioiden osalta olisi hyvä saada vuoden perään viiva. Nyt näyttää, kuin olisi ollut vain yhtenä vuonna kyseisessä organisaatiossa. Eteenkin, kun ylimpänä näkyy vanhempi, jo päättynyt palvelusuhde. 
    • Vastattiin, että asia on korjauslistalla ja todettu parannusta vaativaksi. Mikäli affiliaatio on yhä voimassa, näytetään alkamisvuosi, muttei varsinaisesti tietoa siitä, että affiliaatio on yhä voimassa. Tietojen esittämistä tulee parantaa, jotta jatkuvuutta saadaan tuotua esiin. Ongelmallista on tosiaan esimerkiksi chatissa nostettu esimerkki siitä, että joissain tapauksissa voi päättynyt affiliaatio näkyä voimassaolevan affiliaation yläpuolella, mikäli päättynyt affiliaatio on alkanut myöhemmin kuin voimassaoleva.
  • Pyydettiin kokouksen osallistujilta kommentteja ja näkemyksiä liittyen organisaatioaffiliaatioiden ensisijaisuuteen. Millä perusteella asiantuntijoita, tutkijoita, jne olisi hyvä haussa suodattua ja löytyä organisaatiolla haettaessa? Mistä organisaationäkymän tulisi muodostua?
    • Vastattiin, että organisaatiolla haettaessa olisi hyvä, että löytyvät ne, joilla palvelussuhde on voimassa. Päättyneiden affiliaatioiden näyttäminen organisaatiolla haettaessa on turhaa.
      • Tutkimustietovarannosta kommentoitiin, että yhdeksi ratkaisuksi tähänon mietitty jonkinlaista featured-toimintoa, joka korostaisi kotiorganisaatiosta tulevia tietoja esimerkiksi affiliaatioiden suhteen.
      • Kehitettävää olisi myös käyttäjille viestinnässä kattavasti siitä, mitä ensisijaisuudella tarkoitetaan.
  • Kommentoitiin affiliaatioiden aktiivisuudesta: Lähtökohtana voisi pitää organisaation lähettämää affiliaatiotietoa. Mikäli osoittautuu, että löytyy virheellistä tietoa, ja mikäli virheet näkyvät myös tutkimustietovarannossa, voisi tämä edistää virheiden esiintulemista ja tietojen korjaamista. Jos affiliaatio näyttää lähdedatan perusteella aktiiviselta, voisi olettaa asian olevan näin. Vaikka korjattavaa ja virheitä löytyy, voisi organisaatioiden affiliaatiotietoon suhtautua lähtökohtaisesti oikeana tietona. Lähdejärjestelmillä on vastuuta virheissä. Tutkimustietovarannon päässä voisi olla hyvä olla mahdollisuus valita ensisijainen affiliaatio. Myöskään tietosuojan kannalta ei aina ole hyvä, jos kovin vanhat affiliaatiot pysyvät näkyvissä. 
    • Kommentoitiin, että tämä voisi myös kannustaa virheiden korjaamiseen. 
    • Todettiin, että virheitä ja vanhentuneita affiliaatiotietoja tulee erityisesti ORCIDin kautta esimerkiksi henkilöiden itse täyttämien tietojen pohjalta. Jotkut organisaatiot siirtävät kotiorganisaatiosta vahvistettua tietoa ORCIDiin. Haastetta tilanteeseen tuo, että tutkimustietovarannossa ei ole tietoa, missä tiedot on vahvistettu, eli ovatko käyttäjän itse vaiko organisaation vahvistamia.


  • No labels