Zoom-kokouskäytännöt

Vaihdathan Zoom-kokouksessa oman nimesi muotoon "etunimi sukunimi, organisaatio". Tämä helpottaa VIRTA-tiimiä kokouksen osallistujalistan ylläpidossa.

Ohje: Klikkaa Zoom-ikkunan alapalkissa olevaa Participants-painiketta. Oikealle ilmestyy kokouksen osallistujalista. Vie hiiri oman nimesi kohdalle, klikkaa More --> Rename ja kirjoita kenttään nimesi ja organisaatiosi.

Korkeakoulujen VIRTA-yhteyshenkilöiden kokous 16.12.2025 klo 9.30-11.00

Tallenne: https://video.csc.fi/media/t/0_wgkly2a6

Asialista

  1. Digivision/KOTI-hankkeen puheenvuoro (tallenne 2:07 - 29:45)
    1. Riihimäki/DV: Toive on esitetty lähityöpajasta. Jutellaan ajankohdasta ja sisällöstä. Jos näette hyödylliseksi, voidaan järjestää lähityöpaja, 12.1. tai 15.1. (ma tai to). Koko päivän tilaisuus lähityöpajana. Onko matkustamisen ja osallistumisen näkökulmasta optimaalinen? Mitä aiheita haluatte käytävän läpi? Ehdotuksena: tiedon laatu, Miro-kommentoinnin läpikäynti, suoritustietojen ja opiskeluoikeuksien tiedon tarkastelu koulutusalan lisäksi tutkinto,-ohjelma- ja pääainetasolla, päivitetyt vaatimukset, kysymyksiä etukäteen. Luonteva hetki vaikuttaa kehitystyöhön, sen tekniseen toteutukseen, joka alkaa keväällä.
      1. Aho/Laurea: Pitäisin tärkeänä, että tämä järjestettäisiin. Käytäisiin läpi tietomalli, mitä meidän pitäisi sinne toimittaa, sekä ihan kansankielellä, konkreettisella tasolla, mikä tieto pitää tuoda ja millainen sen pitää olla. Miro-kommentoinnin läpikäynti ei ehkä hyvä, pitäisi ennemmin käydä läpi tietomallia ja mitä meiltä odotetaan, miten poikkeaa siihen, mitä nyt  pitää virtaan toimittaa? Mikä muuttuu, miksi nämä nyt Virtaan toimitettavat tiedot eivät enää kelpaa? Me ollaan kädet savessa, tallennetaan tietoja Peppiin ja Sisuun ja korjataan puutteita. Validoimme tiedon laatua. Teknisiä henkilöitä emme ole, ainakaan kovin moni meistä.
    2. Riihimäki/DV: Suurin osa tiedoista säilyy samanlaisena kuin nytkin. Olisiko hyvä keskittyä niihin muutoksiin, jotka tulevat verrattuna nykytilanteeseen? Suurin osa samaa kuin nytkin, uusia tietoja määrällisesti vähän. Joidenkin nykytietojen rakenne voi muuttua, mutta perusviestihän on se, että kaikkien nykyisten tietojen pitää tulla jatkossakin ja suurin osa tulee sellaisena kuin nytkin.
      1. Aho/Laurea: Kyllä varmaan näin. Viimeksi DV-palaverissa puhuttiin pitkään koulutuksen kuvaustiedoista. Minulta se meni hyvin paljon ohi ymmärrykseni. Jos meidän pitää tuoda jokaisesta koulutuksesta kuvaustieto, ja koulutus tarkoittaa sitä, että se voi olla koulutusohjelma, opintokokonaisuus, opintojakso, vaikka mitä, ja siinä pitäisi olla kuvaus. Se vaatimus, mitä sinne pitäisi tuoda, on sellainen, että eihän meillä sellaista tietoa ole ja varsinkaan historiatiedoista. Miten tämä toteutetaan ja mistä siinä lopulta oli kysymys, että opiskelijan jokaiseen suoritukseen liittyy koulutuksen kuvaustieto, joka kasvattaa tietokannan kokoa aivan mahdottomasti. Myös sitä voisi työpajassa avata.
    3. Rantanen/JY chatissa: 

      Synergia-ryhmällä oli aiemmin lähityöpajoja, joskus jopa kaksipäiväisiä. Nykyisin ei ilmeisesti sille ole ollut tilausta tai poliitista hyväksyntää. Tämän tilalle voisi kyllä ottaa digivision käytännön toteutuksen asioita.

    4. Riihimäki/DV: Yksi voisi olla sisällölliset muutokset nykytilaan, toinen uusien sisältövaatimusten ja historiatietojen suhde. Lisäksi vanhojen tietojen tuominen uuteen palveluun. Koulutuksen osalta meidän näkökulmasta tilanne on se, että ei me tiedetä mitä koulutustietoja halutaan. Oletetaan, että jotkut korkeakoulujen verkostot tuottavat ne tiedot. Viitataan eri verkostoihin ja niiden tekemään työhön. Pyritään valmistautumaan siihen, että rajapinnat mahdollistavat joskus myöhemmin koulutus- tai osaamistietojen tuomisen ja me ymmärrettäisiin samalla tavalla se, miten tiedot on tallennettu. Ei ole mitään vastausta siihen, mitä on ne osaamistiedot, mitä halutaan tuoda. Onko listalla nyt oikein poimittuja asioita?
      1. Aho/Laurea: Kyllä.
    5. Ovaskainen/Centria: Ihan saman tyylisiä ajatuksia eli koulutusasia uutena tietona ja mitä kaikkea se voi sisältää on epäselvä. Ja historiatiedot. Jäin miettimään, kun perjantaina puhuttiin versioinnista, ei ainakaan Pepissä kun tallennetaan opintojakso, ei siellä ole versiointia. Vanhojen tietojen tuominen uuteen palveluun: mitä puutteita vanhat tiedot sisältää? Se mikä on uusi asia on koko tiedon siirtotavan muuttuminen. Tällä hetkellä pomminvarma kuvio, kun kaikki siirtyy. Siihen en osaa sanoittaa paremmin, mutta muuttuvaan tiedonsiirtotapaan, mitä saadaan ulos ja miten päästään tietoihin käsiksi. OKM:n erillistietopoiminnat myös. Nyt käytössä tarkistustiedostot. Itseä tämä askarruttaa. Muuttuneeseen tiedonsiirtotapaan ja mitä se aiheuttaa siihen tukea.
      1. Riihimäki/DV: Viime perjantain työpajassa käsiteltiin tiedon tarkistamista. Yritettiin käydä läpi sitä, missä tarkistukset tapahtuvat ja mitä vaihtoehtoja tarkistustulosten toimittamiselle on. 
      2. Ovaskainen/Centria: Kyllä ne tulivat esille, mutta ei osannut oikein sulatella siinä vaiheessa asiaa. Toki tässä miettii pienen korkeakoulun edustajana, että mikä on se ratkaisu ja mitä vaateita se asettaa korkeakoululle. Sitten tässä on se, että jos on Peppi käytössä, mikä on konsortion päässä tehtävä, mietin tietojen validointiin liittyviä asioita. Tässä on aika paljon sellaista, mitä ei ole ehkä hahmottanut tässä.
      3. Riihimäki/DV: Käytännössä kaikki tiedon syöttäminen ja muokkaaminen tapahtuu opintotietojärjestelmissä korkeakouluissa. Se, minkälaisia tarkistuksia tiedon syöttämisen yhteydessä voidaan tehdä tai minkälaisia muokkauksia opintotietojärjestelmässä voidaan tehdä, se on spesifiä opintotietojärjestelmän kohdalla. Ei osata vastata siihen, miten yksittäisen korkeakoulun Sisussa tai Pepissä asia ilmenee tai miten yksittäinen korkeakoulu käyttää järjestelmää. Käydään tuota tiedon tarkistamistakin yhdessä läpi.
    6. Karlström/Arcada: Ollaan opittu viimeiset 10 vuotta, miten käytetään omat järjestelmät eri tavalla ja miten siirretään data eri periaatteella eri versioista. Onko mahdollista selvittää tai keskittyä siihen, kun tehdään uudestaan, saisimme integraation toteutettua mahdollisimman saman tyyliseksi Pepistä kuin Sisusta. Riippumatta mistä data tulee, on se saman kaltainen ja yhteensopiva kaikin tavoin. Uutena versiointi tapahtuu eri tavalla, miten saadaan integrointi sillä tavalla että vaikka taustajärjestelmä on hieman eri, olisi sisältö samanlaista. Kaipaan tämän tyylistä synkronointia.
      1. Riihimäki/DV: Tavoitteena, että eri korkeakouluista ja eri lähdejärjestelmistä tuleva data olisi tietoalustalla rakenteeltaan ja sisällöltään samanlaista. Miten se tiedon syöttäminen tai hallinta toteutuu korkeakouluissa, niin se on DV:lle vaikea asia. Pepissä nykyisellään eri korkeakouluissa toteutettu eri tavoilla. Se on pitkälti korkeakoulun ja Peppi-konsortion välinen asia sopia, mitkä tulee Pepin coreen, yhteisesti jaettuun Peppiin, ja mitkä on Peppi-käyttäjien omia ratkaisuja. DV:ssä ei siihen mitään sanomista, vaan se on korkeakoulujen ja Peppien keskenään sovittava asia, se ei kuulu millään tavalla DV:lle. Sen vuoksi mekään ei sitä osata sanoa. Tiedän, että Peppi-konsortiossa siitä on käyty keskustelua mutta en tiedä, mihin päätökseen päädytty tai miten halutaan siinä yhteydessä toimia.
      2. Karlström/Arcada: Ongelmallista. Liian vapaat kädet toteuttaa tätä. Eri Pepeissä eri konfiguraatioita. Pitää rakentaa joko uusi palikka, joka HEDS/HEDin kautta välittää tietoa. Se uusi palikka, se asettaa jonkunlaisia versiovaatimuksia yhteensopivuuteen Peppi-ympäristöjen kanssa. Joutuu ehkä saada samanlainen Peppi enemmän käyttöön kuin tänään. Sisussa, missä on tietorakenne hyvin erilaista, pitäisi tehdä yhteistyötä Funidatan ja Peppi-konsortion välillä, jotta löytyy HEDS/HEDi ratkaisu joka toimii molemmissa ekosysteemeissä.
      3. Riihimäki/DV: On variaatioita opintotietojärjestelmissä, siinä miten järjestelmiä käytetään ja siinä, miten eri korkeakoulut tulkitsee yhteistä rajapintaa. Tästä kaikesta variaatiosta syntyy vaikea lopputulos yhteisen ohjeistamisen yms. kannalta, kun on paljon toimijakohtaista eroa tiedon syöttämisessä ja hallinnassa.
    7. Harjula/Humak chatissa: Onko helpoin ajatella (koulutuksen kuvauksesta) että jos opiskelija on suorittanut esim. Peppi-toteutuksen KATO1-3001 niin koulutuksen kuvaus sen osalta olisi opintojakson KATO1 merkkijonot kentistä Tavoitteet ja Sisältö jne... no tämä tuli ekana mieleen
      1. Aho/Laurea chatissa: Olisi varmaan. Ymmärrän niin, että opiskelija suorittaa opinnon, opinnolla on kuvaus. Opinnosta on toteutus, jossa on tarkempi kuvaus, mitä opiskelija on suorittanut ja millä tavalla. Tämä on se, jonka luulisi opiskelijaa kiinnostavan ja tämän tiedon hänen pitäisi voida jostain noutaa. Opinto kuuluu, johonkin opetussuunnitelmaan, joka liittyy koulutusohjelmaan/koulutukseen ja niillä on kuvaus.  Opinto suoritus on hierarkiassa esim. opinto/toteutus, opintokokonaisuus, tutkinto.
    8. 12.1. saa chatissa enemmän kannatusta ja pääkaupunkiseutu. Myös Tampere mainittu.
    9. Sovittu ma 12.1. klo 10-16 Helsinki/Espoo. Matti kartoittaa tilaa noin 50 hengelle. Etäosallistuminen mahdollistetaan. Mahdollisina aiheina kirjattu ylös tällä hetkellä 1) sisällölliset muutokset suhteessa nykytilaan, 2) uusien sisältövaatimusten ja historiatietojen suhde, 3) vanhojen tuominen uuteen palveluun, 4) tietojen tarkistaminen kohdentuminen ja 5) tiedon laatu.
  2. Tilannekatsaus tiedonkeruista (tallenne 30:10 - 37:10)
    1. Tiedonkeruut tietovarannosta - vuoden 2026 aikataulut

      1. Tiedonkeruiden käsikirja 2025 - uusi versio julkaistu

        1. Luku 3.1.6 Opettajatiedonkeruusta uudistunut
          1. Mäkelä/CSC: Tämä osio kirjoitettu käytännössä kokonaan uudelleen niiden tietojen perusteella, mitä opettajatietojen työpajoissa keskusteltu vuosien varrella. Tätä käytiin läpi joulukuun opettajatyöpajassa. Huomattavasti lyhyempi versio kuin edellinen, toivottavasti tästä on apua. Laittakaa Virta-tiimille postia, jos on jotain muokkaustarpeita.
    2. Tavoiteajassa tutkinnon suorittaneet -poiminnan päivämääräpyöristysmuutos
      1. Näkyy erityisesti elokuussa valmistuneiden kohdalla
      2. OKM palaa asiaan tammikuussa
      3. Majamäki/CSC: VIRTA-tiimin puolelta viestitty viime viikolla, aiheutti kysymyksiä. Viestissä lyhyesti avattiin, että kun tavoiteaikalaskennassa käytetään päivämääräpyöristyksiä ja katsotaan, onko tutkinto tavoiteajassa suoritettu vai ei ole. Laskennassa on pitkään piileskellyt päivämääräpyöristysepäloogisuus, joka erityisesti näkynyt niiden opiskelijoiden kohdalla, jotka elokuussa valmistuneet. Tuli aiemmin tarkkasilmäisestä korkeakoulusta huomiota, että tällainen pitäisi korjata, mutta asia hautautui muiden asioiden jalkoihin. Pahoittelut, että tässä mentiin vähän väärässä järjestyksessä ja poimintaa muutettiin VIRTA-tiimissä pikaisesti muiden asioiden yhteydessä. Viime kädessä OKM vielä pohtii. Ylipäänsä elokuussa valmistuneiden kohdalla on sitä pohdintaa, että kun harvalla opiskeluoikeus on lähtenyt käyntiin opiskelun merkeissä heti elokuun alussa, niin jos valmistuu elokuun loppupuolella, voisiko sitä ajatella, että kuitenkin on tavoiteajassa valmistunut. Tätä pohdintaa on, pitäisikö pyöristyssääntöjä tarkastella erityisesti elokuussa valmistuneiden kohdalla. On OKM:ssä mietinnässä, että jos tällä korjatulla pyöristysmetodilla jatketaan, niin tietysti ne kysymykset, missä vaiheessa ja miten tämä vaikuttaisi korkeakoulun rahoitukseen vai vaikuttaisiko tällä rahoituskaudella. Tässä on monia skenaarioita vielä auki. OKM lupasi, että tarkastelevat tätä. OKM saanut tiedot, millä tavalla käytössä oleva laskentatapa vaikuttaa korkeakoulujen tietoihin, pääsevät näkemään kuukausitasolla vaikutukset ja toki muitakin tietoja ovat pyytäneet. Näiden valossa asiaa pohdiskelevat ja palaavat viimeistään tammikuun puolella tähän keskusteluun.
  3. Koodistomuutokset (tallenne 37:12 - 42:29)
    1. Voit käydä laittamassa itsesi watcheriksi wikisivulle tai Githubiin, jos haluat reaaliaikaiset ilmoitukset muutoksista. Wikiin tulee olla kirjautunut, jotta saa sähköposti-ilmoitukset. 
    2. Koodisto-skeemaan lisätty uusi opintosuorituksen luokittelu koodi 19 = "Täydennyskoulutuksessa suoritettu tutkinnon osa" Tietovarannon koodistot#Opintosuorituksenluokittelu,Klassificeringavstudieprestationen
      1. Majamäki/CSC: Toivotaan, että tässä on riittävät ohjeistukset ja määrittelyt sille, että uutta koodia voidaan ottaa käyttöön. Ei välttämättä edes kaikilla korkeakouluilla tällaisiä ole. Viime keväänä puhuttiin, kun asian tiimoilta oli työpaja, että OKM on tarkoituksena, että tätä opintopistekategoriaa vuoden 2026 tietojen osalta alettaisiin kerätä. Aikataulupainetta on. Ensi vuodelta jos tällaisia on, luokiteltaisiin uudella opintosuorituksen luokittelulla.
      2. Finnberg/CSC: Teknisesti hakemalla koodistoskeeman Githubista saa päivitettyä. Menee validoinnista läpi jos aletaan käyttämään. Lisätä tietysti kaikki Peppiin ja Sisuun tarvittavat niin voi ottaa käyttöön luokittelussa.
    3. Jotpa-asianumeroita saatu tiedonsiirrossa kahdesta korkeakoulusta (Laurea, UEF). Muiden aikataulu?
      1. Iltanen/Tuamk: Maaliskuun jälkeen, kun Peppi on ensin päivitetty.
      2. Ovaskainen/Centria: Loppukeväästä 2026 onnistuu Jotpien toimitus
      3. Tenhunen/Lay: Ehkä vuoden 2026 lopussa aikasintaa.
      4. Rahkonen-Ellä/TY: TY saa JOTPA asianumerot keväällä 2026.
      5. Liukkonen/HH: Haaga-Heliassa myös loppukeväästä Peppi-päivityksen jälkeen.
      6. Nyqvist-Poikonen/HAMK: Keväällä 2026.
      7. Tiainen-Sallinen/JAMK: JAMKiin tulee maaliskuussa 2026.
      8. Pihlaja/OAMK: Keväällä 2026 Oamkista.
      9. Rautioaho/TaiY: Tammikuun lopussa.
      10. Liimatainen/OY: Alkuvuodesta 2026. Meidän käyttämiä Jotpa-koodeja ei vielä ollut koodistopalvelussa näkösällä.
      11. Harjula/Humak: Vaatiko se Pepin 5.4 vai minkä version?
        1. Aho/Laurea: 5.3-Peppi-versioon on tehty, sillä ollaan Laureasta toimitettu
  4. Terveiset opettajatiedonkeruun työpajasta 4.12. (tallenne 42:25 - 46:00)
    1. Ainepätevyyksien tuominen VIRTAan vuodesta 2016 alkaen (koskee esim. vastaavuustodistuksen yhteydessä VIRTAan tuomatta jätettyjä ainepätevyyskoodeja) → Päätettiin, että aikaa korjausten tekemiseen pidennetään toukokuuhun 2026 asti. 
      1. Mäkelä/CSC: Alun perin oli ohjeena, että tämän vuoden aikana voisi saada valmiiksi, mutta OKM:ltä tuli hyväksyntä siihen, että ensi vuoden tiedonkeruihin mennessä riittää. Kunhan toukokuuhun mennessä korjaukset tehty, niin hyvä.
    2. Päätettiin, että järjestetään demo/työpaja kevään aikana, jossa tarkastellaan pätevyyksien tuomisen automatiikkaa.
      1. Mäkelä/CSC: Joku korkeakoulu, jossa on pätevyysien automatiikkaa käytössä, voisi demota automatiikkajärjestelyä muille, joilla ei ole vielä käytössä. Voidaan yhdessä ideoida. VIRTA-tiimin puolelta voidaan fasilitoida sen verran, että saadaan porukka kasaan. Palataan tähän alkuvuodesta.
    3. Opettajatiedonkeruun työpajassa tuli pyyntö lisätä uusia puutetarkistuksia: 1.1.2023 käyttöönotetut uudet koodit - uusi koodeja ei saa käyttää aiempiin suorituksiin eikä vanhoja koodeja uusiin suorituksiin
      1. esim. "oa" korvaa 1.1.2023 alkaen koodit "ik" ja "il"    ( "ik" = pääaineeseen kuuluvat aineenopettajan pedagogiset opinnot, "il" = sivuaineena aineenopettajan pedagogiset opinnot  → "oa" = Opettajan pedagogiset opinnot osana tutkintoa  )
      2. VIRTA-tiimi alkaa speksata tarkistuksia
  5. Tiedostojen tarkistaminen versiopäivitysten yhteydessä (tallenne 46:01 - 53:30) 
    1. Aho/Laurea: Pohdittiin VIRTA-asiantuntijaryhmässä, ei oikein avautunut mitä tämä tarkoittaa, miten niin ei tarkisteta? Peppiin kuuluu sellainen tekninen juttu kun tiedot on koottu, sitten validoidaan, jos menee läpi niin ajetaan virtaan. Koskaan ei lähde sellaista jos on jotain vikaa. Saattaa olla että kaikissa Pepeissä tämä ei ole käytössä. On käyttöön otettavissa. Tiedot validoidaan aina ennen kuin ne lähtee virtaan. Ainakin näin pitäsi tapahtua, mutta ilmeisesti ei tapahdu.
      1. Passiniemi/CSC: Viitataan erityisesti siihen, että sen sisällön lisäksi tiedoston koko tarkistetaan ennen ensimmäistä siirtoa. Sitä tarkistusta ei muistaakseni Pepin puolella ole automatiikassa mukana, että verrattaisiin viimeisimpään Virta-tiedoston kokoon. Tuo on se paikka, missä ongelmia syntyy, kun versiopäivityksen jälkeen Virta-ajo ensimmäisen kerran pyörähtää. Jos tiedosto jää vajaaksi, se ei jää Pepin validoinnissa kiinni. Kun vajaa tiedosto tulee Virtaan tulee ongelmia, jos pääsee automaattitarkistusten läpi. Menee rajapintaan saakka. Jos puuttuu vaikka 1000 opiskelijan tiedot ja osa niistä aktiivisia, niin tämä heti vaikuttaa opiskelijoihin. Nimenomaan koko tarkistus, myös että rivimäärät ja koko täsmää tulisi tehdä ennen kuin siirretään Virtaan.
      2. Aho/Laurea: Kyllä tehdään ja olen ymmärtänyt, että tehdään kaikille. Todella herkkä tarkistus ja pienikin opiskelijamäärän pudotus saa aikaan sen, että tieto ei siirry. Tämä joskus aiheuttaa sen, että nämä pitää tehdä monessa palasessa, tai siirtää ei Virtaan kun sitten taas tämä validointi ei salli tätä. 
      3. Passiniemi/CSC: Tarkistakaa Pepin puolella, että tämä on kaikilla. Vajaita tiedostoja tullut Virtaan Pepistä. VY:ssä ainakin aiempina vuosina jouduttu pyytämään ylläpitäjiltä että tarkistus tehdään ennen siirtoa Virtaan. 
    2. Finnberg/CSC: Virran puolella huomataan jos on tarpeeksi iso muutos prosenteissa aiempaan verrattuna, jolloin ei mene rajapintaan asti. Selkeästi on ollut puuttuvia tietoja, jotka pitäisi olla mukana. Puhuttiin tuhansista puuttuvista joissain tilanteissa. Kyse ei siis ole xml-validoinnista vaan tiedoston koosta. Voisi lähettää, että on tullut vajaa tiedosto, mutta ei oteta käsittelyyn, koska aiheuttaa, että pitää aina lähteä analysoimaan mitä tietoja puuttuu, verrata eiliseen tai viime viikkoiseen. Pyritään siihen nyt, ettei lähetetä ollenkaan vajaita tiedostoja. Säästää kaikkien aikaa, jos pitää lähetä tutkimaan asiaa.
      1. Iltanen/Tuamk chatissa: Jos toiminto ei ole sattunut tippumaan pois päältä. Kannattaa varmistaa versiopäivitysten yhteydessä
      2. Pihlajakoski/OAMK chatissa: Kysyin asiaa ihan vasta Eduxilta: virta-skripteissä. Jos opiskeluoikeuksien määrä on laskenut kymmenellä kappaleella, tai enemmän, niin Virta-tiedostoa ei lähetetä CSC:lle
      3. Rahkonen-Ellä/TY chatissa: TY:ssa tarkastetaan, että tuo on päällä. Meillä oli viime keväänä paljon ongelmia.
  6. Tiedoksi (tallenne 54:00 - 1:05)
    1. Opiskeluoikeuden tilakoodiston käyttö -kartoitus
      1. Asiaan palataan ensi vuonna.
    2. Verkkototeutustyön eteneminen
      1. Vuoden viimeinen kokous 19.12.
      2. Työryhmä viimeistelee yhteenvedon tutkintoon johtavan verkkokoulutuksen/toteutuksen ilmiöstä, volyymista, tiedon hyödyntäjien tarpeista ja aiheeseen liittyvistä näkökulmista.
      3. Jatkokeskustelua tullaan käymään mm. OPS-verkostossa, OPH:n kanssa, tarvittavissa ryhmissä. 
      4. Ei ole vielä päätöstä siitä, toteutetaanko nyky-VIRTAan.
    3. Tiedon laatu -työn jatkotoimet
      1. Puutetarkistustyöryhmä työstää koontia työpajojen tuotoksista https://wiki.eduuni.fi/x/OpIVJw
      2. Puutetarkistuksiin tehty työpajojen perusteella muutoksia, mm.:
        1. 2033 Tutkintoon johtavan opiskeluoikeuden laajuus poikkeaa koulutuskoodin mukaisesta laajuudesta
          1. Puutetarkistuksista jätetty pois vuoden 2005 ja sitä vanhemmat tapaukset.
        2. 2022 Opiskeluoikeusjakson kunta ei ole selvillä, tieto puuttuu tai on 999 (=Tuntematon)
          1. Jätetty optio-tilaiset opiskeluoikeudet pois tarkistuksesta
        3. 5005 Liikkuvuusjakson kohdemaana on Suomi.
          1. Nostetaan puute myös siinä tapauksessa, että kohdemaana on 248 eli Ahvenanmaa
        4. 2043 Ristiriita opiskeluoikeuden koulutusalakoodin ja opiskeluoikeusjakson tutkinnon OKM:n ohjausalakoodin välillä
          1. on uusi tarkistus
          2. jätetty optio-tilaiset opiskeluoikeudet pois tarkistuksesta
          3. Tenhunen/Lay chatissa: Kohtaan 6c ii 4. Esim. koulutuskoodille 633399 "Hallintot. kand. (alempi), muu tai tuntematon pääaineryhmä" koulutusala on Yhteiskunnalliset alat. Näitä "virheitä" on tullut nyt satoja koodilla 2043. Miten on mahdollista, koska tieto on kuitenkin oikein? Tähän kaipaisin selitystä, kiitos.
            1. Finnberg/CSC: Tutkitaan asiaa. Tekee koodin mukaisen siihen koulutusluokitteluun mikä koulutuskoodi on ollut koulutusjaksossa ja vertaa sitä mitä opiskeluoikeuteen laitettu alaan. Pitää tapauskohtaisesti lähteä tutkimaan, en nyt pysty sanomaan.
            2. Mäkelä/CSC: Palataan tähän kysymykseen tarvittaessa. 
    4. CSVExport – kartoitus tiedostojen hyödyntämisestä
      1. Taustoitus edellisessä yhteyshenkilökokouksessa
      2. 19 korkeakoulua (51%) käynyt päivittämässä (15.12.2025 klo 15:30) Kiitos vastanneille! 
      3. Finnberg/CSC: Katsotaan ensi vuonna, lähdetäänkö tekemään korkeakoulukohtaisesti, eri korkeakouluilla on selkeästi erilaisia tarpeita. Voidaan nostaa ulos puutetarkistukset tästä paketista, niin voidaan ajaa ne useammin. Osa tiedostoista tullaan toimittamaan harvemmin jatkossa. 
      4. Tiihonen/CGI: Haluaisitteko puutetarkistustiedostoon mukaan päivämäärän, koska luotu ja miltä päivämäärältä oleva data siinä on huomioitu? Voidaan lisätä puutetarkistustiedostoon.
        1. Pulkkinen/TAU chatissa: Kaikki tiedostoihin tehtävät muutokset halutaan tietää etukäteen.
        2. Finnberg/CSC: Tulee samaan paikkaan jossa virta-latausraporttikin, pitää sieltä sitten hakea erillinen puutetarkistustiedosto. Jos tulee aikaleima, tulee uusi aikaleima ja vanhat siivotaan pois.
        3. Pitkänen/UEF: Ymmärsinkö oikein, että puutetiedostojen nimi muuttuu?
        4. Finnnberg/CSC: Tulee juureen samannimisenä, mutta lisätään aikaleiman mukainen uusi nimi. Se mikä on CSVExportissa, pysyy saman nimisenä. Tämä on kopio siitä samasta, joka syntyy latauksen jälkeen. Jos joku haluaa, että pysyy samannimisenä, niin en tiedä paljonko voidaan viilata.
        5. Pitkänen/UEF: Meillä rakennettu PowerBI-raportille, niin menee hankalaksi, jos nimi muuttuu joka päivä. 
        6. Finnberg/CSC: Se minkä nyt olette rakentaneet, sen nimi ei tule muuttumaan. Se tulee olemaan vain viikon vanha, jos ei ota sitä mikä on siellä juuressa. Mikään ei muutu CSVExportissa, mutta tämä tulee uutena joka päivä sinne juureen, nimessä aikaleima. CSVExportissa mikään ei muutu, minkä perusteella olette rakentaneet nykyisen.
        7. Pulkkinen/TAU: Mihin tarvitaan aikaleimaa tiedoston nimessä? Kuka kaipaa aikaleimaa?
        8. Finnberg/CSC: Ei näköjään kukaan kaipaa, ei tarvitse sitten laittaa aikaleimaa nimeen. Helpottaa meitä, jos ei tarvitse toteuttaa noin, kirjoitetaan vain yli ja ei tarvitse siivota.
        9. Tiihonen/CGI: Tiedostonimessä olisi näkynyt, että miltä päivältä tiedosto on.
        10. Mäkelä/CSC: Taulukkoon voi laittaa suoraan ehdotuksia, jos näitä tulee.
  7. Vieraana Juho Mikkonen OPH:n Koski-tiimistä (klo 10.30-11.00) (tallenne 1:05:00 - 1:30:00)
    1.  
    2. Tuoteomistaja Mikkonen esitteli Koski-palvelua liitteenä olevan esityksen mukaisesti.
      1. Luovutuspalvelun kautta pystytään palvelemaan viranomaisia ja kansalaisia (OmaData-integraatiot ja Opintopolku). Esimerkkinä HSL:n OmaData-integraatio, jonka avulla opiskelija voi ostaa HSL:n kausilipun opiskelija-alennuksella vahvasti tunnistautuneena. Luovutuspalvelu kertoo HSL-applikaatiolle, onko opiskelija-alennukseen oikeutettu vai ei.
      2. Koskea ei hyödynnetä korkeakoulujen rahoituslaskennassa. Muilta koulutusasteilta Koski-tietosisältönä on myös valtionosuusrahoituksen laskennan tarvitsemat muut tiedot, mutta tämä ei koske korkeakoulujen opiskeluoikeus- ja suoritustietoja. Se, että Kela tarvitsisi tällaista tietoa, ei ole Koskessa peruste käsitellä tällaista dataa. Ainoa peruste Koskessa käsitellä dataa, on se, että on rekisteriin kerätty jostain muusta syystä kuin Kelan tai muun viranomaisen tarpeesta. Hyvä kysymys on, että jos tieto on Virtaan tallennettu ja Kela tai muu viranomainen sitä tarvitsisi, saisiko Koski kuitenkin välittää tiedon. Kysymys ei ole vielä tullut ratkaistavaksi.
      3. Virta-dataa käytetään Kosken kautta tällä hetkellä oikeastaan vain siihen, kun kansalainen itse käyttää Kosken luovuttamia tietoja hyväkseen jossain sovelluksessa.
      4. HSL-integraatio luotu jo 7 vuotta sitten. Seuraava integraatio nyt menossa tuotantoon (Vastuu Groupin Luotettava Työntekijä -palvelu). Aluksi kehitettiin integraatio Suomi.fi-palvelun kautta. Nyt rakennettu uusi mekanismi, jota käytetty Luotettava Työntekijä -palvelun integraatioon.
      5. Tapaukset, joissa viranomainen hyödyntää Virta-tietoja ilman henkilön suostumusta, on JOTPA (vain muun kuin säännellyn koulutuksen tiedot Kosken kautta), Eläketurvakeskus (yhteistyössä Virta-tiimin kanssa, data Virrasta ja siihen paketoidaan muu data, jota Eläketurvakeskus tarvitsee). Migrille ja SDG OOTSille luovutetaan dataa niin, että Virta ei ole mitenkään mukana. Migri hyödyntänyt jo vuosia oleskeluluvissa korkeakoulujen opiskeluoikeus- ja suoritustietoja Koski-palvelusta.
      6. Parempaan suuntaan menossa, pystytään palvelemaan Kosken kautta jatkossa muitakin tiedon hyödyntäjiä. Isona konvergenssinä KOTI-hanke, jossa suunnitelmana se, että Kelan nykyinen virkailijakäyttöliittymäintegraatio, joka on Virrassa, siirretään Kosken päälle, Valviran integraatio kokonaisuudessaan Kosken päälle, YTHS-integraatio ja Opintopolun opiskelijavalintapalvelun integraatio Kosken päälle. On suunnitelmissa muitakin viranomaisintegraatioita, joiden kautta korkeakoulujen tietoja hyödynnetään. Esim. TE-palvelut tarvitsisi suoran Koski-integraation (tietoja opintosuorituksista). 
      7. Uudistusten suunnittelu paljastanut rajoitteita. Virta-Koski-konversio saatu toimimaan, vaikka Koskessa tiukemmat validaatiot datalle kuin Virrassa. Iso puute on se, että tällä hetkellä Koski pystyy vain striimaamaan virta-palvelua. Kosken infrassa ei ole kopiota Virta-datasta. Tämä estää massaluovutusten tekemisen. Tämä asettaa rajoitteita myös ongelmien selvittelylle. Joudutaan aina olemaan yhteydessä Koski-tiimistä Virta-tiimiin. Ei ole myöskään backup-ratkaisua sille, jos Virta on alhaalla. Eletään hyvässä yhteistyössä Virta-tiimin kanssa, jos on epäilys ongelmasta datassa niin ollaan saatu hyvin tutkittua.
      8. KOTI-hankkeessa suunniteltu viranomaisintegraatioiden siirtoja Virran päältä Koski-palveluun. Osa näistä edellyttäisi sen, että meillä on kopio Koski-palvelun kannalta relevantista korkeakoulujen datasta ja että kopiota päivitettäisiin joka vuosikausi. Jos rajoitetta ei saada purettua, viranomaisintegraatioiden siirto pitää toteuttaa vähän eri tavalla kuin KOTI-hankkeessa suunniteltu.
      9. Linkki-slidellä dokumentaatioon linkkejä. 
    3. Rantanen/JY: Ensimmäisissä kalvoissa kerrottiin informaatiota siitä valmistuiko oppija opinnoistaan. Tämä koko koski-historian ajan ollut korkeakouluille se hankalin asia. Valmistuiko opiskelija vai ei. Koski päättelee tietoja opiskeluoikeudesta, ei suoristuksista. Onko tähän mahdollisuutta uudistuksessa vaikuttaa? Jos opiskeluoikeus on voimassa, laitatte että "suoritus kesken".
      1. Mikkonen/OPH: Opiskeluoikeuden tilassa näytetään Virta-opiskeluoikeuden tila, mikä tulee Virrasta. Se on käyttöliittymäominaisuus, että näytetään suorituksen tila kesken. Muistaakseni piilotettiin se nyt. Se ei tule datasta. Muistaakseni käyttöliittymässä pelataan niin, että jos ei löydetä kokoavaa suoritusta, niin me katsotaan vahvistuspäivää ja jos sitä ei löydy niin näytetään "suoritus kesken" geneerisesti. Muistaakseni piilotettiin se käyttöliittymästä, toive on tullut meille Virta-tiimin kautta. Voin tarkistaa ja olla yhteydessä.
  8. Seuraava yhteyshenkilöiden kokous 20.1.2026, kiitos vuodesta 2025!
  • No labels