Aika: klo 12-13:30

Paikka: Zoom

Agenda

  1. Tapaamisen avaus, Kuisma Lehtonen, CSC
  2. Arvonmäärityksen kansainvälisiä tuulia, Juha Lehtonen, CSC
  3. Tutkimusaineistojen arvonmäärityksen ulottuvuuksia - kohti korkeakoulujen yhteisiä periaatteita, Juuso Marttila, JYU
  4. Ryhmätyöskentely
  5. Yhteenveto ja keskustelu

Muistio

Yleinen osuus

  • Arvonmäärityksen kansainvälisiä tuulia, Juha Lehtonen, CSC
    • Esittelyä EOSC EDEN työstä: mitä arvonmäärityksen ja aineiston pitkäaikaissopivuuden suhteen meneillään ja mitä tulossa
    • Joulukuun Fairdata-verkoston kokouksessa kuullaan aiheesta lisää (Fairdata-verkosto - kokous 4.12.2025)
  • Tutkimusaineistojen arvonmäärityksen ulottuvuuksia - kohti korkeakoulujen yhteisiä periaatteita, esitysdiat, Juuso Marttila, JYU
    • Juuso tehnyt kansallisarkiston ohjeiden perusteella luonnostelmaa korkeakoulujen arvonmäärityksen ohjeistuksiin liittyen. Kalvoissa samoja asioita, ja tavoitteena olisi, että ko. ohjeita voitaisiin työstää yhdessä kaikkien (kansallisesti yhteneväiseen) käyttöön
    • Kansallisarkiston seulontavaatimus:
      • Kysymys "Onko tietoa, onko Kansallisarkisto vaatinut tätä samaa kaikilta korkeakouluilta - myös ammattikorkeakouluilta? Päätöshän oli Jyväskylän yliopistolle."
        • Vastaus (kokouksen osallistujalta): 
          • Ammattikorkeakouluilla on oma seulontapäätös. Siinä todetaan, että KA:n oli tarkoitus laatia kriteerit tutkimusaineistojen arvonmääritystä varten ja antaa päätös pysyvästi säilytettävistä tki-hankkeiden pohja-aineistoista. KA on kuitenkin luopunut tästä tavoitteesta / projektista.
      • Kysymys: "Juuson esittelemä seulontapäätös koskee yliopistoja. Meillä on lisäksi ammattikorkeakouluja ja muita tutkimuslaitoksia. Olisiko hyvä pyrkiä löytämään yhteisiä arvonmäärityskriteereitä kaikille tutkimusorganisaatioille vai onko näissä jotain seulontapäätöksen kannalta olennaisia eroja?"
        • Jatkokysymys: "Tai olisiko ammattikorkeakoulujen tarpeellista selvittää yhdessä Arenen puitteissa arvonmääritystä ja pitkäaikaissälytystä - sekä mahdollista KA:n arkistointivaadetta?"
        • Kysymys: "Tätä juuri ajattelin: onko tässä tapauksessa eri tutkimusorganisaatioilla ja niiden tuottamilla tutkimusaineistoilla enemmän yhdistäviä vai erottavia tekijöitä? Miten työtä kannattaisi lähteä organisoimaan."
        • Kysymys: "Olisiko järkevää amkien Avoin TKIO -verkoston puitteissa lähteä rakentamaan arvonmääritystä varten perusohjetta amkeille? Sen voisi saada Arenen ohjeeksi myöhemmin. Tai onko amkien tarpeen tehdä omaa ohjeistusta? Amkeilla kuitenkin data aika erilaista kuin yliopistoilla."
      • Kommentti: "Lisäksi näiden päätösten osalta on ainakin aikanaan käyty kaiketi runsaastikin keskustelua siitä, onko seulontapäätöksen nojalla mahdollista tehdä varsinaista säilyttämistä, koska yliopisto ei ole arkisto tai arkistolain alainen toimija. Mutta itse en näitä nyt muista tarkemmin."
        • Kysymys: "Mietin tätä samaa, että jos on Kansallisarkiston päätös, niin onko myös KA:lla vastuu pitkäaikaissäilytyksestä?"
        • Kommentti: "Ainakaan julkaisuarkistojen osalta KA:n päätös ei ole tarkoittanut sitä, että vastuu olisi KA:lla, vaan korkeakouluilla tai Arenella ja pitkäaikaissäilytyksen palvelut viime kädessä tarjoaa CSC:n PAS-palvelut."
        • Kommentti: "Ainakin tulevan arkistointilain puitteissa KA on valmis ottamaan säilytyspäätöksen mukaisia arkistoitavia aineistoja kansalliseen arkistotietovarantoon myös muilta kuin kunta/valtionhallinnonnon toimijoilta"
        • Kommentti: "Eilen oli ainakin uusi Arkistolaki ollut hallituksen esityksenä ja meni kai läpi: https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=4922"
    • Kysymys: "Jos aineiston keruu-/muodostamisvaiheessa on tietosuojailmoituksessa kerrottu, että henkilötietoja sisältävä aineisto hävitetään tutkimuksen jälkeen, voiko arkisto silti säilyttää tällaisen aineiston ja antaa sen jatkokäyttöön? Ja jos esim. haastateltava ei anna lupaa aineiston jatkokäyttöön, voidaanko tämänkin toiveen yli kävellä?"
      • Vastaus (Juuso): Informointi tehtävä oikein eikä siitä voida poiketa. Uudelleeninformointi voi olla mahdollista. Eettinen näkökulma: Jos on erikseen kielletty jatkokäyttö, niin jatkokäyttö ei ole eettistä
        • Kommentti: Kyseeseen tulee myös kysymys siitä, että onko tutkittavalla oikeus tulla unohdetuksi ja siten poistetuksi aineistosta, joka on jo arkistoitu. Tämä toki perustuu siihen, että taustalla on ollut suostumus, ei yleinen etu.
          • Juuso: Yleisen edun puitteissa tätä oikeutta ei tosiaan käsittääkseni ole.
    • Jyväskylän arkistoratkaisuna toimii Fairdata-PAS
      • Kysymys: Seulotaanko vai meneekö laajemmin aineistoa?
      • Vastaus: Seulotaan arvonmäärityskysymysten mukaisesti (esimerkkinä, jos aineisto ei ole laadukas, se ei läpäise arvonmääritystä)
    • Seulontapäätöksen soveltaminen:
      • Kommentti: Yliopisto yliopistolain alainen toimija, ei arkistolain alainen (arkisto)toimija.
      • Kommentti: Lopullinen sitovuustaso on epäselvä. Keskustelua käytävä Kansallisarkiston suuntaan.
  • Kysymys: Onko ohjelmistojen pitkäaikaissäilytystä? Esim. paketoidaan konttiin ympäristö jolla datan saa avattua. Pitäisikö pystyä paketoimaan ohjelmisto mukaan?
    • Vastaus: Tässä tarkoitetaan emulointia. PAS-palvelut eivät emulointia tee, mutta maailmalla tehdään. Emulaatio tarkoittaa käyttöjärjestelmä- ja sovellusohjelmistoympäristön käytön mahdollistamista toisessa laiteympäristössä siten, että alkuperäinen käyttökokemus säilyy.


Pienryhmätyöskentelyt


Miten jatketaan

  • Juuso työstää kriteeristöä edelleen ja Fairdatan yhteiskehittämisen ryhmältä tullaan pyytämään niihin kommentteja.
  • Järjestetään aiheesta jatkokokous alkuvuodesta 2026 (esim. helmikuun alkupuoli). CSC selvittää doodlella sopivaa ajankohtaa.
  • No labels