Aika: 24.11.2025 klo 14 - 16
Paikka: Zoom-kokoushuone https://cscfi.zoom.us/j/65371356875?pwd=HUMiSaEKapbppSbE6QDo9XkzCjFKy5.1 (Tarvittaessa Meeting ID: 653 7135 6875 Passcode: 331145)
Kokousmerkintä: https://wiki.eduuni.fi/x/ahVKJw
Tallenne: https://video.csc.fi/media/t/0_vkpnh2q4

Asialista

  1. Kokouksen avaus
    1. Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 14.00
  2. Asialistan hyväksyminen
    1. Asialista hyväksyttiin
  3. Edellisen kokouksen muistio
    1. Muistioon ei todettu muutostarpeita
  4. Käsiteltävät asiat

    1. JUFO ja ammatillisten ja yleistajuisten julkaisujen avoimuustiedot / Anna-Kaarina Linna

      1. Ammatillisten julkaisujen avoimen saatavuuden osalinjauksen yhteydessä mietitty mahdollisuutta D- ja E- julkaisujen avoimuustietojen tuottamisesta JUFO-portaaliin ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen yhteistyönä

        1. Avoimen saatavuuden tietoja päivitetään Jufossa myös manuaalisesti pääasiassa sellaisiin kanaviin, joiden tietoja ei saada mistään lähdejärjestelmästä. Tähän on käytössä Google Drivellä tiedosto, johon kirjoittaminen automaattisesti yliajaa tietokannassa olevan ja portaalissa näytettävän tiedon, vuorokauden viiveellä. Samaa prosessia voitaisiin hyödyntää myös ammatillisiin ja yleistajuisiin julkaisukanaviin, jos perustettaisiin niille myös oma tiedosto.  
        2. Kuka tahansa voi pyytää käyttöoikeutta päivitettävään tiedostoon, jonne voisi päivittää ammatillisten ja yleistajuisten julkaisukanavien avoinsaatavuustiedon ja halutessaan myös verkko-osoitteen. Tiedostosta tiedot siirtyisivät automaattisesti Jufo-portaaliin. Tämä ei kuitenkaan koskisi täysin uusia kanavia, niitä voisi ehdottaa entiseen tapaan lisättäväksi Jufoon.
        3. Todettiin, että toimintatapa voisi vähentää eri organisaatioissa tehtävää päällekkäistä tarkistustyötä.
        4. Päätettiin, että ehdotusta lähdetään viemään eteenpäin. TSV perustaa muokattavan tiedoston, johon voi pyytää käyttöoikeuksia.  
    2. Haastatteluartikkelien julkaisutyyppi

      1. Kokoomateosartikkeli, joka on koostettu tutkijoiden kesken käydystä keskustelusta, jonka toinen toimittajista on kirjoittanut puhtaaksi. Sekä keskustelijoiden että toimittajien nimet merkitty lukuun kirjoittajiksi.

      2. Aiemmin on linjattu, että E1:een voi ilmoittaa haastatteluartikkeleita, jos ne eivät ole toimituksellisia, ja tekijäksi voi ilmoittaa myös haastateltavan, jos hänet on julkaisuun merkitty tekijäksi (kuten tässä). Voiko kysymys-vastausmuotoisia julkaisuja ilmoittaa myös ammatillisiin julkaisutyyppeihin?

      3. Onko asiassa merkityksellistä se, että toimittaja on laatinut tekstin suullisen keskustelun pohjalta, eli tutkija ei itse ole kirjoittanut juttua dialogimuotoon?
      4. Julkaisutyyppi määräytyy kohderyhmän mukaan, jolloin haastattelumuotoinen julkaisu voisi olla tyypiltään E1 tai D.
      5. Olisko verrattavissa esiintymiseen mediassa, jolleivat keskustelijat ole itse kirjoittaneet artikkelitekstiä? Lähtökohtaisesti haastattelut ovat aktiviteetteja.
      6. Kysyttiin voisiko vertautua esimerkiksi luonnontieteellisissä artikkeleissa usein näkyvään tapaan, jossa tekijöiksi merkitään tutkimukseen tietoa tuottaneet henkilöt, vaikkeivat he olisi suoranaisesti kirjoittaneet artikkeliin.
      7. Jaettiin esimerkki tieteellisessä lehdessä ilmestyneestä artikkelista, joka perustuu paneelikeskusteluun: https://tiedejatutkimus.fi/fi/results/publication/02132219YJ (B1)
      8. Päätettiin, että aiemman mallin mukaisesti tapauksen paneelikeskustelusta toimittajan kirjaaman artikkelin voi ilmoittaa tiedonkeruuseen ja tekijäksi kirjata haastateltavan. Julkaisutyyppi määräytyy B- tai D-luokkaan, riippuen siitä onko emojulkaisu vertaisarvioitu ja mikä kohderyhmä on.
    3. Yliopistojen rinnakkaistallentamisen RRS (Rights Retention Strategy) käytänteet
      1. https://www.tieteessatapahtuu.fi/numerot/3-2025/kenelle-tutkimus-kuuluu-rights-retention-strategy-vahvistaa-tutkijan-oikeuksia-ja
      2. RRS:llä edistetään avointa saatavuutta. Sen mukaan kirjoittajalla on aina oikeus tallentaa kirjoituksensa oman organisaationsa julkaisuarkistoon (AAM). Koskee julkaisutyyppejä A1 - A4.
      3. Lähtökohta olisi se, että kaikkien osajulkaisujen tekijöiden organisaatiot tallentavat omat rinnakkaistallenteensa.
      4. Tutkija voi halutessaan irtisanoutua tästä mallista, miten kannattaisi toteuttaa tutkimustietojärjestelmään tämä mahdollisuus? Otetaanko julkaisutiedonkeruun tietomallissa huomioon tämä RRS-malli, etteivät organisaatiot tee turhaa työtä?
      5. FI-Pure-ryhmässä pohdittu raportointia ja tilastointia sekä sisäisesti että OKM:lle sekä sitä miten tämän tulisi näkyä julkisissa portaaleissa.
        1. Tällä hetkellä ei ole tietoa, mutta hyvä kuitenkin varautua siihen, että tietoja halutaan myös kansallisesti kerätä ja näyttää myös portaaleissa.
        2. Tietojen näkyminen portaaleissa tulisi olla yhdenmukainen, samat tulkinnat ja rights statements olisi samanmuotoinen.
      6. Aallossa esilisensointimalli riippuu rahoittajista, joista osa vaatii CC-lisenssiä. Aallossa esimerkiksi validaattoritiimi, joka tutkii julkaisuja validointikaavion mukaisesti. Aallossa ajateltu välivaiheeksi, mutta toivotaan yhdenmukaisuutta organisaatioiden kesken
      7. HY:llä on ajateltu lähdettävän liikkeelle ohjeistuksella, tilastointi ja ulospäin näkyvät osat on vielä päättämättä.
      8. Merkittiin käyty keskustelu tiedoksi ja palataan asiaan ensi vuoden puolella, kun käytännöt organisaatioissa selkiytyneet.
    4. Käsikirjan ja 7.5 Julkaisutyypit 2025 muutosehdotuksia 2025
      1. Punaisella
        1. Julkisuuden määritelmä on lisätty, jotta voitaisiin välttyä sekaannuksilta avoimeen saatavuuteen.
        2. Vertaisarviointikäytäntöjen linjausta on tiukennettu Jufossa (käsitelty Jufon ohjausryhmässä) ja läpinäkyvä kuvaus toimitus- ja vertaisarviointiprosessista on tulossa tason 1 kriteeriksi myös kirjakustantajien osalta. Tulee todennäköisesti Jufon päivitysarviointiin ensi vuonna.
        3. Päätettiin, että päivitetään käsikirjaa vastaamaan Jufon määritelmää.
      2. Kielikoodiston laajennuksesta viittomakielillä ehdotettu lisättäväksi Finnish Sign Language/fse ja Finland-Swedish Sign Language/fss.

    5. Preprint-alustat ja rinnakkaistallenteet julkaisutiedonkeruussa

      1. Käsikirjan mukaan pelkästään julkaisuarkistoihin tallennetut julkaisut eivät ole tiedonkeruukelpoisia: Julkaisun tulee sisältää uutta tieteellistä, ammatillista, yleistajuista tai taiteellista sisältöä siten, ettei sitä aikaisemmin ole julkaistu tiedonkeruussa raportoitavassa muodossa. Näin ollen esimerkiksi julkaisuarkistoon (esim. arXiv.org) tallennettu julkaisu voidaan raportoida sen ilmestyttyä lehdessä tai muussa raportoitavassa muodossa.

      2. arXiv

        1. 2020 linjattu, että rinnakkaistallenteen osoitteena voi käyttää arXiv-osoitetta kunhan varmistetaan, että tallennettu versio on oikea (v1 joko jo lähtökohtaisesti post-print/final draft tai muutoksia alkuperäiseen ei ole tullut) (kokous 21.3.2019).

        2. Lisäksi linjauksissa toisaalla sanotaan, että Julkaisutiedonkeruumielessä arXiv voi olla joko A) julkaisuarkisto, minne voidaan tallentaa ei-vielä-julkaistuja artikkeleita tai B) se voi olla vertaisarvioimaton julkaisukanava, jossa julkaistut artikkelit luokitellaan B1-julkaisuiksi (arXiv.org on Julkaisufoorumissa luokiteltu tasolle 0).
        3. Samalla kuitenkin todettu, että tiedonkeruuohjeistuksen mukaan kuitenkaan samaa julkaisua ei voi raportoida kahteen kertaan, eli mikäli arXiv-julkaisu raportoidaan, sen myöhemmin lehdessä julkaistua versiota ei tulisi raportoida. Näin ollen on hyödyllisempää raportoida artikkeli vasta, kun se on vertaisarvioitu ja julkaistu korkeamman tasoluokan kanavassa.

        4. tiedejatutkimus.fi:ssä 49 arXivista tiedonkeruuseen raportoitua julkaisua

      3. SSRN Electronic Journal / Social Science Research Network

        1. 2022 linjattu, ettei SSRN-alustaa kirjata/kohdella itsenäisenä kanavana (vaikka sillä on ISSN ja vaikka se on Jufossa; "OtherChannel"-kategoria: Jufo-id 63556428), koska kyseessä on Pre-print -alusta, jonne tutkijat itse voivat tekstejään laittaa (ja poistaa) ja jossa varsinaisesti ei ole (moderoinnin) lisäksi varsinaista valintaprosessia. Lisäksi aiemmin 2019 todettu, ettei täytä OKM:n kriteerejä viralliseksi rinnakkaistallennusarkistoksi (kokoukset 22.2.1019, 25.1.2022 ja 12.5.2025).

      4. medRxiv

        1. samantyyppinen preprint-alusta kuin SSRN, ei ISSN- eikä JUFO -tunnisteita

        2. tiedejatutkimus.fi:ssä 3 medRxivista tiedonkeruuseen raportoitua julkaisua, joista kaksi raportoitu myöhemmin vielä uudelleen A-tasoisina

      5. Kaivataan yhteistä näkemystä, voidaanko em. ja vastaavia palveluja

        1. käyttää rinnakkaistallenteen arkistona, kunhan varmistetaan oikea versio

        2. käyttää varsinaisena julkaisukanavana
        3. ja jos vastaus jompaankumpaan on kyllä, koskeeko tämä yhtälailla kaikkia preprint-alustoja?
        4. https://blogs.helsinki.fi/thinkopen/timanttimuotoinen-oa/
        5. Todettiin, että preprintejä tai käsikirjoituksia ei edelleenkään voi raportoida tiedonkeruuseen.
  5. Seuraava kokous
    1. Seuraava kokous pidetään helmikuun alussa. Työryhmälle lähetetään ehdotukset sopivista kokousajoista. 
  6. Kokouksen päättäminen 
    1. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 15.25.




  • No labels