Aika: to 29.1.2026 klo 13.30-15
Paikka: Zoom-kokoushuone https://cscfi.zoom.us/j/65371356875?pwd=HUMiSaEKapbppSbE6QDo9XkzCjFKy5.1 (Tarvittaessa Meeting ID: 653 7135 6875 Passcode: 331145)
Kokousmerkintä: https://wiki.eduuni.fi/x/2xaDK

Tallenne: https://video.csc.fi/media/t/0_8hpk45vy

Asialista / muistio

  1. Kokouksen avaus
    1. Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 13.30
  2. Asialistan hyväksyminen
    1. Asialista hyväksyttiin
  3. Edellisen kokouksen muistio
    1. Ei kommentteja
  4. Käsiteltävät asiat
    1. Working papers -tyyppisten julkaisuiden kirjaaminen attribuutteina
      1. Käsikirjassa ohjeistus (vuodesta 2015 asti) merkitä Working papers- ja discussion papers –tyyppiset julkaisut D4-julkaisuina.  Attribuutteina D4-vastaavuus on erillisteos-ammatillinen-raportti. 
      2. Onko linjausta tarpeen tarkentaa? Millä attribuuteilla ko. julkaisuja kirjattu organisaatioissa?
      3. Ei herättänyt keskustelua, ei todettu muutostarpeita. 
    2. Opettajan kanssa tehdyt opinnäytetyöartikkelit, joissa opettaja on ollut ainoastaan ohjaajan roolissa, vaikka artikkelissa merkitty myös tekijäksi
      1. ...sellaisia lehdessä julkaistuja ”opettajan kanssa tehtyjä” opinnäytetyöartikkeleita ei voi raportoida tiedonkeruuseen, jossa opettaja on ollut ainoastaan ohjaajan roolissa, vaikka hänet on artikkelissa merkitty myös tekijäksi?
      2. Käsikirjassa opettejan roolista linjattu vain F ja I julkaisuiden osalta, olisiko tarpeen lisätä koskemaan myös muita (A-E) tapauksia? 
      3. Kommentoitiin että tieteellisissä julkaisuissa ole välttämättä keinoa kirjastoilla tietää mikä rooli opettajalla on kirjoittamissa ollut. Ehdon lisääminen vaikuttaisi siksi hankalalta käytännössä seurata. Tämä näkemys sai kannatusta. Käsikirjaan ei tuoda tämän osalta muutosehdotusta. Organisaatioiden omat ohjeistukset olisivat parempi paikka huomioida tällaiset kohdat. 

    3. Esitetään tarkennusta julkaisutyyppikohtaan C1 Kustannettu tieteellinen erillisteos

      1. Nykyinen muotoilu
        Luokkaan sisältyvät mm.:
        •    Kaupallisten kustantajien julkaisemat tieteelliset erillisteokset
        •    Tieteellisten seurojen tai vastaavien sarjoissa ilmestyneet tieteelliset erillisteokset
        •    Ammatilliset vertaisarvioidut raportit, jotka kuuluvat julkaisufoorumissa tasolle 1-3 luokiteltuun sarjaan

      2. Ehdotettu uusi muotoilu
        Luokkaan sisältyvät mm.:
        •    Kaupallisten kustantajien julkaisemat tieteelliset erillisteokset, edellyttäen että kustantaja soveltaa erillisteoksiin tieteellisiltä julkaisuilta vaadittavaa menettelyä: kustantajalla on erillisteoksia varten tieteenalan asiantuntijoista koostuva toimituskunta ja käytössä on vertaisarviointi.
        •    Tieteellisten seurojen tai vastaavien sarjoissa ilmestyneet tieteelliset erillisteokset (myös em. ehdoin)
        •    Ammatilliset vertaisarvioidut raportit, jotka kuuluvat julkaisufoorumissa tasolle 1-3 luokiteltuun sarjaan

      3. Lisäys tarkentaisi myös muiden kuin pelkästään tieteelliseen kustantamiseen keskittyneiden kustantajien vaatimukset.
      4. Kommentoitu että C1 vaatimuksesta ylempää tulee kriteerit siitä että kirjan on oltava vertaisarvioitu, ja myös vertaisarvioinnin määritelmä on käsikirjassa (myös määritelty mitä tarkoittaa kirjojen tapauksessa). 
      5. Todettu että riittävää jos muutetaan muotoon "Kaupallisten kustantajien julkaisemat vertaisarvioidut tieteelliset erillisteokset", viedään tämä ehdotus 2026 käsikirjaan 
        1. Mietitty heikentääkö käsikirjaan vertaisarviointiin viime vuonna tehty muutos tätä, mutta todettu että ainakaan esimerkkitapauksen osalta ei nähty ongelmana. 

    4. Hotus-hoitosuositusten luokitus

      1. Pyydetty perusteluja, miksi luokitellaan D4 eikä A2.

      2. tiedejatutkimuksessa 25 Hotus-hoitosuositusta, jotka kahta lukuun ottamatta raportoitu ammatillisina (pääosin D4)

      3. Hotus on ollut JUFOssa 1-tasolla vuodesta 2023 eteenpäin. Käsikirjan mukaan ”Myös ammatillisissa julkaisuissa saattaa olla käytössä vertaisarviointikäytänteitä. Myös vertaisarviodut raportit kirjataan tyyppiä D4 vastaavilla attribuuteilla, mikäli niiden pääasiallinen kohderyhmä on ammatillinen tai ammatilliseen kohdeyleisöön rinnastuva. Kuitenkin, mikäli raportti kuuluu sarjaan, joka on Jufo-tasolla 1-3, ja kyseinen sarjan osa on vertaisarvioitu, voidaan raportti kirjata tieteelliseksi teokseksi (attribuuttipohjaisesssa luokittelussa kohdelyleisöksi merkitään "tieteellinen").”

      4. Hotuksen hoitosuosituskäsikirjassa kuvataan lausuntokierros, mutta ei mainintaa varsinaisesta vertaisarvioinnista.

      5. JBI Tutkimuksen arviointikriteeristö: ”Hoitosuositusten ja järjestelmällisen katsauksen laadinnassa tulee kriittisesti arvioida sisäänottokriteerien täyttäneiden tutkimusten (tai tiedonlähteiden, mikäli kyse ei ole tutkimuksesta) menetelmällisen laatu. Tämän arvioinnin suorittaa kaksi tutkijaa itsenäisesti.”

      6. Muissa organisaatioissa ei ole noussut keskustelua pitäisikö kirjata muualle kuin ammatillisena. 
      7. Pohdittu onko HOTUS-tapauksessa mitään mitä voisi kirjata A-luokassa, jossa jufo-tasosta (1) saisi myös konkreettisen hyödyn. Yksimielisiä ollaan siitä, että jufo-tasoluokitus (1 tai korkeampi) ei automaattisesti tarkoita että voisi kirjata tieteellisenä, käsikirjan linjaus edellyttää harkintaa.
        1. JUFO:n edustaja kommentoi että HOTUS ja Käypä Hoito -arvioinneissa aikanaan todettu että saavat poikkeuksellisesti tason 1 vaikkei kaikki ehdot täyty. 
  5. Muut asiat
    1. -
  6. Seuraava kokous
    1. Toukokuulle. Ryhmälle lähetetään ehdotukset. 
  7. Kokouksen päättäminen 
    1. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 14.05





  • No labels