Kun panelisti kirjautuu JUFO-portaaliin, hänelle avautuu oletuksena oman paneelinsa luettelo sillä hetkellä täydennysarvioinnissa arvioinnissa olevista kanavista. Vuosittain toteutettavissa täydennysarvioinneissa käsitellään JUFOPaneeleille tuodaan noin neljä kertaa vuodessa arvioitavaksi JUFO-luokkaan 1 ehdolla olevia julkaisukanavia (ks. Tason 1 kriteerit). Arviointiin tulevat julkaisukanavat ovat joko tiedeyhteisön jäsenten ehdottamia tai yliopistojen julkaisutiedonkeruun (VIRTA-julkaisutietopalvelu) kautta tulevia aiemmin arvioimattomia lehtiä tai kirjakustantajia. Lisäksi on ehdotuksia 0-luokkaan kuuluvien nostamiseksi tasolle 1 tai laskemiseksi tasolta 1 luokkaan 0. Jos tasoluokkasarake "taso"-sarake on tyhjä, kyseessä on aiemmin arvioimaton kanava. Jos tasoluokkasarakkeen "taso"-sarakkeen kohdalla on 0, kyseessä on aiemmassa täydennysarvioinnissa tasoluokan 0 saanut aiemmin tasolle 0 arvioitu kanava, joka nyt on uudelleen ehdolla tasolle 1.
Käynnissä olevan täydennysarviointijakson deadlinearviointijakson määräaika, johon mennessä paneelin puheenjohtajan on vahvistettava arviointi, on ilmoitettu kanavan nimen vasemmalle puolella olevassa sarakkeessa. Käsittelyaikaa on noin kuusi viikkoa. Julkaisukanavatyyppi on oletuksena ”Kaikki”, mutta jos arvioitavaa on paljon, voi kanavia myös suodattaa tyypin mukaan (kirjakustantajat, sarjat, konferenssit).
Julkaisukanavaa koskevat tarkemmat tiedot löytyvät ns. tarkennetusta näkymästä, johon pääsee siirtymään klikkaamalla kanavan nimeä. Näitä tietoja ovat bibliografiset tiedot, julkaisukanavaa koskevat ulkopuoliset ehdotukset sekä mahdolliset aiemmat arviot kyseisestä kanavasta.
Täydennysarvioinnissa saalistajalehtien Saalistajalehtien tunnistamisessa/arvioinnissa hyödyllisiä työkaluja ovat DOAJ:n lista DOAJ:sta poistetuista kanavista (välilehti Removed) ja Cabell's International Blacklist kriteerit. Kaikki DOAJ:sta poistamisen syytä eivät kuitenkaan ole sellaisia, jotka estäisivät kanavan hyväksymisen tasolle 1. Esimerkiksi syy "Journal not adhering Best Practices" voi viitata useisiin eri asioihin (DOAJ Principles of Transparency and Best Practices in Scholarly Publishing). Esim. seuraavat syyt ovat kuitenkin vakaviksi nähtyjä rikkomuksia: Sen sijaan "Suspected editorial misconduct by publisher, use of fake impact factor, no editorial board, peer review inadequate" viittaa vakavaan rikkomukseen. Sihteeristö seuraa saalistajalehtien tilannetta ja tuo listoilta löydettyjä tapauksia arviointiin.
Puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan vastuulla on vahvistaa oman paneelinsa täydennysarviointi arvioinnit deadlineen mennessä. Jos paneelin jäsenten antamat arviot ovat keskenään ristiriidassa, kanavat saavat tasoluokan ensisijaisesti puheenjohtajan, toissijaisesti varapuheenjohtajan ja kolmanneksi paneelin jäsenen antaman arvion mukaan. Julkaisukanavat, joita koskien yksikään paneelin jäsenistä ei ole tehnyt tasoluokitusehdotusta, jäävät luokkaan 0.