Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmä (KOOTuki) kokous 1/2021
MUISTIO
1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen
- Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 8:30.
- Todettiin uudet jäsenet.
- Synergiaryhmän puheenjohtaja Sanna Waris, Oulun yliopisto, ja varapuheenjohtaja Päivi Vähäsalo, Seinäjoen ammattikorkeakoulu jäseniksi
- Pois jää Tapio Ekholm, Metropolia Ammattikorkeakoulu
- Marjut Anderson, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy pysyväksi asiantuntijajäseneksi
- Pois jää Lara Anastasiou, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus oy
- Hyväksyttiin asialista sellaisenaan.
2. Edellisen kokouksen muistion hyväksyminen
3. Kehittämishankkeiden loppuraportti
Annika Mauno esitteli kehittämishankkeiden loppuraportin.
- 20 hanketta 36:sta vastasi kyselyyn
- Tyypillisimmät hankkeiden tuotokset liittyivät erilaisiin korkeakoulujen välisen yhteistyön muotoihin: yhteistyöverkostojen rakentaminen, yhteisistä toimintamalleista sopiminen ja yhteisten linjausten laatiminen.
- Konkreettisten tuotosten jakelu tapahtui pääasiassa hankkeissa tuotettujen verkkoportaalien kautta. Verkkoportaaleihin liittyi monissa tapauksissa myös erilaisia sähköisiä työkaluja käyttäjille.
- Hankkeiden vaikuttavuuden arviointia ei tässä vaiheessa pystytty yhteismitallisesti tekemään, koska hankkeet olivat kyselyn ajankohtana eri vaiheissa ja niiden tuotokset eivät kaikilta osin vielä olleet tuotantokäytössä.
- Hankkeiden jatkuvuuden tarkastelussa nousi esiin, että läheskään kaikilla hankkeilla ei kyselyn ajankohtana ollut vielä täsmällisiä jatkosuunnitelmia organisoitumisen tai rahoituksen osalta, varsinkaan mahdollisen jatkokehityksen kannalta.
Keskustelua:
- Keskusteltiin loppuraportin huomioista ja yleistettävyydestä sekä hankkeiden jatkosta. Kyselyyn vastasi noin puolet hankkeista, joten kaikki tulokset eivät ole yleistettävissä. Nordlund kertoi, että selvitys käydään läpi Digivision ohjausryhmässä ja työpakettien valmistelussa huomioidaan hankkeiden tuotokset soveltuvin osin. Hyvönen kertoi, että koulutuspoliittisessa selonteossa näkyy korkeakoulujen näkemykset ja digivisiolle rinnakkaista kehityslinjaa ei ole näkyvillä. Kaikilta tilaajilta odotetaan loppuraportit, mutta muuta jatkoselvitystä ei olla tilaamassa. Myös hankkeiden omaan aktiivisuuteen tulee luottaa.
- Keskusteltiin loppuraportin julkaisusta ja sen laajuudesta ja todettiin, että ei ole syytä rajoittaa avoimuutta esimerkiksi vastaajien osalta. Raportti on tilannekuva, joka on luotu sen hetkisten vastausten pohjalta hankkeiden ollessa eri vaiheissa. Työn toimeksiantajana ja kontekstina on KOOTuki joten on luontevaa julkaista se KOOTuen sivustolla.
Päätös:
- Julkaistaan tällaisenaan KOOTuki-ryhmän alla. Huomioidaan se, että raportti on tehty kyselyhetken vastausten mukaan.
4. IT-barometri ja toiminnan suunnittelu
Riihimaa ja Seesto esittelivät IT-barometsin tuloksia
Kommenttipuheenvuorot
- Ammattikorkeakoulujen opintoasiainverkosto, Marko Wilén
- DigiPeda-verkosto, Irma Mänty
- OHA-forum, Erja-Widgren-Sallinen
Puheenvuorojen perusteella keskustelua KOOTuki-ryhmän kevään toiminnasta
- Arkkitehtuurityö tulee huomioida KOOTuki-ryhmän työssä, kevään aikana erityisesti tiedonhallintalain toimeenpanon näkökulmasta
- Identiteetihallinnan osalta tuäytyy huomioida myös aikataulukysymykset - esim. identieteetinhallinnalla ja henkilötietojen käytön luvittamisella on tekninen ja ajallinen riippuvuus suhteessa Digivisiotyössä valmisteltavaan tietoallasmalliin
- Otettiin esille myös, että tulisi miettiä tunnistamisen osalta, että mitkä tasot ovat riittäviä eri palveluihin
- Korkeakoulun IT-arjessa myös esim. Haka-verkostoon kuuluminen tuo tiettyjä vaatimuksia identiteetinhallinnan ratkaisuihin esim. käyttäjän tunnistamiseen liittyen.
- Opiskelijavalintojen osalta nähtiin tärkeäksi keskustella jatkuvan hakemisen lisäämisestä Opintopolussa
- Opetushallituksen edustaja huomautti, että asia ei ole vain tekninen, vaan on huomioitava myös lainsäädännön reunaehdot (mm. yhden paikan säännös) sekä yhdenvertaisuus valintaperusteissa.
- IT-barometrin osalta todettiin, että kyselyssä on avoimia kysymyksiä, jonka vuoksi saadaan heterogeenisiä vastauksia, jotka jäsentyvät eri tavoin eri vuosina. Tämä kuitenkin mahdollistaa uusien asioiden löytymisen.
- IT-barometrin osalta esitettiin näkökulma, että siihen saattaa eniten nousta sellaiset asiat, jotka ovat viime aikoina puhututtaneet muutenkin. Keskeneräiset asiat saattavat jäädä taka-alalle.
- Opiskelijavalinnat ja organisoituminen Digivision kanssa nähtiin tärkeiksi nostaa kevään työlistalle.
- Opiskelijavalintojen osalta todettiin, että sektorit ovat erilaisessa tilanteessa asian suhteen mutta toisaalta tämän nähtiin korostavan yhteistyön tarvetta
- Yleisenä asiana avoin ja jatkuva oppiminen tulisi kiinnittää paremmin KOOTuki-ryhmän työhön. Samoin TKI-toiminnan kehittäminen ja data-analytiikka.
Miten KOOTuki-ryhmän toimintaa kehitetään kevääksi ja mitä asioita valmistellaan käsiteltäviksi?
- Tilanteen vuoksi tulisi tehdä palveluarkkitehtuuriroadmap. On tiettyjä mahdollistajia liittyen identiteetinhallintaan, jatkuvan oppimisen hakuihin ja integraatioiden tukemiseen, kun siirrytään korkeakoulutasolta valtakunnalliselle tasolle. Mitä asioita tunnistetaan edistettäväksi tänä vuonna ja miten asiaa edistetään?
- Näiden asioiden todettiin olevan tuttuja myös muiden asteiden osalta, esim. alaikäiset ja ulkomaiset opiskelijat. Jatkuvan oppimisen osalta on jo olemassa monia ryhmiä ja Opetushallitukseen ollaan perustamassa jatkuvan oppimisen palvelukeskusta. Opetushallitukselle on myös tulossa pohjoismainen hanke liittyen opiskelemaan lähtemisen tukemista toiseen Pohjoismaahan tai Baltiaan
- Palveluarkkitehtuurin lisäksi tulisi käsitellä myös esim. poikkeustilanteen oppeja sekä vuoden 2022 valintoja. Mitä asioita tulisi valmistella kokouksiin?
- Todettiin, että keväällä tulisi olla tiiviimmin mukana opiskelijavalinta-asioissa
- Keväällä 2020 valmisteltiin yhteistyössä Ristiinopiskelupalvelun palvelumallia ja tulisi miettiä, että tulisiko Examin osalta pohtia myös yhdessä tulevaisuuden
- KOOTuki-ryhmän tulisi myös pohtia, että mitä kaikkea jää Digivisiotyön ulkopuolelle. Esimerkiksi mikrokredentiaalit osana kv-opiskelua tulisi ottaa työn alle.
- Todettiin, että ei ole hyvä jäädä odottamaan, että Digivisio ottaa vastuulleen kaiken kehittämistyön
- OPI-viitearkkitehtuurin kehittäminen nähtiin tärkeäksi - edistetään sitä sitten Digivisiotyön puitteissa tai ei
- Jatkuvan oppimisen ja jatkuvien hakujen käsitteiden määrittelyn kautta hakemiseen liittyvän toiminnan kehittäminen
- Synergiaryhmän rooli operatiivisena toimijana täytyy turvata ja miettiä ryhmän rooli
- Yhteistyössä Digivisiotyön kanssa tulisi käsitellä enemmän myös pedagogisia asioita - tulisi olla laajemmin kokonaismallien kehittämistä ja sen käsitteiden selventämistä sekä vastuiden selkiyttämistä
Päätös:
- CSC:lle annetaan toimeksi kutsua KOOTuen puheenjohtajat, it-pääsihteerit ja OHA-forum sekä AMK opintoasiain verkosto ja DigiPeda-verkosto, Synergiaryhmän puheenjohtajat ja Opetushallitus yhteiseen kokoukseen suunnittelemaan kevään kokouksia.
5. Opiskeluoikeuksien luokittelu ja HAKA-attribuutit
Hilkka Kankaanpää, TAU, esitteli
Keskustelu:
- Tutustuttiin MITKO-työssä koottun kuvaan, jossa on eri koulutusmuotoja, mutta joka ei ole täysin kattava
- Avoimen korkeakoulun osalta todettiin, että ongelma on laaja - Vipusen mukaan vuonna 2019 yliopistoissa oli 105 000 avoimen opiskelijaa ja vastaavasti AMK:ssa 40 000.
- Laajentaminen vaikuttaisi lisenssioikeuksien kautta suoraan kustannuksiin ja vaikutus saattaa olla suuri
- Vaikuttaa Funet-maksuihin, kirjastoaineistojen oikeuksiin, kopiokorvauksiin, MS-lisensseihin yms.
- Tällä hetkellä on korkeakoulukohtaisia eroja, joissakin korkeakouluissa avoimen opiskelijat ovat samoilla kursseilla kuin tutkinto-opiskelijat eikä avoimen opiskelijoita voida rajata pois palveluista.
- Jatkossakin kuitenkin on tarve teknisesti erottaa avoimen korkeakoulun opiskelijat.
- Avoimen korkeakoulun opiskelijat tekevät samoja opintoja kuin tutkinto-opiskelijat eikä voida preferoida tutkinto-opiskelijoita
- Tarve on sopia asiasta
Päätös:
- Perustetaan ryhmä valmistelemaan esitystä KOOTuki-ryhmälle tarvittavista toimenpiteistä. Pyydetään nimeämään jäsenet IT- ja OHA-verkostot, MITKO-työ, HAKA. CSC kutsuu ryhmän koolle mutta ei ota vetovastuuta ryhmän toiminnasta.
6. Synergiaryhmän uudet puheenjohtajat esittäytyvät
Waris ja Vähäsalo esittäytyivät ja esittelivät Synergiaryhmän toimintaa ja suunnitelmia keväälle
7. Tiedoksi
- Ristiinopiskelupalvelun palvelukuvaus- ja tilausdokumentit on julkaistu https://wiki.eduuni.fi/x/y7B2C
- DigiCampus-tiedote https://dc-help.digicampus.fi/support/announcements/50000012798
- Tieteellisen laskennan viitearkkitehtuurin versio 1.0 on julkaistu 21.1.2021 kolmena rinnakkaisena dokumenttina (wikisivut, word ja pdf). Dokumentit ovat saatavissa https://wiki.eduuni.fi/x/MCk8C.
- Arkkitehtuurin liittyvät archimate-kieliset mallinnukset julkaistaan myös julkisen sektorin arkkitehtuuripankin julkaisupankissa: https://arkkitehtuuripankki.onqpr.com. Viitearkkitehtuuri korvaa 20.11.2015 hyväksytyn Tieteellisten laskentaresurssien ja niiden oheispalveluiden kokonaisarkkitehtuurin.
- Tieteellisen laskennan viitearkkitehtuuri julkaistaan korkeakoulutuksen ja tutkimuksen yhteisten arkkitehtuurien ohessa portaalissa http://ka.csc.fi. Yhteiseksi arkkitehtuuriksi hyväksymisestä on aiemmin sovittu korkeakoulutuksen ja tutkimuksen digitalisoitumisen ja ICT:n ohjausyhteistyössä. Ohjausyhteistyö on ammattikorkeakoulujen, yliopistojen, tutkimuslaitosten sekä opetus- ja kulttuuriministeriön vuorovaikutusta keskenään ja yhdessä muiden toimijoiden kanssa.
- FUCIOn 2020 tilinpäätöskertomus https://tt.eduuni.fi/sites/fucio/SiteAssets/documents/FUCIO_2020_Tilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6skertomus.pdf
- Opetus- ja kulttuuriministeriön keskustelutilaisuus - Työn alla 2021: KV-opiskelijan maahantulon kehittäminen 8.2.2021 KUTSU
- Korkeakoulujen Digivisio
Digivisio 2030 -hankkeen etenemistä sekä ajankohtaisia asioita on koottu Digivision Eduuni-sivustolle: https://wiki.eduuni.fi/x/gBcpCw
Hanketoimisto käynnistää lähiaikoina myös yhteistyön tarkemman suunnittelun verkostojen kanssa.
Merkittiin asiat tiedoksi
8. Muut asiat
- Yhteentoimivuuskalenterin korvaaminen
- Jukka Kohtanen kertoi, että yhteentoimivuuskalenterin nykyinen toteutus ei ole tietoturvallinen ja jos käyttöä halutaan jatkaa sille tulee etsiä korvaava ratkaisu.
- Keskustelu:
- FUCIO, OPH ja AAPA eivät käytä kalenteria aktiivisesti.
- Päätös: Tehdään kalenteriratkaisusta pieni selvitys, mutta muutoin kalenteri otetaan vain CSC:n sisäiseen käyttöön fasilitoinnin tueksi.
- Koulutuspoliittinen selonteko
- Lukuvuosimaksujen kerääminen OILIssa
- Päätös: Valmistellaan asia lähetekeskusteluun seuraavaan kokoukseen.
- EXAM tenttivierailu
- Marjut Anderson kertoi, että EXAM-konsortion valmistelussa on kevään aikana selvitys mallista yhteiskäyttöisten tenttitilojen kustannusten hyvittämiseen korkeakoulujen välillä ja /tai opiskelijoilta tenttijärjestelyistä perittäviin maksuihin. Konsortion tavoitteena on kesäkuun loppuun mennessä sopia asiasta.
- Keskustelu:
- Markku Närhi EXAM-konsortion johtoryhmän jäsenenä kertoi asian liittyvän laajemmin kansallisen palvelutoiminnan kehittämisen linjauksiin liittyen mm. valvotun tentin kansallisiin ratkaisuvaihtoehtoihin. Erityisesti pääkaupunkiseudun korkeakoulujen paine tenttitilojen tarjoana on kova ja kustannusten jakamisesta tulee sopia. Näkökulmia asiaan on mm. tenttivierailun maksullisuus opiskelijalle, palvelun skaalautuminen esim. avoimen yliopiston käyttöön ja opintohallinnollisesti näiden palveluiden kehittämisen mallit jatkossa.
- Sami Hautakangas täydensi, että Ristiinopiskelun kehittäminen hankkeessa aloitettu pilottivaihe olkaa olla päättymässä ja jaksolta on käytettävissä kerättyä tietoa päätöksenteon tueksi.
- Päätös:
- Valmistellaan asia lähetekeskusteluun seuraavaan kokoukseen.
9. Kokouksen päättäminen
Seuraava kokous pe 19.3.
Osallistujat
KOOTuki-yhteistyöryhmän jäsenet
- Puheenjohtaja: Erja Widgrén-Sallinen, OHA-forum, Itä-Suomen yliopisto
- Varapuheenjohtaja: Tuomas Orama, AAPA, Metropolia Ammattikorkeakoulu
- Sami Hautakangas, OHA-Forum, Tampereen yliopisto
- Kari Helenius, AAPA, Hämeen ammattikorkeakoulu
- Irma Mänty, Peda-forumin digiopetusryhmä, Laurea-ammattikorkeakoulu (poistui 10:15 kohdassa 4)
Joonas Mäkinen, Opetushallitus - Markku Närhi, FUCIO, Jyväskylän yliopisto (saapui klo 9:03 kohdassa 3, poistui 10:15 kohdassa 4)
Tapio Rimpioja, AMK-OHA, Metropolia Ammattikorkeakoulu - Sanna Waris, Synergiaryhmän puheejohtaja, Oulun yliopisto
- Päivi Vähäsalo, Synergiaryhmän varapuheejohtaja, Seinäjoen ammattikorkeakoulu
- Merja Väistö, Opetushallitus
- Marko Wilen, AMK-OHA, Laurea AMK
Christa Winqvist, FUCIO, Aalto-yliopisto- Sihteeri: Jukka Kohtanen, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
Ryhmän asiantuntijat
- Lara Anastasiou, Digivisio (lähti kohdassa 4)
- Marjut Anderson, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
- Marko Borodavkin, AMK-OHA
- Jani Heikkinen, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus (kohdassa 5)
- Ilmari Hyvönen, opetus- ja kulttuuriministeriö (lähti 9:20 kohdan 3 jälkeen)
- Hilkka Kankaanpää, Tampereen yliopisto (saapui n. klo 9:52, kohdassa 5)
- Jenni Karppinen, OHA-forum, Aalto-yliopisto
Jonna Korhonen, opetus- ja kulttuuriministeriö- Klaus Lindberg, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
Helena Majamäki, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy- Annika Mauno, , CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy (lähti 9:20 kohdan 3 jälkeen)
- Hanna Nordlund, Digivisio (poistui klo 9:55 kohdassa 4)
- Jussi-Pekka Pispa, FUCIO, Tampereen yliopisto
- Jaakko Riihimaa, AAPA
- Teemu Seesto, FUCIO, IT-pääsihteeri