Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän kokous 5/2021
Jäsenet
Opetusneuvos Jukka Haapamäki, opetus- ja kulttuuriministeriö, puheenjohtaja
Kehityspäällikkö Päivi Aho, Laurea ammattikorkeakoulu
Palvelupäällikkö Hanna Leena Lyhdeniemi, Tampereen yliopisto
Opintoasiainpäällikkö Sabina Eerola, Arcada
Kehitysjohtaja Soili Makkonen, Itä-Suomen yliopisto
Palvelupäällikkö Ismo Kantola, Turun ammattikorkeakoulu
Opinto- ja hakijapalveluiden päällikkö Erja Widgrén-Sallinen, Itä-Suomen yliopisto
Palvelupäällikkö Sari Laaksonen, LAB ammattikorkeakoulu
Opetuksen ja oppimisen IT-ratkaisujen päällikkö Ani-Jatta Immonen, Aalto yliopisto
Sovelluspäällikkö Laila Puranen, Opetushallitus
Kehityspäällikkö Mika Tuononen, Tilastokeskus
Antti Paunonen, Opiskelijajärjestöt / SAMOK - Suomen opiskelijakuntien liitto
Opetusneuvos Jonna Korhonen, opetus- ja kulttuuriministeriö (kohtaan 6 saakka)
Kehityspäällikkö Jukka Kohtanen, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus oy, sihteeri
Asiantuntijavieraat
Helena Majamäki, projektipäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy
Annika Mauno, korkeakoulujen Digivisio (kohdissa 4 ja 5)
Asialista
1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen
Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 12:02
2. Edellisen kokouksen muistion hyväksyminen
Majamäki esitteli edellisen kokouksen muistion. Muistio hyväksyttiin sellaisenaan.
3. Jatkuvan oppimisen ja työllisyyden palvelukeskuksen tietotarpeet
Jonna Korhonen esitteli ajankohtaista tilannetta
- Hallituksen esitys on tulossa korkeakouluille lausuttavaksi
- Esityksen mukaan tulisi lakisääteisiä velvoitteita ei-säännellyn koulutuksen osalta koulutuksen järjestäjälle (palvelukeskuksen kautta rahoitetut koulutukset)
- Koulutuksen järjestäjän olisivat velvoitettuja viemään koulutuksen tiedot ePerusteet-järjestelmään
- Jatkuvan oppimisen ja työllisyyden palvelukeskus (JOTPA) päättää koulutukseen hyväksyttävät opiskelijat
- Koulutuksen järjestämisen jälkeen toimitetaan Oppijanumero, koulutuksen nimi sekä opetuksen alkamis- ja päättymispäivämäärät
- Suunnitelman mukaan tiedot voidaan toimittaa manuaalisesti, rajapintaratkaisulla korkeakoulusta tai VIRTA-opintotietopalvelun kautta. Lainsäädäntö tulee velvoittamaan tietojen toimittamisen rekisteriin
- Tiedot tulisi tuoda takautuvasti 1.1.2022 alkaen.
Keskustelu
- ePerusteet on Oetushallituksen ylläpitämä järjestelmä, jota tässä käytettäisiin tietojen viemiseksi rekisteriin. Tämä olisi velvoite koulutuksen järjestäjille.
- Puranen chatissa: ePerusteet Täällä tietoa ePerusteet-palvelusta
- Keskusteltiin VIRTA-otp:n käyttämisestä tietojen toimittamiseen.
- Tämä vaihtoehto kuulostaa lähtökohtaisesti parhaalta, mutta miten näiden koulutusten kuvaustiedot saataisiin VIRTA-otp:uun? Mistä alkaen tieto tulisi tuoda, 1.1. alkaen takautuvasti?
- Kyse on siis JOTPAn kilpailuttamista koulutuksista, korkeakoulu voi päättää osallistuuko kilpailutuksiin. Onko tietoa, miten isoista opiskelijamääristä olisi kyse näissä kilpailutuksissa?
- Korhonen: On pyritty selvittämään, että millaisista määristä puhutaan ja tämä tulee varmasti lainsäädäntömuistioon mukaan. Ainakaan aluksi ei olisi kyse suurista määristä, ennen kuin JOTPA saa toimintansa käyntiin. CSC selvittää, että millaisia tietosisältömuutoksia tulee VIRTA-opintotietopalveluun. Laki tulisi voimaan 2023 ja tiedot tulee viedä takautuvasti myös 2022 osalta.
- Kohtanen: VIRTA-otp:n osalta muutokset olisivat lähinnä koodistomuutoksia. Jos puhutaan muusta kuin ECTS-mitoitetusta koulutuksesta, niin sen osalta ei ole selvityksissä edetty kovin pitkälle. Tulisi käydä yhteinen keskustelu JOTPAn ja OPH:n kanssa siitä, minkälaisia laajuuksia näissä opinnoissa käytetään. Korkeakoulujen osalta käytävä läpi tekniset edellytykset tuoda VIRTA-otp:uun tällaisia tietoja.
- Korhonen: ; JOTPAn näkökulmasta laajuus on kesto (alku- ja loppupäivä) mutta koulutuksen järjestäjällä voi olla intressi tuoda myös muita laajuustietoja.
- Haapamäki: Mielelläni kuulisin korkeakouluilta, että missä rekisterissä tällaiset koulutukset korkeakouluissa on? Ovatko ne opiskelijarekistereissä vai jossakin erillisissä rekistereissä?
- Kantola: Oletettavasti tällä hetkellä eivät ole opiskelijarekistereissä, mutta tämä voisi olla tavoite ja tiedot tuotaisiin Virran kautta. Olisi samalla kannuste tuoda täydennyskoulutustiedot Virtaan
- Haapamäki: Mikä on hankinnan ja valtionavustuksen ero?
- Korhonen: Valtionavustuksilla tuetaan tutkintokoulutuksen ja tutkinnon osien rahoittamista. Nyt tehdään jatkuvan oppimisen digitalisaatiokokonaisuutta, jossa keskustellaan enemmän myös Digivision kanssa, että miten yhteistä tietopohjaa pystyttäisiin paremmin hyödyntämään
- Immonen: Onko koulutus nimenomaan ei-tutkintoonjohtavaa koulutusta tai tutkinnon osia? Aallolla on oma osakeyhtiöpohjainen yritys täydennyskoulutukselle, jonka opiskelijoita ei välttämättä koskaan saada opiskelijarekisteriin, joten olisiko silti paras vaihtoehto tuoda VIRTA-opintotietopalveluun?
- Korhonen: OKM:ssä on mietitty samaa, että miten korkeakoulut pystyisivät tuomaan ei-säänneltyjen opintojen osalta tietoja VIRTA-opintotietopalveluun.
- Haapamäki: JOTPA tulee hankkimaan koulutuksia laajalta tarjoajajoukolta, joista korkeakoulut on yksi joukko. Suurimalla osalla muista tarjoajista ei ole mitään suoraa rajapintaa, millä tuoda tietoja. Mahdollisesti joka tapauksessa siis olisi useampi tapa tuoda tietoa.
- Korhonen: Kyllä, mutta lähtökohtaisesti korkeakoulujen osalta ollaan mietitty VIRTA-opintotietopalvelua ratkaisuna
- Laaksonen: Itse myös näen, että hybridimallia voisi olla hyödyllinen.
- Kohtanen: Liittyen kysymykseen tutkinnon osista, niin eikö JOTPA voi joka tapauksessa ostaa myös tutkinnon osia eli sellaisia koulutuksia, joiden tiedot joka tapauksessa tuodaan Virtaan ja näiden osalta koodistolaajennukset tarvittaisiin joka tapauksessa?
- Korhonen: Vielä ei ole tietoa, että mitä koulutusta JOTPA hankkii mutta mikäli tutkinnon osat olisivat näitä niin tarvittaisiin
- Haapamäki: Olisiko tieto rahoituslähdekoodistossa?
- Kohtanen: CSC tekee ensimmäisen esityksen OKM:lle ja OPH:lle ensi viikon aikana. Valmistaudume kuitenkin siihen, että tilastointitarpeet ovat laajemmat kuin JOTPAn tietotarpeet, joten valmistelemme esityksen, jonka avulla voitaisiin kerätä myöhemmin myös ad hoc -tilastojen keräämistä
- Korhonen: Yhteenvetona voisi todeta, että hybridimallilla varmastikin lähdetään liikkeelle ja eri tiedonhyödyntämistarpeet on tärkeää ottaa huomioon
- Haapamäki: Näkyykö pakollisuus rekisterilainsäädännössä?
- Korhonen: On vielä katsottava lainsäädännön sisällön osalta
- Todettiin, että myös korkeakoulujen sisäiset raportointitarpeet tulee huomioida ratkaisuissa
Asia merkittiin tiedoksi ja seurataan jatkossakin tässä ryhmässä. Jatketaan myös keskustelua yhdessä korkeakoulujen kanssa.
4. Digivision ajankohtaista - tietoalusta ja VIRTA-opintotietopalvelu
Annika Mauno esitteli. Sovittiin, että käydään aiheesta laajempi keskustelu asialistan kohdan 5 jälkeen.
- Haapamäki totesi, että VIRTA-opintotietopalvelun osalta kannattaa suhtautua ja suunnitella avoimesti, sillä sen tekninen pohja on jo vanha eikä se voi nykymuodossaan ratkaista tarpeita, joita on tunnistettu
5. VIRTA-tietojen hyödyntäminen - selvitysprojektin tilannekatsaus ja jatkoeteneminen
Kohtanen esitteli
- Kommenttipuheenvuoro Puranen:
- Kävin taustaksi vielä lainsäädäntöä läpi ja lähtisin siitä, että olisi tavoiteltava lainsäädäntöön kirjattua tilannetta
- Puuttuu myös yhtenäinen linja käyttömaksujen suhteen
- Tulossa oleva kehittämisyhteistyöryhmä on tervetullut
- Pidän yhteistä kehittämistyötä tarpeellisena
Keskustelu
- Haapamäki: Voidaan jakaa keskustelu kahteen osaan - ensin keskustellaan selvitystyön loppuunsaattamisesta CSC:n ja Opetushallituksen kesken
- Esitetty etenemissuunnitelma sai kannatusta mutta toivottiin selvyyttä KOSKI-luovutuspalvelun roolista.
- Kohtanen: Toimintamalli voisi olla niin, että Digivision tietoalusta tuottaa tietoa. Viranomaistiedot voisivat mennä VIRTA-opintotietopalveluun ja sitä kautta tietoluovutuksista vastaa KOSKI-luovutuspalvelu. Muilta osin tiedot liikkuisivat esim. Minun tietoni -portaalin kautta.
- Ajatus sai kannatusta.
- Keskusteltiin Digivisio-hankkeen tuottamien palveluiden jatkuvuudesta ja siitä mitä tarkoittaa, kun korkeakoulu tuottaa tietoja eri tietoaltaisiin, palveluihin ja käyttötarkoituksiin
- Mauno: Kun mietitään jatkuvuutta niin ensi vuoden aikana päätetään siitä, miten jatkuvuus varmistetaan ja mitä ovat hallintamallit jne ovat. Minun tietoni -kokonaisuus on tällä hetkellä korkeakouluilla kommentoitavana ja esim. tietojen luvitus on osa kommentoitavaa materiaalia.
- Puranen kysyi, että kun jatkossakin KOSKI-luovutuspalvelun kautta luovutetaan tietoa, niin mikä rooli Digivision tietoalustalla on
- Kohtanen: Korkeakoulujen ja tulevaisuudessa myös muiden tietohyödyntäjien tietotarpeet ovat paljon laajemmat, kuin mikä voi olla viranomaistietovarannon tietosisältö. KOSKI-luovutuspalvelu voi siis jatkossakin vastata VIRTA-opintotietopalvelun tietosisällön luovutuksista. On siis tarvetta molemmille palveluille.
- Immonen: Samoin näen, että on tarve sekä tietoaltaalle että kansallisille tietovarannoille ja luouvutuspalvelulle. Näen, että Digivisio on yhteinen tekemisen malli, jossa myös Opetushallitus on mukana. Päällekkäistä ei tule tehdä, kehittämistyötä tulee tehdä synkronissa.
- Mauno: Minun tietoni -kokonaisuuden osalta on jo keskusteltu, että miten nämä palvelut toimisivat yhdessä ja tarkoitus on jatkaa keskusteluita heti alkuvuodesta.
- Puranen: Luotan siihen, että tulevaa kehitystä tehdään yhteistyössä
- Mauno tarkensi vielä esitysmateriaalin käsitteistä: Kun on jo olemassa asioita, joita jo edistetään ja vastuut ovat selkeitä, niin ovat palveluita. Jos on tunnistettu aihio, jota ei ole määritelty eikä aktiivisesti työn alla, on kyse ratkaisusta
Päätös (6): Annetaan tehtäväksi CSC:lle edistää selvitysprojektia yhdessä Opetushallituksen kanssa ja esitellä työn tuloksia keväällä 2022.
6. VIRTA-ajankohtaiskatsaus
Majamäki esitteli
Keskustelu
- Eerola: Jos ahvenanmaalaiset suorittavat suomenkielen opintoja, niin lasketaanko heidät mukaan tähän?
- Majamäki: Tietoja käytetään myös muihin tarkoituksiin, kuin S2-tiedonkeruisiin. Aluksi tilastoja käytetään näin eikä ole tarve lähteä tarkastelemaan perusteluja henkilötasolla mutta myöhemmin voidaan vielä tarkentaa.
- Eerola: KELA on siis antanut aikatauluksi 10.1.2022, mutta korkeakouluissa usein ilmoittautuminen päättyy 15.1. - miksi näin?
- Majamäki: KELA on tietoinen tästä, mutta ovat näin linjanneet
7. Yliopiston perusrekisterin muutosprosessin esittely - Case UEF
Widgren-Sallinen esitteli
Keskustelu
- Haapamäki: Jos pitäisi tehdä uudestaan, tekisitkö jotakin toisin?
- Widgren-Sallinen: Parempaa ennakointia ja suunnitelmallisuutta. Raportointiin ja VIRTA-opintotietopalveluun liittyen kelpoisuudet ja pätevyydet ovat iso haaste, koska niitä on niin paljon ja niitä ei saa mokata. Tilanne tasaantuu ja useimmissa haasteissa voidaan tehdä yhteistyötä, koska haasteet ovat yhteisiä esim. Peppi-yliopistoille. Yhteistyötä tehdään myös järjestelmäriippumattomasti.
- Immonen: SISU-yliopiston näkökulmastakaan ei ole kovin erilaiset näkemykset.
- Todettiin, että pitäisi olla yhteiset käsitteet ja sanastot ja pitäisi tehdä yhteistyötä enemmän erityisesti arkkitehtuuritasolla. Ristiinopiskelun myötä tämä korostuu opiskelijoidenkin näkökulmasta. Yhteistyötä tulee tehdä myös ekosysteemien välillä.
- Puranen: VIRTA-otp:n osalta näyttäytyi vahvasti viranomaistarpeet mutta tietovarannon kautta saadaan myös etuuksia esim. VR:ltä. Miettin, että pitäisikö pitää tauko tiedonkäytön laajentamisessa ja panostaa tiedon laatuun
- Kohtanen: Mielenkiintoinen ajatus, tästä kyllä voisi keskustella, että olisiko hyötyä, jos pidettäisiin esim. puolen vuoden ajanjakso, jossa keskityttäisiin tiedonlaadun parantamiseen ja vähennettäisiin kehittämistyötä
- Majamäki: Tämän hyöty riippuu pitkälti siitä, mistä tiedoista puhutaan. Erityisesti uusien tietotarpeiden osalta on hankaluuksia toimittaa tietoja. Tähän liittyy myös esim. se, että henkilötunnuksia ei ole kattavasti saatavilla.
- Haapamäki: On hyvä tapauskohtaisesti arvioida tietontarpeita ja sen laatua
- Todettiin, että Maahanmuuttoviraston osalta tiedonsiirtojen automatisointia ollaan aktiivisesti kehittämässä.
8. Tiedoksi
9. Muut asiat
- Kevään kokouksia järjestetään kolme ja lähtökohtaisesti etänä. Yhteiskokous KOOTuki-ryhmän kanssa sovitaan erikseen
- Doodletetaan kevään kokousajankohdat
10. Kokouksen päättäminen
Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 14:50