Aika: Torstai 10.03. klo 13.30-15.00
Paikka: Teams
Jäsenet
- Tomi Kytölä, erityisasiantuntija, opetus- ja kulttuuriministeriö (puheenjohtaja)
- Tero Huttunen, kehittämispäällikkö, opetus- ja kulttuuriministeriö (I varapuheenjohtaja)
- Thomas Vikberg, erityisasiantuntija, opetus- ja kulttuuriministeriö (II varapuheenjohtaja)
- Juho Helminen, opetusneuvos, Opetushallitus
- Sami Mäkinen, IT-arkkitehti, Opetushallitus
- Elina Harjunen, arviointineuvos, Kansallinen koulutuksen arviointikeskus
- Jukka Marjanen, Kansallinen koulutuksen arviointikeskus
- Harri Ketamo, tutkija, Satakunnan ammattikorkeakoulu
- Mikko-Jussi Laakso, dosentti, Turun yliopisto
- Ari Korhonen, vanhempi yliopistonlehtori, Aalto-yliopisto
- Arto Hellas, vanhempi yliopistonlehtori, Aalto-Yliopisto
- Petri Ihantola, apulaisprofessori, Helsingin yliopisto
- Hanni Muukkonen, professori, Oulun yliopisto
- Timo Väliharju, toiminnanjohtaja, COSS
- Kaisa Honkonen, toiminnanjohtaja, Suomen eOppimiskeskus ry
- Topi Litmanen, asiakasratkaisupäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy (sihteeri)
- Anna Lindfors, projektipäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy
Asiantuntijavieraat
- Anni Silvola
- Erkki Härkönen
- Kaisa Kotomäki
- Victor Nyberg
- Markus Torkkeli
- Patrick Maltusch
Muistio
1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen
- Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 13.30
- Asialista hyväksyttiin ilman muutoksia
2. Edellisen kokouksen keskustelumuistion hyväksyminen
- Edellisen kokouksen muistio hyväksyttiin ilman muutoksia
3. Ajankohtaiset asiat
- Vaikuttavuus-hankinta
- Tero Huttunen kertoi, että elokuussa avoinna olleeseen oppimisanalytiikan hankintaan haettiin kahta selvitystä.
- Ensimmäinen käsitteli oppimisanalytiikkatuotteiden luokittelua ja käyttötarkoituksia.
- Toinen osio oli meta-analyysi aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.
- Ensimmäisellä kierroksella ei saatu tarjouksia, ja tarjouspyyntöä tarkastellaan uudelleen syksyn aikana.
- Tero Huttunen kertoi, että elokuussa avoinna olleeseen oppimisanalytiikan hankintaan haettiin kahta selvitystä.
- xAPI-työ
- xAPI webinaari tulossa 21.11.2023 klo 15-16
- Anna Lindfors kertoi xAPI -työn edistymisestä.
- Muut ajankohtaiset asiat
4. Oppimisanalytiikka ja ajankohtaiset eettiset kysymykset
Tutkija Anni Silvola Oulun yliopistosta alusti oppimisanalytiikan ajankohtaisiin eettisiin teemoihin liittyen.
Petri Ihantola totesi, että jatkuvassa oppimisessa ja avoimissa kursseissa haaste on, että työelämässä olevat eivät suorita kursseja loppuun. Toisaalta voi miettä onko kurssin loppusuoritus itseisarvo muuten kuin rahoituksen kannalta.
Anna Lindfors kertoi, että opettajien mukaan monessa kunnasssa ollanan ottamassa oppimisanalytiikkaa käyttöön.
Anni Silvola kertoi, että oppimisanalytiikan tutkijoiden on vaikeaa sivuuttaa tekoälyä, sillä kysymykset analytiikassa ja tekoälyssä ovat samankaltaisia. Tekoäly nostaa kysymyksiä, joista osa on ennalta tuttuja. Osa kysymyksistä aivan uusia ja tutkimuksen kentän näkökulmasta asioita, joita on syytä huomioida. Opiskelijan kannalta ei väliä onko tekemisissä tekoälyn vai analytiikan kannalta. GPT-työkalut ovat tuoneet korkeakouluihin kuhunaa. Opiskelijat tuovat teknologiaa paikalle haluttiin sitä tai ei. Ja opettaja voi valita ottaako sitä käyttöön.
Juho Helminen totesi, että opettajakunta on hidas muuttumaan ja tekoäly uusia haasteita, joihin ei ole valmiita vastauksia.
Hanni Muukkonen van der Meer totesi, että tekoäly tuo vahvan vuorovaikutuselementin, joka ei ole läsnä oppimisanalytiikan analytiikan kanssa. Tämä luo ennakoimattomuutta, joista esimerkkinä eettiset kysymykset opetustapahtumassa, oppijan toiminnassa tai opettajan toiminnassa. Ei vain eri menetelmä, vaan vuorovaikutuksen uusi luonne. Haastaa uusiin kysymyksiin.
Markus Torkkeli totesi, että avähän keskitytään opettajan arkeen ja siihen mitä hyötyjä voitaisiin arkeen saada tekoälytyökaluilla. Harva opettaja esimerkiksi pitää hallintotyöstä. Tällä hetkellä puhutaan vain opettajista ja opetuksesta. Oletetaan, että kyse on siitä mitä tunneilla tapahtuu.
Patrik Maltusch painotti, että on tärkeää ymmärtää, että me emme vastusta tekoälyä tai sen käyttöä. Sen sijaan emme luota luota niihin, jotka hallitsevat tekoälyä. He ovat päättäneet rakentaa oman tekoälymallinsa, jossa he voivat valvoa, kuka syöttää dataa ja mitä tietoa käytetään. Keskeinen huolenaihe on luottamuksen säilyminen tällaisessa järjestelyssä. Ongelma ei ole itse tekoälyssä vaan sen tuottajissa. Niin kauan kuin luottamus on taattu ja henkilötiedot pysyvät hallinnassa, emme vastusta tekoälyn käyttöä. Ei taistella mallia vastaan, vaan huolena on, voiko sitä sitä käyttä luottavaisin mielin.
Yhteenvetona todettiin, että tekoäly tulee olemaan tärkeä jatkossa analytiikan rinnalla.
5. Oppimisanalytiikan sanasto - kommentointikierroksen aloitus ja haku osallistujille vastinetyöhön
Anna Lindfors oppimisanalytiikan sanastotyöstä. Sanastotyöhön osallistujia kysytään kokouksen jälkeen sähköpostitse.
6. Oppimisanalytiikan kehittämisen tukemisen jatko
Keskusteltiin oppimisanalytiikkajaoston toimikauden päättymisestä 31.12.2023 ja toiminnan jatkosta.
Patrik Maltusch totesi, että on vaikeaa kuvailla sitä valtavaa määrää tietoa, jonka olemme saaneet näissä kokouksissa. Tietoa on runsaasti. Osallistumalla ja olemaan mukana pääsee käsiksi tietoon, jota ei muuten saisi. Se on auttanut meitä viemään asioita eteenpäin omissa organisaatiossa.
Tomi Kytölä totesi, että ilman tätä jaostoa, analytiikan viitekehys ei olisi syntynyt. Tulevaisuudessa on tärkeää harkita, miten jaettu tieto leviää laajemmalle.
Tulevaisuuden osalta Patrik nosti esille analytiikan sovellusrajapinnat. Digi ja väestötietoviraston yhteentoimivuusalustan kautta voimme saada tietoja, ja tämä mahdollistaa monenlaisten asioiden toteuttamisen. Opiskelijat voivat esimerkiksi rakentaa sovelluksia tämän tietopohjan päälle.
Juho Helminen totesi kokevansa hyvänä, että ministeriö on vetänyt analytiikkajaostoa.
Arto Hellas kysyi pitäisikö harkita, että jatkossa tuomme mukaan myös tekoälyn ja mahdollisuudet sen laajemmalle käytölle. Jaoston nimi viittaa analytiikkaan, mutta käsiteltävät näkökulmat ovat laajempia.
Tomi Kytölä kertoi, että on käyttänyt näitä keskusteluja ja viitekehystä hyödyksi keskustellessamme tekoälystä. Ne ovat auttaneet meitä hahmottamaan eri näkökulmat. Yhteinen harjoitustyö on tarpeen, jotta ymmärrämme, mitkä ovat oleelliset kysymykset tähän liittyen.
Juho Helminen totesi, että oppimisen datan määrittely, datan standardointi ja vastaavat aiheet ovat tärkeitä. Tällaiselle toimielimelle on tarvetta.
7. Seuraava kokous
6.11 klo 13-15 - hybriditoteutus: Teams tai paikan päällä OKM:n tiloissa.