...
- Majamäki esitteli tilannekatsauksen
- Kommenttipuheenvuorot: Päivi Aho, Laurea amk ja erityisasiaintuntija Mikko Eronen, Opetushallitus
- Aho: Odotettu tietoa tiedon viemisestä Virtaan, päätös tuli nyt syyskuussa. Peppiin vietävä ratkaisu sisältää tiedot lukukausikohtaisesti. Määrittelyssä otettu huomioon, että osa korkeakouluista haluaa viedä tiedot talousjärjestelmään. Peppiin on mahdollisuus myös massamuokkauksella tuoda valituille opiskelijoille tarvittavat tiedot, jos tietoja pitää tuoda pitkältä ajalta taaksepäin. Pepissä on käynnissä samanaikaisesti myös muita kehitystehtäviä. Tietojen tuominen olisi valmiina arvioilta maaliskuussa, ja sen jälkeen aikataulu riippuu korkeakoulujen valmiudesta tuoda tietoja. Olisi hyvä, jos asiassa olisi aikaraja tietojen hyödyntäjätaholta.
- Eronen: Migriltä on tullut toive, että kaikki muutokset hoidetaan kerralla. Opintopolun osalta tulevat paikan vastaanottotiedot ja tieto lukumaksuvelvollisuudesta jne. Laki on vasta tullut voimaan, joten tulee varmistaa aiemmin tehtyjen luovutuslupien sopivuus uuteen lakiin.
- Haapamäki: Onko OPH:n ja Migrin välisissä keskusteluissa ollut esillä Ahon toivomaa aikatauluesitystä?
- Eronen: Tietääkseni aikataulusta ei ole ollut puhetta. Migri on valmistautunut asiaan niin, että välttämättä kaikilta korkeakouluilta Virta-tietoja ole tulossa. Opiskelijavalintarekisteristä saadaan kuitenkin kaikki. Lupakäsittely voi siis olla nopeampaa niiden osalta, joiden tiedot saadaan Virrasta.
- Haapamäki: Migri siis ottaa myös suoraan korkeakouluihin yhteyttä saadakseen tietoja. Tässä siis kyse siitä, että kaikkien työ helpottuu ja prosessi nopeutuu jatkoluvan odottajan kannalta. Tiedot siis pyydetään vanhalla mallilla ennenkuin ne saadaan KOSKI-palvelun kautta Virrasta?
- Eronen: Juuri näin.
- Laaksonen: Onko vastaavaa keskusteltu Funidatan kanssa Sisu-datan osalta?
- Pulkkinen: On käyty Funidatan kanssa keskustelua. Toiminnallisuudet ovat pitkälti tietomallissa ja määrittelyjä on tehty. Kehittyvässä järjestelmässä haasteena toki, että miten sovitetaan aikatauluihin muiden kehityskohteiden kanssa. Aikataulullisesti toivottavasti kevään versiossa käytössä, samalla aikataululla kuin Peppi. Merkittävin puuttuva osuus tällä hetkellä apurahaerittely.
- Haapamäki: Migrikään tuskin pystyy antamaan ehdotonta takarajaa käyttöönotolle. Olisiko meidän mahdollista tehdä tästä päätöstä, jota ehdottaisimme Migrille?
- Immonen: Jos kaksi tietoa kolmesta on jo saatavilla, voisiko Migrin prosessia vaiheistaa niin, että etenisi tiettyyn pisteeseen saakka näillä tiedoilla?
- Aho: Tärkeä on tieto aikataulusta, milloin Migri toivoo tietojen olevan heillä. Toinen asia pitääkö tietoja tuoda lukukausimaksuvelvollisilta opiskelijoilta takautuvasti, vai riittääkö nykyisen lukukauden tieto
- Pulkkinen: Mielenkiintoista olisi myös tietää Migrin käsittelyajankohta. Jatkoluvan hakijoiden pitää hakea tiettyyn päivään mennessä. Mihin ajankohtaan siis pitää pyrkiä, jotta tiedot saataisiin syksyllä käyttöön kiirehtimättä kuitenkaan liiaksi?
- Kohtanen: En lähtisi hakemaan aikataulua, että mikä on Migrille parasta. TiedostavatMigrissä tiedostetaan, ettei tietoja pystytä tuottamaan ideaalilla aikataulullaideaaliaikataululla, vaan ottavat sen tiedon mitä on saatavilla. Toimintalogiikka olisi muuttumassa sellaiseksi, että yhtäaikaa ja nykyistä myöhemmin laitettaisiin hakemuksia vireille, ja kun tietoja pystytään tuottamaan rinnallepäätöksenteon tueksi esim. opintosuoritustietojen osalta, niin automatisoidaan päätöksentekoa näiden tietojen pohjalta esimerkiksi kesäkuukausina. Tämä mahdollistaisi prosessien käynnistämisen myöhemmin kuin nykytilanteessa.
- Immonen: Tämä on hyvä tarkennus, ja vastaa oikeastaan juuri siihen, mitä kysyin: että voiko vaiheistaa tai "joustaa".
- Haapamäki: Olisi siis hyvä varmistaa Migriltä onnistuuko tämä vaiheistaminen Jukan kuvaamalla tavalla. Eri alueet summattuna olisi hyvä saada siis yhteinen aikaraja, jonka pohjalta Opintopolun luovutuspalvelu ja Migri voisivat sopeutua aikatauluun. Miltä kuulostaisi OPH:n puolesta tämä ratkaisu ja aikataulutus?
- Eronen: On linjassa keskustellun kanssa. Olisi mahdollinen ja optimaalinen tapa edetä.
- Immonen: Voidaan SISU-korkeakoulujen kanssa viedä kyllä tätä viestiä yhtenäisesti.
- Haapamäki: Riittää jo toisen järjestelmätoimittajan saaminen toimimaan, jolloin Migri voi tehdä omat muutoksensa muutamankin korkeakoulun toimitusten perusteella. Olisiko Migrin kanssa keskustelu CSC:n vai OPH:n asia?
- Kohtanen: CSC informoi Migriä keskustelusta. OPH vastaa asiasta, mutta keskustelemme kolmestaan.
- Aho: Odotettu tietoa tiedon viemisestä Virtaan, päätös tuli nyt syyskuussa. Peppiin vietävä ratkaisu sisältää tiedot lukukausikohtaisesti. Määrittelyssä otettu huomioon, että osa korkeakouluista haluaa viedä tiedot talousjärjestelmään. Peppiin on mahdollisuus myös massamuokkauksella tuoda valituille opiskelijoille tarvittavat tiedot, jos tietoja pitää tuoda pitkältä ajalta taaksepäin. Pepissä on käynnissä samanaikaisesti myös muita kehitystehtäviä. Tietojen tuominen olisi valmiina arvioilta maaliskuussa, ja sen jälkeen aikataulu riippuu korkeakoulujen valmiudesta tuoda tietoja. Olisi hyvä, jos asiassa olisi aikaraja tietojen hyödyntäjätaholta.
- Tietopoiminta KARVIlle
Majamäki esitteli KARVille tehdyn tietopoiminnan.
Ei keskustelua asiasta. - Laki korkeakouluopiskelijoiden opiskeluterveydenhullosta ja siihen liittyvät tietoluovutukset https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190695#Pidp446991024 Lain valmistelun tilanne: https://stm.fi/hanke?tunnus=STM121:00/2020 / Arvioitu esittelyajankohta VN:n kokouksessa 43/2020
- Kelan tietotarpeet/opiskelijaterveydenhuolto ja tietojen luovutus
- Majamäki esitteli
- YTHS:n tietotarpeet ja tietojen luovutus
- Kohtanen esitteli
- Keskustelu päätösesityksistä 66A ja 66B
- Haapamäki: Näihin liittyen vielä hyvä selvittää miksi ei käytetä Kosken luovutuspalvelua Kelan ja YTHS:n osalta
- Kohtanen: OPH katsoi, että ei perusteita luovuttaa tietoja YTHS:lle luovutuspalvelusta. Uudessa lakiesityksessä olisi oikeus luovuttaa tietoja Virta-opintotietopalvelusta.
- Majamäki: Kelan tapauksessa on jo olemassa tarvittavat tekniset ratkaisut VIRTAn osalta, joita nyt laajennettaisiin. Voitaisiin tarkistaa onko Kelalla suunnitelmia siirtyä Koski-palveluun. Kelan tiedonsaantioikeus on lakiperustaltaan kunnossa.
- Haapamäki: Summattuna Koski-luovutuspalvelussa huomattiin virhe, ettei YTHS:n tiedonsaantioikeudesta ole säädetty. Uuden lakimuutoksen ollessa lausunnoilla huomattiin vielä, että luovutuspalvelun kautta voidaan luovuttaa tietoja vain viranomaisille. YTHS ei ole viranomainen, joten päätyivät siihen, ettei lakimuutoksen jälkeenkään pystytä luovuttamaan tietoja luovutuspalvelusta. Esteenä on luovutuspalvelua koskeva Koski-laki. Opiskeluterveydenhoitoa koskevassa laissa todetaan korkeakoulujen olevan vastuussa tietojen luovutuksista.
- Haapamäki: Voidaanko näillä tiedoilla tehdä päätökset nyt, vai seuraavassa kokouksessa 25.11.?
- Immonen: Tietoa YTHS-asiasta ei ole tullut aiemmin, pitää siis kierrättää vielä organisaation sisällä. Aikaisintaan siis 25.11.
- Haapamäki: Keskustelua lakimuutoksen lausunnoistakin on ollut, etenivätkö ne keskustelut?
- Kohtanen: Keskusteltu Aallon juristin kanssa. Lausuntopyyntöä ei oltu lähetetty korkeakouluille ollenkaan, ja lausuntoaika oli hyvin tiukka. Korkeakouluilta ei tullut kommentteja asiaan. Kannattaa siis keskustella omien korkeakoulujen ja verkostojen kanssa, ja tunnistaa jos lakimuutoksen jälkeen voisi tulla kielteinen kanta. Jos tietoja ei saada siirrettyä, joutuu YTHS tarkistamaan jokaisen opiskelijan oikeus terveydenhuoltoon erikseen, sulkemaan pitkälti sähköiset palvelut ja olemaan tekemättä ensimmäisen vuosikurssin opiskelijoiden terveydentilakyselyn. Valittava huonoista vaihtoehdoista paras.
- Kohtanen: Jos laki ei ehdi mennä läpi, toimitaan korkeakoulujen toimeksiantojen perusteella. Hyvin alustavalla selvittelyasteella on tietojen siirto Kelasta YTHS:ään, mutta lain jäädessä pöydälle ja toimeksiantojen puuttuessa on selvää siirtyminen paperikäsittelyyn.
- Kantola: Asia on ollut käsittelyssä Arenessa, jossa päädytty siihen, että kaikki antaisivat luvan. Odotettavissa myönteinen suhtautuminen koko sektorin osalta.
- Haapamäki: Yliopistojen osalta käytössä ollut vanha lainsäädäntö ja se vaikuttanee yliopistojen myönteisiin päätöksiin.
- Haapamäki: Onko tarpeen tehdä Kelan osalta päätös jo tässä kokouksessa?
- Majamäki: Olisi toivottavaa.
- Päätösesitys 66A: Päätettiin esityksen mukaisesti, että annetaan CSC:lle toimeksi toteuttaa tiedonsiirrot KELAlle lain mukaisesti. CSC tiedottaa asiasta korkeakouluja.
- Päätösesitys 66B: Siirrettiin päätös YTHS:n osalta tehtäväksi seuraavassa kokouksessa 25.11.
- Kelan tietotarpeet/opiskelijaterveydenhuolto ja tietojen luovutus
...