When analysing or evaluating the publishing activities of different fields of science through the means of publication metrics, or when using the field of science as a variable in analyses of units such as research organisations or countries, it is important to take into account the differences in publishing and citation practices across different fields of science. Key differences include variations in the prevalence of co-publications and the average number of authors per publication, as well as differences in average publication speed and citation numbers. There are also differences between fields of science in how well the citation databases used in the analyses cover the publishing activity. Learn more about the differences between fields of science.
Evaluation based on citation data is best suited to fields of science where publishing is concentrated on international journal articles and where there is good coverage of publishing activity in citation databases. Other evaluation methods, such as a combination of a comprehensive national publication data collection and a classification of scientific publication channels (in Finland, this is provided by the Publication Forum), should therefore also be used in the fields where books and conferences are the focus Kun eri tieteenalojen julkaisutoimintaa analysoidaan tai arvioidaan metriikan keinoin tai tieteenalaa käytetään muuttujana esimerkiksi tutkimusorganisaatioiden tai maiden analysoinnissa, on tärkeää ottaa huomioon tieteenalojen julkaisu- ja viittauskäytäntöjen erot. Keskeisiä eroja ovat yhteisjulkaisujen yleisyyden ja julkaisujen keskimääräisen tekijämäärän vaihtelu sekä keskimääräisen julkaisutahdin ja viittauskertymien erot. Tieteenalojen välillä on eroa myös siinä, kuinka hyvin analyyseissä käytettävät viittaustietokannat kattavat julkaisutoimintaa. Lue lisää tieteenalojen eroista. Viittaustietoihin perustuva arviointi soveltuu parhaiten tieteenaloille, joilla julkaiseminen keskittyy kansainvälisiin lehtiartikkeleihin ja joiden julkaisutoimintaa viittaustietokannat kattavat hyvin. Kirja- ja konferenssipainotteisia aloilla onkin syytä käyttää myös muita arviointimenetelmiä, esimerkiksi kattavaa kansallista julkaisutiedonkeruuta ja tieteellisten julkaisukanavien tasoluokitusta yhdistämällä (Suomessa Julkaisufoorumi).
|