Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmä (KOOTuki) kokous 1/2023

Osallistujat

KOOTuki-yhteistyöryhmän jäsenet

  • Puheenjohtaja Marko Wilen, AMK-OHA, Laurea-ammattikorkeakoulu
  • Varapuheenjohtaja Markku Närhi, FUCIO, Jyväskylän yliopisto
  • Sami Hautakangas, OHA-forum, Tampereen yliopisto
  • Airi Hirvonen, AMK-OHA, Haaga-Helia ammattikorkeakoulu, saapui klo 10.06
  • Suvi Junes, Digipedaverkosto, Tampereen yliopisto,
  • Krister Karlström, AAPA, Yrkeshögskolan Arcada
  • Vilho Kolehmainen, Digivisio, saapui klo 10.41
  • Jenni Kokko, IR-tekijäverkosto, Jyväskylän yliopisto, saapui klo 10.41
  • Aila Markus, Synergiaryhmä, Vaasan yliopisto
  • Joonas Mäkinen, Opetushallitus 
  • Hanna Nordlund, Digivisio
  • Tuomas Orama, AAPA, Metropolia Ammattikorkeakoulu, poistui klo 11.06
  • Olli Vesterinen, Digipedaverkosto, Diakonia-ammattikorkeakoulu
  • Päivi Vähäsalo, Synergiaryhmä, Seinäjoen ammattikorkeakoulu
  • Merja Väistö, Opetushallitus
  • Erja Widgrén-Sallinen, OHA-forum, Itä-Suomen yliopisto
  • Christa Winqvist, FUCIO, Aalto-yliopisto
  • Sihteeri Minna Pylkkönen, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Ryhmän asiantuntijat

  • Marko Borodavkin, AMK-OHA, Metropolia Ammattikorkeakoulu
  • Ilmari Hyvönen, Opetus- ja kulttuuriministeriö 
  • Olli Lehto, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy 
  • Anna Luoma, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Johanna Luomala, OHA-forum, paikalla
  • Antti Mäki, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Jussi-Pekka Pispa, FUCIO, Tampereen yliopisto
  • Jaakko Riihimaa, AAPA, Haaga-Helia ammattikorkeakoulu
  • Teemu Seesto, FUCIO, Turun yliopisto

Asiantuntijavieraat

  • Kaisu Piiroinen, OKM, klo 10.31-11.48
  • Juha Rosvall, Taideyliopisto, saapui klo 10.41
  • Janne Nieminen, Taideyliopisto, saapui klo 9.51

Muistio


1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen

  • Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 9.31.
  • Asialista hyväksyttiin sellaisenaan.


2. Edellisen kokouksen muistion hyväksyminen

  • Pylkkönen kävi edellisen, 30.11.2022 olleen kokouksen muistion läpi, https://wiki.eduuni.fi/x/XDqcEw.
  • Edellisen kokouksen muistio hyväksyttiin sellaisenaan.


3. Toimintakertomus, Minna Pylkkönen, CSC  

  • https://wiki.eduuni.fi/x/5AYGEw
  • Pylkkönen esitteli KOOTuki-ryhmän vuoden 2022 toimintakertomuksen.
  • Todettiin, että lisätään Digivision kommentointien iskuryhmä, MITKO-työryhmä, Opetusyhteistyön työryhmä ja RRF-maahanmuuton digi-infran teemoja käsittelevä iskuryhmä toimintakertomukseen.
  • Esitettiin kiitokset toimintakertomuksen tekemisestä. Todettiin, että samojen aiheiden ja teemojen parissa jatketaan työskentelyä varmasti tänäkin vuonna. 
  • Päätös: Toimintakertomus hyväksyttiin seuraavin lisäyksin: lisätään kohtaan 'Yhteistyö verkostojen kanssa ja työryhmät' Digivision kommentointien iskuryhmä, MITKO-työryhmä, Opetusyhteistyön työryhmä ja RRF-maahanmuuton digi-infran teemoja käsittelevä iskuryhmä.


4. KOOTuen vuoden 2023 toiminnan suunnittelu, Minna Pylkkönen, CSC

  • Yhteistyöryhmälle tuotiin tiedoksi, että IT-päivien ohjelmatoimikunta on kokoontunut. Toimikunnan tavoitteena on saada IT-päivien ohjelma kesälomiin mennessä valmiiksi. Ohjelmatoimikunta toivoo teema- ja esitysehdotuksia. Esitysehdotukset pyydetään jättämään seuraavan kuukauden aikana. Muistutettiin, että IT-päivät järjestetään Helsingissä 7.-8. marraskuuta Paasitornissa. Ennakkopäivä järjestetään 6.11. Haaga-Helian tiloissa Pasilassa. Todettiin, että 31.1. Synergian kokouksessa yhteisopettajuus ja Ristiinopiskelupalvelu nousivat esille, ja että näistä kirjataan ehdotukset ohjelmatoimikunnalle.
  • Toiveita KOOTuen kokouksissa käsiteltäviksi aiheiksi ja teemoiksi oli voinut lisätä jo etukäteen Easyretron sivulle, https://easyretro.io/publicboard/HQll3FQmFJYPTtX416XxMUMIV6s1/a58f421c-fce6-49e8-bf63-be9836da1d12. Lisäksi kokouksessa annettiin osallistujille mahdollisuus lisätä lisää toivottuja aiheita ja teemoja sekä antaa ääniä, "peukutuksia", mielenkiintoisille aiheille.
  • Todettiin, että toiminnan suunnittelun jälkeen toiveet KOOTuen kokousaiheiksi ja teemoiksi kirjataan wikiin omaksi taulukokseen. 
  • Esiin nousseet aiheet ja teemat olivat seuraavat:
    • Digivision eteneminen.
      • Digivision etenemisestä mietittiin, että halutaanko Digivision olevan KOOTuen vakioagendassa? Joko kuulumisten vaihdon muodossa, tai sitten pyydettäisiin Digivisiosta edustaja kuuntelemaan verkostojen ajatuksia.
        • Ehdotettiin, että tietty aihe olisi ehkä parempi kuin yleistilanne.
      • Toivottiin keskustelua siitä, mitä  Digivisio tarkoittaa konkreettisina muutoksina omassa talossa. Digivision eteneminen kokonaisuutena koettiin kohtuuttoman isoksi teemaksi.
        • Laajempi näkemys siitä mitä tapahtuu olisi hyvä. Digivisio esittelee omia toimenpiteitään, joista on rajattu enemmän ja vähemmän vaikutuksia pois. On paljon mielenkiintoista, mitä voisi viestiä Digivision suuntaan eli kerrottaisiin enemmän terveisiä Digivision suuntaan. Ehdotus kuulosti osallistujista hyvältä.
      • Yksi Digivision teema on tietomallin kokoaminen ja yksityiskohtien tarkastelu eli millaisilla menetelmillä ns. nippelitason kommentit saadaan kerättyä?
      • Digivisio aiheena sai kannatusta. Todettiin, että viime viikolla ollut OHA-forumin kokous, jossa tullut puheeksi Digivision palautekeskustelut. Mietittiin, mihin kohtaan OHA-forumin aiheet Digivisiossa osuvat ja mikä anti heillä olisi? Digivision annnin kirkastaminen Opintohallinnon työn puolelta oli toiveena, sekä näkemys, mikä vaikutus Digivisiolla tulee olemaan.
      • Todettiin, että Digivisio aiheena tulee olemaan vakiona pitkään ja yleisesitys tilanteesta olisi turha, jolloin tietyn teeman käsittely olisi parempi.
      • Teemoittain tarkastelua kannatettiin. Digivisiossa tehdään linjauksia, jotka vaikuttavat laajemmin kuin Digivisiossa. Osaamisen luokittelu vaikuttaa ristiinopiskeluun ja siihen, miten asiat kuvataan Pepissa ja Sisussa, nämä ovat kauaskantoisia asioita. Nähtiin tärkeänä tuoda syötettä tänne kun asiat ovat menossa päätökseen.
    • KV-koulutuksen ja erityisesti EU- korkeakoulutusverkostojen (mm. yliopistojen allianssit) IT-tukipalvelut ja järjestelmien yhteentoimivuus.
      • Todettiin, että ovat isossa kuvassa Digivision roadmapissa mutta eivät tänä vuonna. Pohdittiin, mikä on KOOTuen kontribuutio tähän asiaan? Saadaanko yhtenäistettyä toimintamalleja kansallisesti yms? Nähtiin tärkeänä asiana, mutta puuttuu toimijataho, joka veisi asiaa eteenpäin.
    • Jatkuva oppiminen mitä tuo tulleessaan? Käytännössä mitä vaateita opintotietojärjestelmille ja palveluille tulee kun koulutustuotteiden määrät ja tyypit kasvavat. JOD-hankkeen eteneminen.
      • JOD-hankkeen eteneminen nähtiin konkreettisena asiana, pyydettäisiin esittely kun JOD etenee. KOOTuella nähtiin kahdenlainen rooli, olemme sekä tuottajia että meillä on kytkentä tietoon joka syntyy.
      • Myös pienet osaamiskokonaisuudet (toinen toivottu aihe, ks alempana) nähtiin liittyvän jatkuvan oppimisen kohtaan, joten nämä voisi linkittää yhteen.
      • JOD-hankkeen etenemisestä todettiin, että kannattaa pyytää hanketoimistosta eli ministeriöstä katsaus, siellä paras tilannetieto kokonaisuudesta.
    • Identiteetinhallinnan kehityssuunnat. Mitä saamme kansallisesti mitä täytyy rakentaa itse? Kansallisen ensitunnistamisen edistäminen koulutuksen toimialalla ja oppijanumeron käyttöönotto sekä korkeakoulujen identiteetihallinnassa ja että palvelujen henkilötiedoissa.
      • Kerrottiin, että työryhmä on saanut jatkokauden syyskuun loppuun. Nyt valmistellaan raporttia, CSC:llä Manne Miettinen ja Kimmo Rautio ollut mukana. Tähän voidaan pyytää myös ulkopuolisia. Syyskuun loppuun mennessä käyttöönottoja pitäisi pystyä tekemään.
      • Tiedotettiin, että oppijanumeroon liittyen oli FUCIOlla viime viikolla työpaja. Jotkut ovat olleet ymmärryksessä, että OPH jarruttaa asian etenemistä. Asia ei kuitenkaan voi edetä jos korkeakoulusektori ei kerro, miten oppijanumeroa käytetään. Jos tahtotila ei ole selkeä, OPH ei edistä asiaa. Tämä olisi erittäin tärkeää edistää.
      • Asia sai kannatusta ja nähtiin, että se on monelta suunnin KOOTuen käsissä. KOOTuessa voidaan verkostoitua ja antaa painetta, sekä voidaan käytännössä ottaa käyttöön kun asia etenee. KOOTuessa voidaan viedä konkreettisesti eteenpäin sekä vaatimuksen, että käyttöönoton osalta.
      • Toivottiin suhteellisen kiirrellistä etenemistä asian kanssa. Viime viikolla tullut Digivision kehittäjien tietoon, että oppijanumeroa ei saada suunnitellusti palveluun käyttöön. Asia nähtiin kiireellisenä, jotta ei tarvitsisi tehdä väliaikaisratkaisuja esim. Digivision palveluun.
      • Jarrutusilmapiiriä oltiin havaittu ja tämän perustetta mietitty, alkuperäinen ajatus ollut että oppijanumeroa käytetään laajasti korkeakoulujen erilaisissa tiedonliikutteluissa.
    • Opiskelijavalintojen kehitys nyt ja tulevaisuudessa. Opiskelijavalintojen uudistamiseen mahdollisesti liittyvä tietojärjestelmäpalvelujen kehittämisen esiselvitys ja vaatimusmäärittely. OPH:n Opintopolku ja sen rajapinnat.
      • Opiskeijavalintojen kehitys nähtiin erityisesti yliopistopuolen tarpeena. Tuotiin tiedoksi, että opiskeluvalinnan kehittämishankkeesta ensimmäiset tulokset ja päätelmät lähtevät nyt ulos, ja että helmikuussa pidetään webinaari. Valintakokeiden kehittämisestä ja niiden digitalisaatiosta todettiin, että maaliskuussa olisi hyvä tarkastella valintoja, sillä silloin on tullut tulokset ja on lausuntokierros opintovalinnan kohdalta. Aikataulutettu siten, että ensin todistusvalinnat ja sitten valintakokeita lähdetään kehittämään.
      • Myös ammattikorkeakoulujen puolella kehitystyö koko ajan menossa, tosin eri syklisenä tässä vaiheessa ja eri teemalla.
    • OPI-viitearkkitehtuurin päivitys
      • Ei lisättävää sillä asia esillä myöhemmin kokouksessa. 
    • Piensuoritukset; pienet osaamiskokonaisuudet, miten nämä ECTS-mitoitetut suoritukset otetaan korkeakouluissa haltuun ja miten ne näkyvät mm. Virrassa tulevaisuudessa. 
      • Aihetta käsitelty jo edellä.
      • Tuotiin esille, että jatkuvan oppimisen kansallisessa starategiassa perustetun työryhmän työstä ja suunnitelmista toivottiin lisätietoa.
    • Yhteisopetuksen tilastointi: Synergia-ryhmän opetusyhteistyöryhmä tukee kokeilua/pilotointia, jossa mallinnetaan, miten sopimukseen perustuvaa yhteisopetusta saadaan järjestelmätasolla kuvaatua ja tilastoitua. Tällä hetkellä tämä syvempi yhteistyön muoto jää virallisten tilastojen ulkopuolelle ja rahoitusmallissakin tunnistetaan vain opiskelijaliikkuvuuteen liittyvät opintopisteet. Haetaan mallia, joka olisi aika analoginen AMK-sektorin TKI-osuuden kuvaamiselle opintosuoritusten yhteyteen. Yhteisopetuksen toteuttaminen on tullut esiin myös kv-alliansseihin liittyen.
      • Yhteisopetuksen tilastoinnissa nähtiin olevan epäjohdonmukaisuuksia. Kaikki yhteistyö ei näy esimerkiksi rahoituksessa. Todettiin, että ajankohtainen asia sillä se voi muuttaa koko rakennetta. 
    • CSC:n palvelunhallinnan laajentaminen muihinkin CSC:n palveluihin, kuten EXAM. Korkeakoulujen palveluiden palveluhallinnan kokonaisuus, ei pelkästään CSC:n ja/tai Digivision palveluiden. Meillä on muitakin palvelutuottajia.
      • CSC:n palvelunhallinnan laajentamista muihinkin CSC:n palveluihin alustettiin tiedolla, että CSC tuottaa palveluhallintatoimintoa Digivision palveluille, ja samaa mallia olisi tarkoitus jalkauttaa muihin CSC:n korkeakouluille tarjottaviin palveluihin.
      • Kerrottiin, että nyt on tullut kaikille korkeakouluille komento, miten HelpDesk-malli toteutetaan. Tätä olisi hyvä katsoa myös ristiinopiskelun osalta. Toivottiin, että ei olisi kovin montaa erilaista mallia.
      • Nähtiin, että mitä Digivisiossa päätetään toteuttaa, se tulee de facto malliksi muualla korkeakoulukentällä
    • Ristiinopiskelu
      • Ristiinopiskelu-teema nähtiin ilmeisenä aiheena. Tänä vuonna päästään tuotantokäyttöön ja pilotteihin, joten mielellään KOOTuessakin kuullaan miten asiat etenevät. Todettiin, että kun saadaan eteenpäin sopimus, miten palvelua tarjotaan kaikille opiskelijoille, tätä voisi käyttää mallina muille sopimuksille. Yhteisrekisteripitäjyys malli myös, sitä valmistellaan paraikaa. Nähtiin, että parempi tehdä kerralla huolella, ja tätä voidaan monistaa seuraavissa tapahtumissa. KOOTuessa kuullaan mielellään tästä kun työ etenee.
      • Tuotiin tiedoksi, että akateemisen puolen käyttäjien ja loppukäyttäjien tiedottaminen on tärkeätä. Walkthrough-demo nähtiin myös tärkeäksi, miten tieto kulkee Pepin ja Sisun välillä ja millainen on käyttäjäpolku. Tilannekuvasta toivottiin esitystä ennen käyttöönottoa myös KOOTukeen. Koettiin tärkeäksi tiedottaa käyttäjille, miten palvelu toimii.
    • Osaamisen kuvaaminen Digivisiossa (ja ristiinopiskelussa). Digivisio on motivaattori tehdä tätä, mutta näkemys tästä on oltava laajempi, koskien vaiheittain koko kenttää. Digivisiolla on omat rajauksensa, jotka tulee huomioida korkeakoulujen kehittämistoimissa. Sama koskee myös muita Digivision alla nyt vietäviä asioita, mm. identiteetinhallintaa. Opetustarjonnan kuvailutiedot ja masterdatan tieto- ja datamallien laajentaminen kansallisesti yhteensopivasti mm. pienten osaamiskokonaisuuksien tarpeisiin. 
      • Osaamisen kuvaaminen Digivisiossa ja ristiinopiskelussa edellyttäisi keskustelua siitä, mitä osaamista mikin opetus tuottaa.
    • Opiskelu korkeakoulussa nyt ja tulevaisuudessa. Onko pystytty sopeutumaan uuteen tilanteeseen 2023 vuoden aikana. Tilat, järjestelmät, yms. Ml. tekoäly.
      • Opiskelusta korkeakoulussa nyt ja tulevaisuudessa mietitytti, että onko pystytty sopeutumaan uuteen tilanteeseen 2023 vuoden aikana tilojen, järjestelmien yms osalta. Viime vuonna ollut kipuilua hybridimallista ja edelleen näyttäytyy siltä, että osa opiskelijoista olisi mieluummin etänä. Tila- ja järjestelmätarpeet keikahtamassa poikkeukselliselle tolalle. Olisi hyvä jossain kohtaa katsoa tilannetta, onko esim. hyviä käytänteitä syntynyt. Tilojen suhteen voi olla isojakin mietintöjä, kuten millaista tilaa tarvitaan esim. hybridiopiskeluun mahdollistamiseen.


5. Synergiaryhmän terveiset, Aila Markus, Vaasan yliopisto ja Päivi Vähäsalo, Seinäjoen ammattikorkeakoulu  LIITE

  • Aila Markus kertoi Synergiaryhmän ajankohtaiset asiat.
  • Vähäsalo totesi, että OPI-viitearkkitehtuurin jatkotyöstämiselle on valmius laittaa työryhmä kasaan. Kevään työpajaan liittyen on ollut ajatuksia, että ristiinopiskelussa olisi valtavasti käsiteltävää ja työstettävää asiaa, mutta vielä ei ole mitään lukkoonlyötyä.
  • Todettiin että Synergiaryhmän painopistealueet mukailevat KOOTuen aiheita. Esille nousi kysymys, sisältääkö tämä myös KV-puolen englanninkieliset maisterivalinnat, sillä aihe on korkeakoulujen näkökulmasta iso. Todettiin, että voidaan katsoa tämän kuuluvan siihen.
  • Oppijanumeron käytöstä todettiin, että Synergiatyöryhmässä tulisi käydä läpi, miten sitä halutaan korkeakouluissa käyttää. Wiki-sivulta löytyy tähän ideoita.
  • Toukokuun työpajasta nousi kysymys, 2.6. on merkittynä synergian kokous, mutta toukokuulle ei ole merkintää työpajasta. Kysyttiin onko kutsu tulossa, ja huomautettiin että toukokuussa ovat AMK-päivät ja yhteinen KOOTuki-OPTIETOR-kokous.
    • Markus ja Vähäsalo kertoivat, että kutsua ei vielä lähetetty. Pitää vielä varmistaa laajemmin aikataulu ja aiheet. Ensi viikolla on kokous, jossa katsotaan päivämäärä ja mahdollisesti sisältö. Tämän jälkeen laitetaan heti kalenterikutsu.
  • Esittelijöiltä kysyttiin KV-opiskelun opintohallinnollisten asioiden etenemisestä. Kysyttiin etenemisaikataulusta sekä asian konkretisoitumisesta. Osallistujilla oli ymmärrys, että OKM aktivoi tässä korkeakouluja. Tiedusteltiin millä aikataululla tämä etenisi ja milloin saadaan konkretiaa.
    • Markus ja Vähäsalo eivät vielä osanneet sanoa, milloin saadaan konkretiaa, seuraavasta esityksestä arveltiin saatavan lisätietoa. Kokonaisuus oli vielä avoinna, enemmänkin osa-alueita noussut esille tässä vaiheessa.
  • Työpajan aihe-ehdotuksista nousi esille muun muassa: ristiinopiskelupalvelu, loppukäyttäjien tiedottaminen, miten akateemiselle henkilökunnalle kerrotaan ristiinopiskelupalvelusta, sopimusmallipohjat. Todettiin, että aiheet kuulostivat sellaisilta, mitä synergian työapajassa voisi olla.
    • Arvioitiin, että on varmaan mahdollista puhua asiasta, kunhan päästään testiympäristössä eteenpäin ja voidaan esitellä tätä.
  • Nähtiin hyväksi ajatuksesi käydä asia synergiatyöpajassa läpi ja pohtia senkin kautta, että tulee kysymyksiä. Nähtiin hyödylliseksi saada Funidatan ja Pepin puolelta osallistujat kertomaan spesifisti missä vaiheessa kehitys etenee.


TAUKO klo 10.40-10.50


6. Suomalaisten korkeakoulujen EU-allianssiyhteistyö ja palveluiden yhteentoimivuus, Kaisu Piiroinen, OKM  LIITE

  • Kaisu Piiroinen esitteli aihetta agendan mukaisesti.
  • Keskustelussa nostetiin esille, että tällä hetkellä EU-allianssiyhteistyö ei näy opintopistetiedoissa tai rahoitusmalleissa, joka ei aktiivisesti kannusta korkeakouluja yhteistyöhön. Korkeakoulut toivovat, että asiaa tarkasteltaisiin yleisistikin kansainvälisen yhteistyön kohdalla. On tärkeää määritellä keskusteluissa yhdessä korkeakoulujen kanssa, mitä kaikkea korkeakoulujen välistä toimintaa halutaan ottaa keskusteluihin mukaan
  • Korkeakoulujen mahdollinen oikeudellisen aseman uudistus osana verkostoyliopistoija nousi keskustelun aiheeksi. Tällä hetkellä avoinna olevat allianssien joint degree -hakemukset hoidetaan kansalallisten lainsäädäntöjen mukaisesti. Mahdollinen kokeilu verkostoyliopistojen oikeudellisen aseman osalta.
  • Eurooppalisten yliopistojen oikeushenkilöasema on kompleksinen ja perusteellista selvitystä vaativa hanke. Avoimia kysymyksiä on muun muassa millä taholla olisi Eurooppalaisten verkostoyliopistojen tutkinnonanto-oikeus ja olisiko tutkinto tälloin enää osa suomalaista koulutusjärjestelmää. Tällä hetkellä ideaa ei pidetä kovinkaan todennäköisenä.
  • Keskustelussa todettiin, että Suomessa on tarve opetus- ja kulttuurimiministeriön ja korkeakoulujen väliselle keskustelulle EU-allianssiyhteistyön laillisista tarpeista ja reunaehdoista. Selkeän kansallisen standardin avulla korkeakoulujen on helpompi navigoida uutta hanketta. Selkeyttämistä kaipaa myös pienten opintokokonaisuuksien mahdollinen ECTS-opintopistekertymä ja muut opintohallinnon kohtaamat uudistukset, kuten identiteetinhallinta.
  • On kuitenkin mahdollista että kansallisen suosituksen luominen ei ratkaise allianssien tasolla merkittäviä opintohallinnollisia haasteita. Eri mailla on eri käytännöt, ja mukautuminen toisen maan suosituksiin ei välttämättä ole toteutuskelpoista. Tärkeää olisi myös päättää kenelle kansalliset suositukset tehdään ja kenelle ne on tarkoitus viedä eteenpäin.
  • Myös piloteissa noussut tieto on muille korkeakouluille äärimmäisen tärkeää ja tietoa olisi hyvä jakaa kansallisesti.
  • Opetushallitus järjestää tiistaina 14.2. Eurooppalaiset yliopistot -allianssien keskustelutilaisuuden opintohallinnon teemoista. Lisäksi OPH ylläpitää Eurooppalaiset yliopistot Teams-listaa, jossa käydään hankeesta keskustelua. Listalle voi liittyä ottamalla yhteyttä Kaisu Piiroiseen.
  • Opetushallituksen järjestämien infotilaisuuksien ja Teams-kanavan lisäksi olisi tarvetta opetus- ja kulttuuriministeriön järjestämille tapahtumille, missä korkeakoulut pääsevät jakamaan tietoa ja vaihtamaan ajatuksia hankeen etenemisestä ja lainsäädännöllisistä asioista ministeriön kanssa. Kysely korkeakoulujen tarpeista auttaisi kartoittamaan, mitkä teemat erityisesti puhuttavat korkeakoulukentällä liittyen Eurooppalaisiin yliopisto -alliansseihin.
  • KOOTuki-ryhmä tarjoutuu ehdottamaan tilaisuuteen osallistujia ja levittämään tietoa omissa verkostoissaan. 


7. Opi-viitearkkitehtuuri, keskustelu kehittämistarpeesta ja -mallista, Markku Närhi, JYU  LIITE

  • Närhi esitteli agendan mukaisesti OPI-viite arkkitehtuurin taustaa  ja kehittämistarpeita. Päivi Vähäsalo ja Vilho Kolehmainen täydensivät osaltaan esitystä.
  • OPI-viitearkkitehtuurissa lähdettiin alunperin liikkeelle toiminta-arkkitehtuurista
    • Nyt pitäisi miettiä miten tämä kytketään laajempaan koulutustoimialatyöhön,
    • Kolehmainen kertoi olleensa vuoden KARKKi-hankkeen, https://www.karkki.info/, ohjausryhmässä ja  ammatillisen koulutuksen puolella on vahva linkitys laajempaakin kouloutustoimialan toimintaan
  • Kolehmainen kertoi, että aikoinaan puhuttiin OPI-viitearkkitehtuurin työstämisestä Digivision kautta, mutta tähän ei ole varattu rahaa. Yleiseen arkkitehtuuriin on varattu rahaa ja Digivisio voi tuottaa inputtia OPI-viitearkkitehtuurille mutta päivitys ei ole tällä hetkellä Digivision tavoitteissa.
  • Kolehmainen totesi lisäksi, että Digivision näkökulmasta tämä ei ole tämän vuoden budjetissa ja asia pitää vielä viedä ohjausryhmän käsittelyyn. Arkkitehtuurityöhön on varattu tietty summa mutta se ei kattaisi koko päivitystyötä.
    • Kolehmainen kuitenkin henkilökohtaisesti näkee OPI-viitearkkitehtuurin päivittämisen erittäin tärkeänä sekä linkitykset laajempaan kokonaisuuteen kuten KARKKI-hankkeeseen.
  • Kolehmainen totesi vielä, että tarkka resurssitarve ja aikataulu ovat tärkeitä asioita keskustella.
    • Miten paljon saadaan Synergiaryhmältä apua ja miten paljon Digivision pitää budjetoida.
  • Esitys ja asian vieminen eteenpäin Digivision suuntaan sai kannatusta.
  • Päätös: Edetään esityksen mukaisesti ja Kolehmainen vie viestiä eteenpäin Digivision ohjausryhmälle. Tarkennetaan tarvittaessa pyyntöä mm. resurssoinnin osalta.


8. Opintopolkurajapinnan kehittämistarpeet, Markku Närhi, JYU  LIITE

  • Närhi esitteli opintopolkurajapinnan kehittämistarpeita agendan mukaisesti, Juha Rosvall ja Janne Nieminen täydensivät osaltaan esitystä.
  • Alussa Närhi kävi läpi korkeakoulujen tilannekuvaa rajapintojen käyttöön liittyen kertoen, että OPH:n ulkoiset rajapinnat ovat kriittisen tärkeitä korkeakoululuille. Närhi esitteli tämän jälkeen case Taidekorkeakoulun, jota Rosvall ja Nieminen täydensivät.
  • Närhi kertoi vähimmäistavoitteen tilanteen ratkaisemiseksi:

    • Tarvitaan julkaistu ulkoinen ja ylläpidetty rajapinta, jolle on saatavissa tukea mahdollisissa ongelmatilanteissa.

    • Tarvitaan myös tieto kehen olla yhteydessä ja kuka voi tehdä mahdolliset korjaukset.

    • Ratkaisulle tarvitaan lisäksi ajantasainen ja ylläpidetty dokumentaatio

  • OPH:n edustaja kertoi, että Taideyliopiston käyttämä rajapinta on alunperin tarkoitettu Opintopolun sisäiseen käyttöön. Muutokset ko. rajapintaan voivat tulla nopeasti eikä dokumentaatio ole samalla tasolla kuin ulkoiseen käyttöön tarkoitettujen rajapintojen dokumentaatio.
    • Ulkoisten rajapintojen muutoksista tiedotetaan etukäteen mutta sisäiset rajapinnat ovat eri asia, sillä niitä ei ole alunperin tarkoitettu ulkoiseen käyttöön.
  • OPH:n edustaja kävi myös läpi yhteydenottotapoja kriittisissä tilanteissa. Kiireellisissä tapauksissa teknistä tukea saa esim. Slack-kanavalta, jossa on OPH:n kehittäjiä ja korkeakoulujen edustajia. OPH:n asiantuntijat tavoittaa myös sähköpostikanavan kautta.
  • Mietittiin myös muita mahdollisia tunnistettuja tapauksia. Todettiin, että jos tunnistetaan laajempia rajapintojen käyttöön liittyviä ongelmia, niin olisi aiheellista järjestää tapaaminen Opintopolun ja muiden toimijoiden kanssa.
  • Todettiin, että rajapintaongelman voisi käydä tarkemmin läpi ja mietittiin tarvittaisiinko rajapintakeskustelutyöryhmä keskustelemaan tarkemmin haasteista.
  • Todettiin Digivisiossa tietojen siirron yleisen periaatteen olevan se, että Digivision tiedot on osajoukko kaikista tiedoista. Yleiskokouksessa htyväkstyttiin yleinen periaate että akikki tiedot tulevat ensin Digivisioon ja sieltä sitten esim. OPH:lle. Vältetään rinnakkaisia rajapintoja. tällä hetkellä koulutustarjonta-rajapinta ensimmäisten joukossa. Muiden rajapintojen osalta pitää keskustella miten edetään ja huomioidaan yleiset periaatteet
  • Pohdittiin, miten ulkoisen rajapinnan siirtymisestä tulisi tieto. Koettiin, että olisi tarve pysyä selvillä OPH:n tuottamista ulkoisista rajapinnoista. Todettiin, että Slackissa ei välttämättä ole saatu kovin hyvin tukea. Toivottiin, että olisi mahdollisetsi joku muukin kanava, johon voisi laittaa kysymyksiä. 
  • OPH:n edustaja totesi, että jos tulee rajapintoihin tai niiden muutoksiin liittyen palautetta mieleen niin viestiä kannattaa laittaa matalalla kynnyksellä osoitteeseen korkeakoulutiimi@opintopolku.fi. On helpompaa reagoida heti ja oikeiden tilanteiden kautta OPH voi parantaa toimintaansa. 
  • Lisäksi OPH:n edustaja kertoi, että kun ulkoista rajapintaa saadaan maalis-huhtikuussa kehitettyä pidemmällle niin OPH ottaa korkeakouluihin yhteyttä. Samalla voidaan käydä keskustelua myös kontaktointirajapinnoista.
  • Todettiin, että Digivision yleiskokouksessa on linjattu tiedonsiirron yleinen periaate: Digivision palvelujen taustalle tulevat korkeakoulujen hallinnoimat tiedot siirretään yhden luukun periaatteen kautta korkeakouluista Digivision tietoalustaan ja sieltä eteenpäin muihin kansallisiin tietovarantoihin, välttäen rinnakkaisia rajapintoja aina silloin, kun sille ei ole lainsäädännöllisiä tai muita pakottavia esteitä.
  • Päätös: OPH tiedottaa keväällä ulkoisten rajapintojen kehityksestä. 


9. Tiedoksi 


10. Muut asiat

  • Ei ollut muita asioita.


11. Kokouksen päättäminen 

  • Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 12.20.


  • No labels