Kokous ma 26.9. klo 10-12

Zoom-kokoushuone: https://cscfi.zoom.us/j/67090554118?pwd=alZLbkpsQ2R6Rlo2OGpJZHVoQlVqQT09


Työryhmän kokoonpano: MITKO-työn jatko

Paikalla:

Kati Koivu, Krister Kalström, Tessaliina Iltanen, Piia Pöysä, Hanna-Riikka Myllymäki, Mikko Kivekäs, Esa Rahiala, Helena Majamäki, Kimmo Rautio

Asialista/Muistio

  1. Kokouksen avaaminen
      1. Majamäki avasi kokouksen klo 10.01 
  2. Valitaan kokoukselle puheenjohtaja ja sihteeri
      1. Valittiin Majamäki puheenjohtajaksi ja Rautio sihteeriksi.
  3. Kokouksen asialistan hyväksyminen
      1. Asialista hyväksyttiin sellaisenaan.
  4. Esittäytymiskierros ja kokouksen tavoitteet
      1. Käytiin lyhyt esittelykierros ja kokouksen tavoitteet.
      2. Ryhmään on pyritty saamaan mukaan laaja edustus molempien opintotietojärjestelmien ekosysteemeistä (Sisu ja Peppi), sekä niin amk kuin yliopistosektorilta.
  5. Alustukset 
    1. Tilannekatsaus täydennyskoulutuksen tietoihin VIRTA-opintotietopalvelussa ja aiemman MITKO-työn tulokset (Majamäki, CSC) ESITYS
      1. Majamäki esitteli tilannekatsauksen MITKO-työstä, mistä tyssä on kyse, ja miksi ryhmä on perustettu Syneergiaryhmän alaisuuteen.
          1. Näkökulmana on tiedontuotanto kansalliseen VIRTA-opintotietopalveluun. 
            1. Tietoja kansalaiset (oppijat) voisivat hyödyntää Oma opintopolun kautta, ja näitä tietoja oppijat voivat jakaa linkin avulla haluamilleen tahoille.
            2. VIRTA-tietoja hyödyntävät oppijoiden lisäksi myös eri viranomaiset omissa laeissa määritellyissä tehtävissään.
            3. VIRTA-opintotietopalveluun voidaan tietomallin mukaan tuoda vain ECTS-mitoitettuja täydennyskoulutuksen tietoja. Muiden täydennyskoulutustietojen osalta (muun muassa niin sanotut micro credentials) odotetaan yhä kansallisia ja EU-tason linjauksia
          2. Alkuperänen MITKO-työ aloitettiin jo 2019, mutta tämän jälkeen tuli korona ja opintotietojärjestelmien käyttöönottoja. Vuoden 2022 alussa VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmä (=OPTIETOR) antoi toimeksiannon jatkaa tätä työtä.
          3. Alustuksessaan Majamäki esitteli myös VIRTA-tietojen mahdollisia tulevaisuuden näkymiä. 
          4. Työn tavoitteiden osalta tässä ryhmässä merkittävänä osana olisi käydä läpi korkeakouluittain onko joitakin haasteita, jotka mahdollisesti estävät tietomallien laajentamisen?
            1. Huomioiden myös muun muassa lainsäädännön, erilaiset tavat toteuttaa täydentävää koulutusta; esimerkiksi Aalto EE ja HY+, sekä tekniset vaatimukset 
            2. Aikataulu, milloin korkeakoulut pystyisivät tuottamaan täydennetyt tiedot VIRTA-opintotietopalveluun jne.
    2. Näkökulmia täydennyskoulutuksen tietotuotantoon korkeakouluissa
      1. Kati Koivu, Tampereen yliopisto ESITYS
            1. Tampereella täydennyskoulutusmodulit ovat hyvin moninaisia, osa opinnoista voi olla täysin räätälöityjä esimerkiksi yritysten tarpeisiin, tai osa voi olla räätälöityä ja osana akateeminen moduli ym. Akateemiset modulit yleisesti sisältävät ECTS-mitoitettuja opintoja.
            2. Sisua ei ole suunniteltu täydennyskoulutukseen, joten sitä pitää käyttää "väljästi". Tampereella kaikki opinnot vaativat opinto-oikeuden ja sen vuoksi kaikki täydennyskoulutukset löytyvät Sisusta.
              1. Sisussa (eikä muissakaan järjestelmissä) ei ole koulutuksia, jotka maksaa yritys. 
              2. Näistä ei myöskään saa todistusta/opintosuoritusta tai vastaavaa, koska vain muutaman Koska vain muutaman tunnin mittaisia, eivät täytä ECTS-vaatimusta, sisällöt räätälöityjä, eivät ole käyneet akataamista laatuarviointia jne.
              3. Kommenttina todettiin, että hankalaa, kun ei ole edes välttämättä tiedossa ketkä koulutuksiin ovat osallistumassa.
              4. Sisu ei myöskään tuo opintosuunnitelmakausia, sillä täydennyskoulutuksia voi olla samaan aikaan käynnissä, tai useaan kertaan vuodessa.
              5. Taustaksi. Tällä hetkellä esimerkiksi liiketoimintakoulutuksissa on Tampereella satoja osallistujia, työvoimakoulutuksissa kymmeniä.
            3. Täydennyskoulutuksessa ja tutkintokoulutuksessa ei käytetä samaa kieltä, ja tästäkin olisi syytä keskustella, jotta tuotettava data olisi yhteismitallista.
            4. Digivision näkökulmasta; Miten paljon ja mitä tietoja halutaan viedä Digivision tarjottimelle? Miten tiedot saataisiin yhtenevästi, sillä nykyään esimerkiksi koulutuksen alkamisaikoja ei ole kaikilla korkeakouluilla näkyvissä.
      2.  Hanna-Riikka Myllymäki, Aalto EE ESITYS
            1. Aallon näkökulmia keskusteluun
              1. Aallossa on määritelty jatkuvan oppimisen tavoitteet kolmesta eri näkökulmasta. Nämä näkökulmat ovat yksilö, strategiset tavoitteet ja organisaatiot.
              2. Aallon elämän mittaisen oppimisen (life-wide learning) portfolio koostuu useammasta eri kokonaisuudesta, ja näiden vaikuttavuudesta opiskelijamassoihin ja räätälöitävyyteen. Toisin sanoen mitä räätälöidympää koulutus on, sitä kalliimpaa ja harvemmalle suunnattua.
              3. Aallolla haasteena, että opiskelijat ja yritykset eivät ymmärrä mitä non degree studies tarkoittaa. Tämä liittyy opintojen maksullisuuteen, ja sitä kautta yliopistolakiin. 
            2. Aallon (ja yksilön) näkökulmasta opintotiedot tulee pystyä todentamaan yhdestä paikasta. Tiedot tulisi saada myös ennen tutkinto-opiskeluja suoritetuista opinnoista. Ajatuksia herätti Myllymäen nosto, miten todennetaan alle 1op suuruiset opinnot?
            3. Myllymäki kertoi myös, että Aallossa tiedot ovat järjestelmissä, ei Exceleissä, mutta miten tiedot saataisiin VIRTA-opintotietopalveluun? Voisiko LUT antaa esimerkkejä omasta toiminnastaan?
  6. Työryhmän organisoituminen
    1. Työryhmän puheenjohtajiston valinta
      1. Alustuksena todettiin, että CSC valmistelee kokoukset ja materiaalit, mutta puheenjohtajisto tarvitaan korkeakoulujen syötteitä varten.
      2. Hanna-Riikka Myllymäki (Aalto EE) valitaan puheenjohtajaksi.
      3. Tessaliina Iltanen (Turku AMK) valitaan varapuheenjohtajaksi. 
    2. Työskentelykäytänteistä sopiminen
      1. Ryhmän sähköpostilista
        1. Sovittiin, että CSC:n toimesta luodaan uusi sähköpostilista MITKO-työtä varten.
      2. Eduunioikeudet
        1. Sovittiin, että CSC:n toimesta luodaan uusi ns. risuryhmä MITKO-työtä varten, jonne kaikille työryhmän jäsenille annetaan oikeudet.
      3. Seuraava kokous
        1. Sovittiin, että CSC:n fasilitaattorit ja puheenjohtajisto valmistelevat seuraavan kokouksen. Sovittiin myös, että CSC ja puheenjohtajisto pitävät erillisen valmistelutapaamisen ennen seuraavaa työryhmän kokousta.
  7. Määritellään työryhmän tavoitteet 
    1. Työn eteneminen  ja työskentely kokousten välillä
      1. Yritetään saada näkemyksiä priorisoinneista ja rajauksista
        1. Näkemyksiä jatkoon
          1. Kommenttina esitettiin, että ei voida ratkaista mitä tietoja korkeakoulut vievät VIRTAan, mutta voidaan käydä läpi tietomallin täydennystarpeita. Yksi osa työtä on tehdä ehdotus tietomallitäydennyksistä, ja toinen on muun muassa koodistoarvot ja yleinen opiskeluoikeuksien määrittely.
          2. Toisena kommenttina esitettiin, että täydennyskoulutustyyppinen koulutus ei siirry VIRTAan, vaikka Tampereella olisikin melko hyvä valmius viedä tiedot. Voisiko olla joku tietty isohko kokonaisuus, mikä voitaisiin ensimmäisessä vaiheessa viedä VIRTAan? Todettiin, että ehdotettu kuulostaa hyvältä. Varmaankin eri korkeakouluissa puhutaan samasta asiasta eri tavalla, mutta joka tapauksessa. VIRTAssa toki on vain yhdentyyppinen opiskeluoikeustieto, ja tähän liittyen on syytä huomioda että VIRTAn tietomalli sallii vain ECTS-muotoisen täydennyskoulutuksen.
            1. Chatista kannatan ehdotettua ideaa, ensimmäisenä voisi olla ECTS-mitoitettu täydennyskoulutus, mutta ratkaisuilla ei saa poissulkea myös muun tyyppisiä koulutuksia.
          3. Kommenttina esitettiin: Jotenkin pitäisi tarttua myös ns. ei ECTS-mitoitettuihin, sillä tällä voisi olla vaikutusta myös Sisun ja Pepin toimintaan. 
            1. Majamäki: Voisiko työryhmään osallistua vierailija, joka on näiden asioiden asiantuntija. Esim. Micro credentiaalien osalta.
          4. Kommenttipuheenvuoro: Miten OKM:n rahoitus saadaan vastaamaan suhteessa opintoihin täydennyskoulutuksen osalta?
            1. Majamäki: Pitää määritellä koulutustyyppi VIRTA-tietoihin, ja tämän mukaan korkeakoulujen tulee kirjata tiedot.
        2. Ajatukset kyselyn sisällöstä ja miten tavoitetaan oikeat henkilöt?
          1. Kommenttipuheenvuoro: Kysely VIRTA-yhteyshenkilöille, täydennyskoulutushenkilöstölle ja kirjaamoihin. Yksi vastaus per korkeakoulu.
          2. Kysymyspuheenvuoro: Miten Jotpa vaikuttaa asiaan?
            1. Majamäki: Ei vielä ihan selvää mitä tietoja Jotpa tarvitsee ja haluaa täydennyskoulutuksena toteutetuista koulutuksista? On kuitenkin tehty esitys tietomallilaajennuksista Jotpalle. Käytännössä osa tiedoista menee VIRTAan, ja osa menee KOSKEEN suoraan.
          3. Yleisesti mainittiin, että ryhmän käsittelyyn tulee ottaa myös juridiset kysymykset
    2. Työryhmän kokoonpano, mahdolliset ulkopuoliset alustajat
      1. Todettiin, että hyvä olisi, että mukana olisi joku yliopistojen VIRTA-asiantuntijoista. Sovittiin, että kysytään asiasta 27.9. olevassa VIRTA-otp yhteyshenkilökokouksessa.
  8. Muut asiat 
      1. Muita asioita ei ollut.
  9. Seuraava kokous 25.10.2022
  10. Kokouksen päättäminen
      1. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 11.58.


Lisätietoja: opi(at)csc.fi

Työryhmän fasilitaattorit Helena Majamäki (at) csc.fi ja Kimmo Rautio (at) csc.fi

  • No labels