Korkeakoulujen valtakunnallinen tietovaranto ja viranomaistietovirrat
Yhteyshenkilöiden kokous 11.8.2014 kello 9:30-11:00
- Etäkokous, https://connect.funet.fi/VIRTA
- Tiedot yhteyshenkilöille kokouksista ym. https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Yhteyshenkilot
Kokouksen nauhoite: https://connect.funet.fi/p35s9grjfwm/
Osallistujat: Lauri Jokipii CSC, Mariikka Kekäläinen, CSC, Ulf Nyström CSC, Raine Rapo CSC, Suvi Remes CSC, Mari Marttila CSC, Eila Partanen CSC, Anja Valta HAMK, Elina Ovaskainen Centria, Esa Rahiala, Fredrik Finnberg Arcada, Hannele Husa SeAMK, Heli Heikkinen CGI, Heli Peltola, LAMK, Joakim Björklund ÅA, Heli Rautioaho TAIY, Jouko Rintamäki TAMK, Jukka Kohtanen VY, Kaarina Lilja Savonia, Aila Kanniainen OY, Maarit Tenhunen LaY, Mika Rintala HAMK, Mikael Seppälä Aalto, Mirva Viiru Saimaan AMK, Pekka Harjula HUMAK, Päivi Aho Laurea, Päivi Lignell TTY, Ritva MAMK, Sanna Mäenpää Kyamk, Sari Zitting HY, Silja Pesonen UEF, Taija Oksanen Turun AMK,Tarja Pakarinen UEF, Taija Lehto TAMK, Tuula Hiltunen Karelia, Ulla Tiainen-Sallinen JAMK, Virve Peltoniemi TAMK.
Ajankohtaiset asiat
- Ohjausrakenteen kehittäminen: Korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon ja OKM:n tiedonkeruiden ohjausryhmä asetettu; ensimmäinen kokous 26.9.2014
- Tilastokeskuksen tiedonkeruu tietovarannosta / amk, yliopistot
- VIRTA-osuudet KOTA-seminaarissa 17-19.9ja Synergiaryhmän työpajassa 7-8.10
- Esitettiin toive, että KOTA-seminaari nauhoitetaan
- VIRTA-logon kehittämisen tilanne
Korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon tiedon validointikysymyksiä
- Tiedon validointiin liittyviä kysymyksiä / Tietoliikennevalot, päivitetty nyt ainoastaan Vipus-vertailun osalta 7.8. tiimiläisten lomista johtuen
- Tällä viikolla tehdään päivitys opiskelijatietojen avulla
- Mika Rintala HAMK: Huomenna asennetaan Virta-siirtoon korjaus, jonka pitäisi vaikuttaa tilanteeseen.
- Mikael Seppälä: Heinäkuun lopulla tehty korjaus, ei puutu enää opiskeluoikeustietoja, koodeja eikä opintojaksoja. Nyt toivotaan Tilastokeskuspoimintaa. Tietosisälty melko hyvällä mallilla.
- Lauri: Tehdään lähiaikoina useampi Tilastokeskuspoiminta, ei kuitenkaan kaikille kk:ille vielä tällä viiikolla.
- Hannele: Winha-päivitys, jonka takia kiirettä Tilastokeskuspoiminnasta ei ole.
- CSV-aineistot / Raine Rapo
- Opintopistetiedonkeruusta ja Vipus-integraatiosta sen verran, että siirrytään tekemään raportit osaksi CSV-ajoja, eikä enää tehdä omia raportteja. Pistekeruuraportteja voi verrata Vipus-tietoihin. Nyt on nähty paljon vaivaa amkien kanssa toivotaan YO:ilta lisää aktiivisuutta, että saadaan opintopisteet täsmäämään koulutusalojen kanssa. Virta-yhteyshenkilölistalle on tulossa tietoa, kun uusi siirto-operaatio on tuotannossa.
Esitetyt kysymykset ja niihin annetut vastaukset
Kysymys (Päivi Lignell): Onko Virralle haittaa että samalla henkilötunnuksella tulee eri opiskelijanumerolla? Meillä on historiassa tapauksia jolloin opiskelija sai uuden opiskelijanumeron, jos tuli jatko-opiskelijaksi.
Vastaus (Lauri Jokipii): Virran kannalta ei mielestäni haittaa, vaikka samalla henkilöllä olisi useita opiskelijarooleja (opiskelijanumeroita; käsite-/tietomallin hengessä). Varmaankin opiskelijarekisterien kannalta olisi tarkoituksenmukaisempaa, että näin ei olisi, mutta tietovaranto tilanteen kanssa kyllä pärjää. Sanotaan nyt vielä, että tietovarannon lukupuolellahan, jossa kaikki tiedot on yhdistetty, on jopa tarkoituskin, että henkilön tiedot useissa korkeakouluissa nimen omaan saadaan yhdistettyä, joten miksipä tämä ei toimisi myös yhden korkeakoulun tietojen keskenkin.
Toivoisin silti ainakin itse, että aiemmassa elämässäni HY:llä ja ainakin Oodi-yliopistojen kesken käytetty termi tuplahenkilö, josta siis pyritään pääsemään eroon, hoidettaisiin myös koko korkeakoululaitoksen kesken kuntoon. Eli siis, että tällaisen henkilön tiedot yhdistettäisiin yhden opiskelijanumeron alle.
Valtakunnallinen oppijanumero (se mikä saadaan jo Opintopolusta uusille opiskelijoille) voi jatkossa muuttaa tilannetta hitusen, mutta sittenkään uskoakseni tietovaranto ei ole ongelma.
--
- Toim. huom. VIRTA-354:ää olisi hyvä käsitellä, jotta löydetään ehkä suuremman joukon tulkinta asiaan,
Kysymys (Päivi Lignell): Miten alla olevissa tapauksissa tulisi laittaa opiskeluoikeuden alku- ja loppupäivä ja tila?
1) Opiskelija on aloittanut opiskelunsa di-tutkinnossa 1.8.2004, mutta hän on siirtynyt kaksiportaiseen tutkintoon 1.8.2005 ja suorittanut kandin tutkinnon 1.8.2005-3.12.2013 välisenä aikana. Tämän jälkeen hän suorittanut di-tutkinnon 4.12.2013-15.1.2014 välisenä aikana. Opiskelijalla ensisijaisuus pitäisi olla di-tutkinnossa 1.8.2004-31.7.2005 ja 4.12.2013-15.1.2014, jolloin opiskelija on ollut kirjoilla di-tutkinnossa ja kandin tutkinnossa pitäisi olla 1.8.2005-3.12.2013, jona aikana hän on ollut kirjoilla kandin tutkinnossa.
2) Opiskelija on aloittanut opiskelunsa di-tutkinnossa 1.8.2008, mutta hänet on siirretty kaksiportaiseen tutkintoon siirtymäajan päättyessä 1.8.2010 ja suorittanut kandin tutkinnon 1.8.2010-8.12.2010 välisenä aikana. Tämän jälkeen hän suorittaa di-tutkintoa 9.12.2010 alkaen eikä ole vielä saanut di-tutkintoa valmiiksi. Opiskelijalla ensisijaisuus pitäisi olla di-tutkinnossa 1.8.2008-31.7.2010 ja 9.12.2010 alkaen, jolloin opiskelija on ollut kirjoilla di-tutkinnossa ja kandin tutkinnossa pitäisi olla 1.8.2010-8.12.2010, jona aikana hän on ollut kirjoilla kandin tutkinnossa.
Vastaus (Lauri Jokipii):
Tapaus 1)
Jos on opiskeluoikeuksia A ja B1+B2 (yhteensä siis kolme):
* A: di-tutkinto 1.8.2004-31.7.2005 (1=aktiivinen koko aika, 4=passivoitu 1.8.2005 alkaen)
* B1: kandi-tutkinto 1.8.2004-3.12.2013 (1=aktiivinen koko aika, 3=päättynyt 4.12.2013 alkaen)
* B2: di-tutkinto (liittyen B1) 1.8.2004-15.1.2014 (2=optio 1.8.2004-3.12.2013, 1=aktiivinen 4.12.2013-15.1.2014, 3=päättynyt 16.1.2014 alkaen)
Jos opiskeluoikeuksia on jotenkin toisin, käsitellään uudestaan
Tapaus 2)
Jos on opiskeluoikeuksia A ja B1+B2 (yhteensä siis kolme):
* A: di-tutkinto 1.8.2008-31.7.2010 (1=aktiivinen koko aika, 4=passivoitu 1.8.2010 alkaen)
* B1: kandi-tutkinto 1.8.2008-8.12.2010 (1=aktiivinen koko aika, 3=päättynyt 9.12.2010 alkaen)
* B2: di-tutkinto (liittyen B1) 1.8.2008-null (2=optio 1.8.2008-8.12.2010, 1=aktiivinen 9.12.2010 alkaen)
Jos opiskeluoikeuksia on jotenkin toisin, käsitellään uudestaan
Jatkokysymys (Päivi): Palaan tähän kysymykseen vielä. Lauri vastasi seuraavasti:
Meillä on toimittu siten, että alkuperäiseen di-tutkintoon on liitetty kandin tutkinto ja tästä syystä opiskelijalla on rekisterissämme tässä kohtaa vain 2 opiskeluoikeutta ei kolmea.
Tästä syystä näkisin, että meidän tietojen pohjalta oikeampi tietojen tuonti olisi seuraavasti
Tapaus 1)
Opiskeluoikeuksia on di (A)+ kandi (B), yhteensä siis kaksi:
* A: di-tutkinto 1.8.2004-15.1.2014 (1=aktiivinen 1.8.2004-31.7.2005, 2=optio 1.8.2004-3.12.2013, 1=aktiivinen 4.12.2013-15.1.2014, 3=päättynyt 16.1.2014 alkaen)
* B: kandi-tutkinto 1.8.2004-3.12.2013 (1=aktiivinen koko aika, 3=päättynyt 4.12.2013 alkaen)
Tapaus 2)
Opiskeluoikeuksia di (A) ja kandi( B1) yhteensä siis kaksi:
* A: di-tutkinto 1.8.2008-31.7.2010 (1=aktiivinen 1.8.2008-31.7.2010, 2=optio1.8.2008-8.12.2010, 1=aktiivinen 9.12.2010 alkaen)
* B1: kandi-tutkinto 1.8.2008-8.12.2010 (1=aktiivinen koko aika, 3=päättynyt 9.12.2010 alkaen)
Onko tämä oikea päättely Virtaan?
Vastaus:
Lauri Jokipii CSC: Päättely on oikea jos siitä pystyy päättelemään oikeat tiedot. Ensisijaisuus-tieto on kriittinen, Yo-poiminnassa halutaan vain yksi ensisijaisuustieto kerättävän. Kahden opiskeluoikeuden versio voisi toimia myös.
Jukka Kohtanen VY: Jossain vaiheessa todettiin että Oodi-yossa voisi toimia kolmen opiskeluoikeuden malli, mutta ainoastaan HY:llä on käytössä kolmen opinto-oikeuden malli. VY:ssa ei ylempään opinto-oikeuteen synny optiotilaa, eli molemmat tilat ovat aktiivisia samanaikaisesti. Jos Virrassa tarvetta tarkestelulle asian voi päätellä ensisijaisuustiedoista. Optiotilan historia päätellään opintooikeuden aloituspäivämäärän mukaan, jolloin optiotilan historiatietoa ei synny. Lauri: Kysymys aktiivisista opiskeluoikeuksista 2005 jälkeen; ei kai aktiivisia molemmat? Jos ensisijaisuustiedon päättely muuttuu jatkossa ja kaikki ensisijaisuutiedot lähetetään. Jukka: Jos alunperin sekä alempi että ylempi, ne päätellään oikein. Opintooikeuden syntymiset ja voimassa olemiset ovat korkeakoulujen ydinasiaa. Päättelyt tehdään siitä, miten ne pitäisi merkitä mahdollisimman yhtenäiseksi.
---
Kysymys (Mikael): Käyttäisin tuota koulutusastetta tutkinto-lajisten opintosuoritusten laskemiseen, että saisin niitä vertailtua Vipusen tietoihin (tutkinnot vuosittain ja tasoittain). Vilkaisin, että meille tulevien CSV-dumppien Opintosuoritukset-taulusta puuttuu KoulutusasteID, vaikka koulutusaste on kyllä pääteltävissä niistä koulutusluokituksista, joita lähetämme teidän suuntaan.
Q&A palstalla mainitaan seuraavaa: "RAKETTI-VIRTA-projektissa toteutettu korkeakoulujen valtakunnallinen tietovaranto ja Opetushallituksessa toteutettava "TOR" ovat rinnakkaiset palvelut, joista TOR vastaa muiden koulutusasteiden tuomisesta valtakunnallisiin Opintopolku.fi-palveluihin eli myös korkeakoulujen "opiskelijavalintarekisterin" käyttöön. "Osaatteko sanoa, että johtuuko tämä tästä vai onkohan meidän lähettämissämme tiedoissa jotain ongelmia?
Vastaus (Raine Rapo): Ei teidän tiedoissa ole mitään vikaa. Koulutusaste koodisto ei ole Virrassa käytössä (ainakaan tällä hetkellä),lähimpänä teidän tarpeita on varmaan tuo mainitsemasi koulutusluokitus (tutkintonimike).
XML siirtotiedoissa ei ole tällä hetkellä määritystä koulutusasteelle, eikä meillä ole tällä hetkellä logiikkaa, joka päättelisi sen automaattisesti muiden tietojen perusteella.
Muut asiat
- Organisaation rooli; käsitteet järjestävä ja lähde / Hannele Husa
- Winhaajien kehityskokouksessa keskusteltu lähdeorganisaation ja järjestävän organisaation termejä.
- Lauri Jokipii: Järjestävyystieto lähdekorkeakoulun tiedoissa, hyväksilukija kirjaa lähdetiedon
- Hannele: Miten toimii tilastopoiminnoissa?
- Lauri: Tähän mennessä hyväksiluvusta ei ole katsottu kuin lähde, eli ei ole katsottu järjestävää organisaatiota.
- Hannele: Järjestävässä roolissa toimivat muuttuvat nyt lähteiksi, eli taulukossa ei ole ulkomailla suoritettuja opintoja, koska ne ovat muutettu lähteiksi
- Lauri: Poiminnoissa ei ole katsottu järjestäväroolisia organisaatioita. On kehityksen alla, voidaan lisätä poimintoihin, jos kannattavaa.
- Raine Rapo: Opintopistetiedonkeruussa on katsottu hyväksilukupäivämäärä, ulkomainen oppilaitos on merkitty lähdekoodilla; Tätä voidaan muuttaa jos tarve.
- Hannele: Jos kaikki järjestävät toimivat lähteenä, tuleeko ongelma?
Esa Rahiala: voidaan esittää näkemys, että virtuaaliamk-kuviossa on tavallaan kyse yhteistoteutuksesta, jolloin järjestävä -roolia voitaisiin perustella. Näin erityisesti tilanteessa jossa amk osallistuu kustannuksiin "siirtohinnalla"
- Lauri: Jos järjestävä rooli tuo jotain lisätietoa, mitä pitää poimia, niin kertokaa.
Pekka Harjula, Humak: Eikö myös ollut niin, että (esim. 55 op tilasto) jos suorituksen päivämäärä ajoittuu tarkastelujaksolle (edelliselle lukuvuodelle), niin ei ole väliä, oliko oman koulun suoritus vai muualla tehty ja siten hyväksiluettu. Tilastokeskus toi muistaakseni tätä jossain viestissään esiin.
Lauri: Kyllä, menee 55op:seen
Teija Lehto, TAMK: Ovatko kaikki amkit kirjanneet VirtuaaliAMK-opinnot hyväksilukuihin? Eikö OKM:n tiedonkeruussa ole oma kohta oppilaitosten väliselle liikkuvuudelle?
Hannele: AMKit kirjaavat roolilla sivuopiskelija, keiden välisiin yhteistöihin, hyväksyvä organisaatio kirjaa sen taas hyväksilukuihin
Anja Valta: Hyväksilukuihin eivät kuulu oppilaitosten väliset liikkuvuudet?
Lauri: Opiskelijaaroolin kautta, eli VIRTA-termein opiskelijaoikeuksien kautta
Esa Rahiala: 55 op mielessä tuloksen pitää tulla lähettävälle korkeakoululle, joka maksaa
Anja Valta, HAMK: Samaa mieltä
- Esa Rahiala: huoli siitä, jos hyväksilukuja aletaan jättää pois - juuri niin kuin Anja sanoo
Maarit Tenhunen Lay: kyllä mukana ovat
Esa Rahiala: kiios, ei siis huolta
Pekka Harjula, Humak: ainakin meillä menee TK:n opiskelijatilastossa esim. sarakkeeseen Edellisenä syyslukukautena (1.8. -31.12.XXXX) suoritettujen opintopisteiden määrä (jos siis kyse hyväksiluvusta, joka ajoittuu syksylle)
Suvi Remes: ilmeisesti huoli siitä, että olisi erityyppisiä hyväksilukuja, joista osa kerryttää 55 op ja osa ei. Jos kaikki niputettaisiin, tulisi ongelmia. Mutta tämä ei siis nyt ole tilanne, vaan hyväksiluvut otetaan mukaan
Teija Lehto, TAMK: 3.2.2.8 Korkeakoulujen välisillä yhteistyösopimuksilla opiskelevien suorittamat opintopisteetKuvausKorkeakoulujen välisissä sopimuksissa (amk- amk, amk-yo) suoritetut opintopisteet. Tässä kerätään tieto erilaisista ristiinopiskelu-, ja yhteistyösopimuksista korkeakoulujen välillä. Opiskelumuodolla ei ole merkitystä opintopisteitä kerättäessä, joten myös verkko-opinnoissa syntyneet opintopisteet kerätään tässä. Tässä kerätään tieto niistä opintopisteistä jotka ao. ammattikorkeakoulussa on suoritettu, ei niistä jotka tämän amk:n opiskelijat muualla suorittavat.
Teija Lehto, TAMK: Tämä on kopio OKM:n tiedonkeruukäsikirjasta. En osaa kommentoida, onko se linjassa sen kanssa, mitä äsken puhuttiin.
- Lauri: tämä menee sinne opiskelijaoikeus- / opiskelijaroolitasolle
Teija Lehto, TAMK: Sittenhän asia toimii.
Suvi Remes CSC:
Ilmeisesti organisaatio-keskustelua on jo käyty hyvän aikaa, mutta se on nähdäkseni edelleen relevantti, sillä ohjeistus, joka organisaatiotietoa koskien annetaan antaa tilaa tulkinnoille. Eli VIRTA-yhteyshenkilökokouksessa esitetty kysymys järjestävän ja lähdeorganisaation eroista.
Hannele esittää saman kysymyksen VIRTA-374 tiketissä (11.6.), ja CSC:n vastaus siihen on, että tulkittu oikein.
- Tutkinto-opiskelija suorittaa opintojensa aikana opintoja VirtuaaliAMK -portaalin kautta toisessa amk:ssa, oma amk maksaa toiselle amk:lle näistä opinnoista. Omassa amk:ssa nämä suoritukset kirjataan hyväksilukuina.
Ø Oma amk myöntäjä (1), toinen amk järjestävä (2=alihankinta)
Minulle ei nyt ole aivan selvää onko olemassa tilanteita, joissa rooli ”järjestävä” voisi liittyä hyväksilukuun? Ohjeistus (tietovarannon koodistoista annetut ohjeet) ei sulje tätä pois, ainoastaan alihankinnan.
Yllä ei kuitenkaan mielestäni ole kyse korkeakoulujen yhteistoteutuksesta; lähettävä korkeakoulu maksaa suorituksen toteuttavalle korkeakoululle, joka toteuttaisi kurssin ”joka tapauksessa” ilman toisen kontribuutiota – eli ei ole alihankintaa eikä opetuksen tuottava kk siten voi olla roolissa ”järjestävä”?
Tietovarannon ohjeistus sanoo, että
- Organisaation roolia järjestävä (https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Organisaation+rooli+-+jarjestava )käytetään ilmaisemaan sitä organisaatiota, joka on osallistunut kyseenomaisen tiedon syntymisen järjestämiseen tai toteuttamiseen. Esimerkiksi korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon yhteydessä järjestävä organisaation rooli liittyy opiskeluoikeuteen sekä opintosuoritukseen, ja organisaatio joka tällä roolilla ilmoitetaan on esimerkiksi alihankkijajoka toteuttaa opintosuoritukseen liittyvän opetuksen.
- Onko opiskeluoikeus tässä merkittävä tieto >> rajaako/muuttaako se jotain Hannelen esimerkissä?
- Mitä ovat muut tapaukset alihankinnan lisäksi?
- Organisaation roolia lähde (https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Organisaation+rooli+-+lahde) käytetään ilmaisemaan sitä organisaatiota, joka on kyseenomaisen tiedon syntymisen alkuperäinen lähde. Esimerkiksi korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon yhteydessä lähde organisaation rooli liittyy opiskeluoikeuteen sekä opintosuoritukseen, ja organisaatio joka tällä roolilla ilmoitetaan on esimerkiksi hyväksilukemisenyhteydessä se organisaatio jossa suoritus on alun perin tehty tai siirto-opiskelijan yhteydessä opiskeluoikeuteen liittyen sille organisaatiolle josta opiskeluoikeus on siirtynyt pois.
- Pakollinen tieto kaikille opintosuorituksille, jotka otetaan tutkinnon osaksi myöntävän korkeakoulun ulkopuolelta. Ei koske alihankintaa järjestävässä roolissa.
- Vain alihankinta on poikkeus tiedon merkitsemiseen?
Ymmärsin, että tieto ”lähde” on jotenkin merkityksellisempi kuin tieto ”järjestävä”? Ohjeistus puhuu esimerkein, mutta onko ko. esimerkkien lisäksi olemassa muita tunnistettuja tapauksia? Onko korkeakouluille selvää mitä tietovarannon tapauksessa tarkoitetaan käsitteillä ”alihankinta” ja ”hyväksilukeminen” ja tarkoitetaanko näillä ylipäätään aina samaa asiaa tietovarannon käsitteistössä (vrt. liikkuvuus, josta mainittiin myös keskusteluissa)? Näihinkin on otettu kantaa ohjeistuksessa (https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tietovarannon+tiedot):
- Mahdollinen opintosuoritukseen liittyvä organisaatiotieto roolissa järjestävä. Opiskeluoikeuteen liittyvän opetuksen tai opintosuorituksen alihankkija, kun opiskeluoikeus tai opintosuoritus annetaan myöntävän organisaation nimissä, mutta sen toteuttaa esimerkiksi työväenopisto. Eurooppalaisen standardin ”provider”, mutta ei tarvitse ilmoittaa, jos on sama kuin myöntävä eli ”issuer”. Käytetään, kun kyse ei ole esimerkiksi hyväksiluetusta opintosuorituksesta eli opintosuorituksesta, joka on tallennettu myös toisen korkeakoulun rekisteriin, jolloin käytetään organisaatiotietoa roolissa lähde.
- onko kyseessä eri tilanne kuin Hannelen virtuaali-AMK-esimerkissä? Minusta on. Ymmärsin, että Hanneleen esimerkin suoritusta ei anneta myöntävän nimissä vaan toteuttajan (eli on juurikin hyväksilukua, vaikka suluissa lukee alihankinta).
- Hannele mainitsi, että esimerkkitapauksessa suoritus kirjataan myös toisen AMK:n (suorituksen tuottavan) rekisteriin sivuaineopintoina, joten toinen amk ei voisi olla roolilla ”järjestävä”.
Eli lopputuloksessa kyse on myös siitä mitä tietoja korkeakoulut antavan tietyn käyttötapauksen selvittämiseksi…
- Tutkinto-opiskelija suorittaa opintojensa aikana opintoja VirtuaaliAMK -portaalin kautta toisessa amk:ssa, oma amk maksaa toiselle amk:lle näistä opinnoista. Omassa amk:ssa nämä suoritukset kirjataan hyväksilukuina.
- palvelupyyntötilastointia, kesäkuu, heinäkuu
Yhteyshenkilöiden seuraavat kokoukset
- ma 1.9.2014 klo 9.30-11.00
- ma 22.9.2014 klo 9.30-11.00 => Ohry kokous 26.9.2014 klo 10.00, paikka: OKM, Meritullinkatu 10, HKI
- ma 13.10.2014 klo 9.30-11.00
- ma 3.11.2014 klo 9.30-11.00
- ma 24.11.2014 klo 9.30-11.00
- ma 15.12.2014 klo 9.30-11.00