Versions Compared

Old Version 5

changes.mady.by.user Jukka Kohtanen

Saved on

compared with

New Version 6

changes.mady.by.user Jukka Kohtanen

Saved on

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.


Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän kokous 5/2020

  • Keskiviikkona 25.11.2020 klo 12:00-15:00
  • Kokouspaikka: Etäkokous Zoom-verkkokokousympäristössä

...

  • Helena Majamäki, projektipäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy



Asialista

1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen

...

3. Tietojen luovuttaminen Ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiölle (CSC)

...


  • Kohtanen esitteli tilanteen

...

Keskustelu

  •  Haapamäki: STM myös on tiedustellut, miten prosessi etenee, mikäli laki ei mene läpi tämän vuoden puolella
  •  W Widgren-SSallinen: Asia on ollut esillä OHA.foorumilla -Foorumissa kaksi kertaa. On hämmentänyt yliopistojen keskuudessa ja Yliopistot eivät ole muodostaneet yhteistä kantaa ei ole muododtettu.  Onko AMK-puolella tahtotila ilmaistu yhteisesti?
  •  Kohtanen: Kyllä, Ymmärtääkseni Arene on linjannut tästä yhteisesti amk-puolellaantanut yhteisen suosituksen
  •  Widgren-Sallinen W-S: Voisi olla hyvä viestiä tilanteesta vielä OHA-foorumin kautta tämän kokouksen jälkeen. Opiskelijoiden osalta tilanne on ikävä. Ylipäänsä tästä muutoksesta viesiminen ja tiedonkulku on ollut haasteellista. En vastusta esityksiä.In
  •  Immonen (chat): Aalto-yliopiston vastaus: ”toimeksianto voidaan antaa varalle, ja samalla lain valmistelua on seurattava ja varmistettava ettei toimeksianto hirveästi poikkea odotettavissa olevasta lain sisällöstä.” Kannatan esitystä 1.
  • Immonen: Aallossa E.Z ja A.J. et al valmisteltu Aallon on valmisteltu vastaus. Voisiko vielä tarkentaa, mitä esitykset tarkoittavat?
  •  Kohtanen: Ensimmäisessä päätösesityksessä valtuutetaan CSC luovuttamaan tiedot sen jälkeen, kun lakiin on lisätty YTHS:n tiedonsaantioikeus. .. Toisessa päätösesityksessä mahdollistetaan tietojenluovutus korkeakoulujen toimeksiantojen mukaisesti ennen kuin nyt käsittelyssä oleva lakiesitysmutos on voimassa. Lisäksi lakiesityksessä on nyt suppeampi tietojoukko kui kuin mitä toimeksiantopyynnössä. Tarkoitus , mutta tarkoitus on, että luovututaan lain lakimuutosesityksen mukaiset tiedotetaan tiedot ja asiasta tiedotetaan korkeakouluja.
  •  Haapamäki: Siis tehdään nyt päätökset , ja tiesdotetaan korkeakouluja. Ehditäänkö OHA-foorumilla käydä asiasta keskustelu siten, että lakimiehet ovat mukana?
  •  Kohtanen: Tarkennan vielä, että päätösesityset eivät ole vaihtoehtoisia vaan kumpikin tarvitaan. DL 30.11. sen vuoksi toimeksiannoille, että CSC ja YTHS ehtivät valmistella tiedonsiirrot tekniswsti teknisesti 1.1.2021 mennessä?.
  • W Widgren-SSallinen: Voisi OHAN OHA-Forumin kautta viedä siten, että sähköpostilla Eija Zittingin puheenjohtajan kautta. Kokous on vasta 10.12. Eik Eikö niin, että tiedot voidaan luovuttaa lain pohjalta, kunhan se saadaan?
  • Kohtanen: Kyllä näin on, mikäli tämä kokous niin päättää. Huomiona vielä, että tiedot luovotetaan toistaiseksi Virran luovutetaan toistaiseksi VIRTA-opintotietopalvelun kautta eikä KOSKIn luovutuspalvelun kautta, koska KOSKI-lain tulkinnan mukaan YTHS ei ole viranoimainenviranomainen...
  • PäätösHaapamäki: Päätökset Voidaanko päätökset tehdä esityksen mukaisesti. Lisälksi ? Lisäksi kolmas päätös, että informoidaan OHAa OHA-Forumia ja myös amkAMK-puolta asian etenemisestä ja aikarajoista.
  • Kohtanen: Lisöksi ensimmäiseen Ensimmäiseen päätöksen mukaantulisi lisätä, että luovutetaan sitten, kun YTHS:n tiedonsaantioikeus on säädetty laissa mukana.. Jukka kirjoittaa (sanamuoto tähän)
  • Immonen: Voisiko OHAN OHA-Forumin kautta saada yhteisesityksen, että tiedot luovutetaan (, jos tiedossaon todennäköistä, että laki menee läpi)
  • Kohtanen: Ehkä Toimeksiantoihin ei voida sisällyttää ehtoa lain läpimenemisen todennäköisyydestä, koska CSC:llä ei ole mahdollisuutta tuollaista arviota tehdä. Mikäli tällaisesta arviosta halutaan keskustella, voisi ehkä STM:ltä voisi lain osalta saada näkemyksen?
  • W Widgren-SSallinen: Asia keskusteluttaa OHA-foorumilla, joten olisi hyvä saada sinne viestiä.
  • Kohtanen: Voin tarvittaessa osallistua eri verkostojen kokouksiin

4. VIRTA-opintotietopalvelun tilannekatsaus (CSC)

  • EMREX (Jukka)
  • Ristiinopiskelupalvelun tilanne  ja opetusyhteistyöryhmän perustaminen(Jukka)
  • REMS (Helena)
  • Tietomallimuutokset (Helena)
  • Teknisen infrastruktuurin kehittäminen (Helena)
  • KOSKI-lain päivitystarpeet (Jukka)
  • Yhteyshenkilökokouksen terveiset (Helena)

Keskustelu

PÄÄTÖKSET

  • Annetaan toimeksi CSC:lle luovuttaa lain 695/2019 mukaisesti korkeakoulujen tiedot VIRTA-opintotietopalvelusta Ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiölle, kun YTHS:n tiedonsaantioikeudesta säädetään laissa. CSC tiedottaa asiasta korkeakouluille.

  • Mahdollistetaan korkeakoulujen tietojen luovutus VIRTA-opintotietopalvelusta Ylioppilaiden terveydenhuoltosäätiölle korkeakoulujen toimeksiantojen mukaisesti. CSC luovuttaa tiedot toimeksiantojen perusteella niin kauan, kunnes YTHS:n tiedonsaantioikeudesta säädetään laissa. CSC tiedottaa asiasta korkeakouluille.

  • CSC tiedottaa asian etenemisestä ja aikatauluita korkeakouluja yliopistojen OHA-Forumin ja ammattikorkeakoulujen opintoasiainpäällikköverkoston kautta.

4. VIRTA-opintotietopalvelun tilannekatsaus

Kohtanen ja Majamäki esittelivät

Keskustelu:

  • REMS
    • Immonen: onko palvelussa mahdollisuus luvittaa myös omien tietojen käyttämistä esim. opiskelijoille?
      • Majamäki: REMS ei ole ratkaisu suostumuksenhallintaan. Se lähinnä digitoi nykyisen prosessin eli on palvelu rekisterinpitäjille.
  • KOSKI
  •  EMREX
  •  RiPa
  •  REMS
    • Immonen: On kyse
  • Tietomallimuutokset
  •  Teknisen infrastrukuurin kehittäminen
  •  KOSKI-lain päivitystarpeet
    • Kohtanen: Ollaanko lakia avaamassa?
    • Haapamäki: Ei ole tarkkaa tietoa, ensi viikolla on opiskelun tietovirtatyöhän liittyvä kokous (OKM. OPH). , jossa käsitellään tähän liittyviä asioita. Tuntuma on, että konkreettista työtä tämän osalta ei oel ole vielä käynnissä. Hyvä koota yhteen tnyt nyt Virran käyttötapausten näkökulmasta käyttötapausiakäyttötapauksia. KOSKI-laki sisältää useita osia, enisten eniten haasteet koskevat luovutuspalvelun osuutta. Onko Virtaa koskevassa luvussa muutostarpeita?
    • Kohtanen: Digivisiotyössä tullaan tunnistamaan tarpeita lakimuutoksille, joten on hyvä nostaa KOSKI-lakikin esille. Jos Digivisio Digivision data-allas olisikin keskitetty operatiivinen palvelu, niin mikä olisi korkeakoulun korkeakoulujen lakisääteisen tietovarannon asema tuolloin.?
    • Haapamäki: KOSKI-lain akuutit asiat todennköisesti konkretisoituvat ensi vuoden alussa ja tuossa vaiheessa ei varmastikaan ole vielä tarpeita tiedossa tarpeet Digivision suunnalta. Mahdollisuuksia lakimuutoksiin tulee varasti varmasti myöhemminkin. Virran osalta esim. se, miten paljon korkeakoulun välillä voi liikuttaa Virta-tietoja ilman  opiskelija suostumusta? Tarkkaan harkittava asia. Ehkä ensi vuoden alussa kuitenkin pienempiä yksityiskohtia esillä Virran osalta.
    • Immonen: Hyvä nostaa tässä esille lakimuutostarpeet myös DV-näkökulmasta. Lisäksi REMSistä - onko siinä mahdollisuus luvittaa myös omien tietojen käyttämistä esim. opiskelijoille?
      Majamäki: REMS ei ole ratkaisu suostumuksenhallintaan. Se lähinnä digitoi nykyisen prosessin eli on palvelu rekisterinpitäjille.
    • Haapamäki: KOSKI-lain kokonaisuus on rakennettu niin, että opiskelijan tietojen käyttö menisi KOSKI-luovutuspalvelun kautta. Mikäli VIRTA-tulee jäämään omaksi kokonaisuudeksi ja KOSKI omakseen, niin miten järkevää olisi suostumukseen perustuvan tietoluovutuksen hoitaminen KOSKI-luovutuspalvelun kautta siltä osin, kuin kyse ei ole opiskelunjälkeisestä toiminnasta.
  • Yhteyshenkilökokouksen terveiset
    • Onko tutkitotiedokeruun tutkintotiedokeruun ajankohdan muuttamisen osalta ajatuksia näkemyksiä OKM:llä?
      • Tutkintotietoja Haapamäki: Yliopistoilta kerättiin yliopistoilta arvioita tutkinomääristä tutkintomääristä sähköpostilla 2015 saakka. Tästä ennakkotietojen keräämisestä luovuttiin, kun ennakkotietoja alettiin saada suoraan VIRTA-otp:sta. Nyt kun on jatkuvasti päivittyvä tutkintoraportti, niin se voisi ajaa saman asian. OKM:n näkökulmasta voitaisiin keskustella siitä aikataulusta, milloin tutkintotiedoista saataisiin lopulliset tiedot.
      • TKKoukkola: n Tilastokeskuksen toive on, että ei myöhästettäisi ainakaan paljoa tutkintotiedonkeruun ajankohtaa. Mikäli tiedon laatu on hyvää, sitä vähemmän vaaditaan aikaa tiedontarkastuksiin ja korjauksiin ja sitä enemmän pystyttäisiin siirtämään tiedonkeruuajankohtaa eteenpäin.

...

  • CSC esittelee VIRTA-otp:n kehittymistä toimikaudella (CSC esittelee)
  • Keskustellaan ohjausryhmän jäsenten näkemyksistä ryhmän toiminnasta (jokainen ryhmäläinen vuorollaan)
  • VIRTA-opintotietopalvelun ohjausmalli jatkossa (Haapamäki)

Keskustelu

  •  Haapamäki: omia ajatuksia virran tehtävästä ja jatkosta
    •  Ryhmän tehtävät (ks. asetuspäätös). Oppijan tietovirtojen osalta jonkin verran rajanvetoa KOOTuki-ryhmän kanssa. Virta ollut väline tietojen yhteentoimivuuteen ja laatuun,on antanut tausta uusille järjestelmille 3) Tietojen välittäminen tietojen hyödyntäjille. 4) konsultoiva rooli OKM:n tietojen käytössä. Kaikkia näitä asioita on ohjausryhmässä tehty, ehkä kohta 4 jäänyt vähemmälle
  •  Aho: On ollut avartavaa olla mukana ryhmässä ja se on auttanut muodostamaan laajempaa kuvaa. Itse pidän tärkeimpänä asiana yhteentoimivuuden kehittämisen ja tietojen läpinäkyvyyden parantamisen. On edistetty sitä, että tiedot ovat saatavilla niitä tarvitsiville. Näen, että ollaan päästy kehityksessä pidemmälle. On mahdollistanut myös korkeakoulujen tietojen vertailtavuuden. Uusien tiedonkeruiden osalta koen, että olen pystynyt niihin osaltani vaikuttamaan. Virran toimintamalli on kehittynyt siten, että kk:t saavat Virta tietoja omaan käyttöönsä (esim. organisaatiohierarkia). Yhteistyö KOOtuki-ryhmän kanssa samoin kuin myös Synergiaryhmän kanssa. Hankkeiden ottaminen mukaan yhteistyöhön ollut tärkeää ja voitu estää sitä, että tehdään päällekkäisiä asioita.
  • Hautakangas: Samaa mieltä Päivin kanssa. Täydennän siltä osin, että tämä on yhteistä perusinfraa rakentavaa työtä, jonka päälle sitten taas voidaan rakentaa esim. DV-työtä. Yhdenmukaistamista, yhtenäistämistä, tietojen keskittämistä - kolmansiin osapuoliin nähden pystytään toimimaan yhteisen ratkaisun kautta eikä tarvitse rakentaa aina suoria yhteyksiä ekosysteemeihin puhumattakaan yksittäisiin korkeakouluihin. Tärkeää olla tällaista yhteistä toimintaa myös tulevaisuudessa.
  • Ilmonen: Tehty työ on arvokasta ja hienoa. Toivon, että ohjausryhmä on pystynyt tukemaan kaikkia tahoja, jotka ovat työtä tehneet. Itselläni ollut joskus vaikea hahmottaa, mikä ryhmän rooli on ja mikä on kokonaisuus. Riittävästi en ehkä ole viestinyt omaan taustaryhmääni.  Kaikissa muissa ryhmissä tapahtuu jatkuvasti asioita taustalla ja ehkä myös konkreettisesti viedään asioita. Tunne välillä, että tälle ryhmälle raportoidaan asoita, mutta miten vahva on mandaatti päätöksentekoon?
  • Widgren-Sallinen: Hyviä puheenvuoroja, samaa mieltä. Otto otti esille tärkeän pointin, että miten pystyy edustamaan omaa verkostoaan ja välittämään viestit. CSC on käynyt OHA-Forumin kokouksissa pitämässä tilannekatsauksia ja taustoittamassa päätöksentekoa. Tietojen yhteismitallisuus, laadukkuus jne ovat tärkeitä ja myös hyvää pohjaa yhteistä jatkokehittämistä varten. Nykyisiä tietoja pitäisi pystyä myös hyödyntämään paremmin korkeakouluissa esim. tiedollajohtamisen tukena. Juridiset haasteet ovat olleet esillä ja ovat haasteellisia mutta mielenkiitoisia - erityisesti jos asiat kuuluvat toisen ministeriön alaisuuteen. Kansainvälinen näkökulma on myös tärkeänä ollut esillä esim. lukuvuosimaksujen osalta.
  • Riihimaa: (chat) joudun lähtemään seuraavaan kokoukseen. Vaikka varaedustajana, niin ryhmän toiminta on ollut hyvin merkityksellistä ja käsittelee useita asioita, joissa ei muissa ryhmissä tule esille.
  • Immonen: Päivillä ja Samilla hyvät puheenvuorot, samaa mieltä! Komppaan myös Ottoa. Mukavaa ollut tehdä yhteistyötä ja paljon on oppinut. Digivisiotyössä on korostunut yhteisten tietojen merkitys. Tämäntyyppistä työtä tarvitaan jatkossa ja sen tulisi olla paremmin koordinoitua - niin korkeakoulujen sisällä että myös koko valtionhallinnon osalta.
  • Eronen: Varajäsenenä paikalla.OPH:n näkökulma vaihtunut tiedonhyödyntäjästä tiedon lähteeksi.Tehdään siis samoja asioita perus- ja toisen asteen osalta ja myös Virta-tietojen osalta. Keskeistä tietojen yhteismitallisuus, koska se on perusta tietojen hyödyntämiselle. Korkeakoulujen autonomia antaa reunaehtoja sille, mitä päätöksiä voidaan tehdä. Tästä huolimatta asioita on neöjän vuoden aikana viety oikeaan suuntaan.
  • Loukkola: Tiladtokeskuksen rooli on tiedonhyödyntäjänä ja tietovarannon alkuvaiheessa rooli oli suurempi. Viime aikoina oltu enemmän kuulolla ja harvakseltaan tulee myös uusia tietotarpeita, joita käsitellään eri ryhmissä. Enää ei tehdä suoria tiedonkeruita korkeakouluilta.
  •  Haapamäki: Tartun kiinnin vielä Ilmosen kommenttiin eli miten paljon ryhmän tehtävä on tiedon välittäminen ja miten paljon hyödyttää eri toimijatahoja. Ainakin OKM:lle suora kontakti korkeakouluihin on erittäin tärkeä ja tällaiset säännölliset kokoukset ovat hyvä väylä viedä asioita hallinnollisesti eteenpäin. Kysymys ryhmän mandaatista on sellainen, joka pitäisi selkeyttää ryhmän tehtävään. On kahdenlaista mandaattia - mandaatti tehdä päätöksiä Virran osalta mutta muuten enemmän viestintäkanava tiedoille, joiden pohjalta tehdään muualla päätöksiä. Kiitokset CSC:n tiimille hyvästä valmistelutyöstä. Näen, että vastaavantyyppinen ryhmä asetetaan ja tehävää tulisi tarkentaa edellä käydyn keskustelun pohjalta. Mikä on jäsenten kanta ryhmän kokoonpanoon? Onko tarvittavat ryhmät edusttuna, onko joku ryhmä liikaa?
  • Immonen: Oman kokemuksen pohjalta on vaikea ottaa kantaa asioihin, joissa otetaan kantaa opintohallinnon asioihin. Opintohallinnolla taas voi olla vaikeaa ottaa asiaa arkkitehtuuriasioihin ja ymmärtää, mitä vaikutuksia on tietovirtoihin liittyvillä päätöksillä. Onko IT-ihminen oikea istumaan täällä - riippuu asiasta. Tajusin liian myöhään, että toimeksiantoja lähtee eripuolille korkeakouluja ja että pitäisi ottaa mukaan Virta-yhteyshenkilö, opintoasioidein johtaja jne korkeakoulun sisällä.
  •  Ilmonen: Samoilla linjoilla. Mielestäni tällainen ryhmä tarvitaan, mutta tehtävää syventäen. Tuli mukaan kesken kauden eli vaikea hahmottaa kovin laajasti. On arvokasta, että myös suunnittelujohdolla on paikka ryhmässä. Korkeakoulujen sisällä tulisi laajemmin käydä yhdessä asioita läpi eli ylipäänsä korostan yhteistyön tekemistä eri muodoissa.
  • Haapamäki: Ajatuksena on, että kukin jäsen edustaa omaa viiteryhmäänsä, joka on organisoitunut verkostoksi. Tulisi pohtia, että mihin suuntaan koordinaatiota tulisi kohdistaa - oman verkoston sisällä vai oman korkeakoulun sisällä? Varmasti molempiin, mutta täytyy verkostojen edustuksellisuus huomioida.
  • Widgren-Sallinen: Moniammatillisuus tulee ryhmässä esille. Haasteena on erilaisten näkökulmien yhteensovittaminen ja kokonaisuuden hahmottaminen asioiden valmistelussa. On hyvä, että on ryhmässä erilaista asiantuntemusta ja sitä voidaan jakaa toisille.
  • Aho: On hyvin esillä opintohallinnon näkökulma mutta voisi olla paremmin esillä pedagogisen kehittämisen näkökulma. Virtan tietosisältö syntyy pedagogisessa toiminnassa ja tiedon laatu lähtee sieltä. Tulisi levittää enemmän tietoa laadusta sinne, missä tiedot syntyvät. Opintohallintoon ja tietohallintoon liittyvillä hankkeilla (? varmaan verkostoilla) on omat koordinaattorinsa, joiden kautta voisi myös tapahtua tiedonvälittämistä
  • Haapamäki: Otetaan mietitään, että miten verkostojen koordinaattorit saataisiin mukaan toimintaan. Tästä keskustelusta sain paljon tietoa. Nyt ryhdytään valmistelemaan jatkoa ja melko pitkälti vastaavaa ryhmää näiden keskustelujen perusteella. Otetaan mukaan esim. pedagoginen näkökulma, ryhmän mandaatti jne.
  •  
  •  
  •  

...

6. Muut asiat

  •  Ei muita asioita.
  •  
  •  
  •  
  •  

Tiedoksi

...