...
Asia | Esitys | Jatkotoimenpiteet | Muuta |
---|---|---|---|
Täydennyskoulutus | Yhteisesti määritelty jaottelu, jonka kautta eri tyyppinen täydennyskoulutus voidaan jakaa koreihin. | Esityksen kommentointi kk-kentällä ja käsittely yhteistyöelimissä (Synergia, KOOTuki). | |
Yhteinen määritelmä täydennyskoulutuksena tarjottaville tutkinnon osille | Esityksen kommentointi kk-kentällä ja käsittely yhteistyöelimissä (Synergia, KOOTuki, OPTIETOR). | ||
Tuodaan VIRTAan luokittelu, jolla tutkinnon osat voidaan erottaa muusta täydennyskoulutuksesta ja tehdään oma rahoituslähdekoodisto täydennyskoulutukselle. | VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR) | ||
Tietojen tuottaminen kansallisiin tietovarantoihin myös muusta kuin opintopistemitoitetusta koulutuksesta. | VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR) | ||
Lääketieteellinen jatkokoulutus | VIRTAn opiskeluoikeuden luokittelun laajentaminen siten, että se vastaa korkeakoulujen lakisääteisiä tehtäviä (lisätään yliopistojen ammatillinen jatkokoulutus). Lisätään uusi opiskeluoikeuden tyyppi "ammattipätevyyden tunnustaminen" | VIRTA-luokittelujen ja tietomallin laajennukset VIRTA-hallintamallin mukaisesti (VIRTA-yhteyshenkilöt, Viranomaistiedonkeruiden asiaintuntijaryhnmä, OPTIETOR) | |
Muistiinpanot kokouksesta
Majamäki:
- Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän palaute:
- Onko luokkien 1, 2 ja 3 ero selkeä? Mikä on tutkinnon osa, kun puhutaan täydennyskoulutuksesta? Jos on sijoitettavissa tutkintoon?
- Pystytäänkö tiedonkeruumielessä erottamaan 1 ja 2?
- Koulutusvastuun näkökulma; opinnot joiden tuottamiseen korkeakoululla on monopoliasema
- Laadunvarmistuksen näkökulma: pitäisi tarkemmin avata sitä, mitä laadunvarmistuksella tarkoitetaan. Voiko korkeakoululla olla koulutusta, jonka laatua ei ole varmistettu?
- Tulisiko mennä karkeammalle tasolle jaottelussa?
Rahiala (chat):
Kokko: Opintopiste on vain laajuuden mitta, laajuus voidaan kertoa myös muulla mitoituksella
Saartenoja: Olemme miettineet, voisiko yhdistää 2 ja 3? Aika kevyellä menettelyllä voidaan joissain tapauksissa mennä. Voi olla vaikea erotella nämä luokat.
Rahiala: Näkisin, että myös luokan 2 olemassaolon voisi oikeuttaa
Majamäki: Tämä esilläoleva luokittelu ei ole menossa VIRTAan sellaisenaan. Kysymys on, että pitääkö luokka 3 erotella ects-näkökulmasta erilleen luokista 1 ja 2?
Kokko: Mikä on tarkoituksenmukaista? Tarvitaanko erottelua johonkin? Laadunvarmistus voi tosiaan olla joissain tapauksissa kevyempi?
Majamäki: Tarve on siihen, että tiedot pitää saada mahdollisimman kattavasti VIRTAan. Tiedonkeruutarpeen näkökulmasta ei ole tarpeen erotella 2 ja 3, mutta onko tieto tarpeen esim. hyväksilukemisen osalta?
Husa: Päätös on lopulta sen henkilön, joka ahotoi.
Heikkinen: Koulutukset luokitellaan eritasoisiin tutkintojen viitekehyksiin. Meillä annettu erikoisammattitutkintoon valmentavaa koulutusta, joka ei ole ammattikorkeakoulutasoista ja tätä ei ole viety Virtaan/Koskeen
Majamäki: Nyt siis on näkemys, että 2 ja 3 ei ole tarpeen erotella.
Työskentelyn jatko
- VIRTA-tietojen osalta valmistelu etenee omalla trackillaan
- Onko jotain täydennyskoulutusta, jota ei tuoda Virtaan? Voiko kriteerinä olla se, että koulutuksesta annetaan todistus?