Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän kokous 2/2020

  • Torstaina 26.3.2020 klo 10-12
  • Kokouspaikka: Zoom
  • Kokouksen jälkeen tarjoillaan salaattilounas, jonka jälkeen kokoonnutaan Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän ja Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmän (KOOTuki) yhteiskokoukseen klo 13.00-15.30

Jäsenet

  • Opetusneuvos Jukka Haapamäki (puheenjohtaja), opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Kehityspäällikkö Päivi Aho, Laurea-ammattikorkeakoulu
  • Tietojärjestelmäpäällikkö Sami Hautakangas, Tampereen yliopisto
  • Strategiajohtaja Terttu Kauranen, Saimia ammattikorkeakoulu ESTE
  • Suunnittelupäällikkö Otto Ilmonen, Åbo Akademi (kohdassa 3-)
  • Palvelupäällikkö Ismo Kantola, Turun ammattikorkeakoulu
  • Opinto- ja hakijapalveluiden päällikkö Erja Widgrén-Sallinen, Itä-Suomen yliopisto ESTE
  • Palvelupäällikkö Sari Laaksonen, LAB
  • Opetuksen ja oppimisen IT-ratkaisujen päällikkö Ani-Jatta Immonen, Aalto yliopisto 
  • Erityisasiantuntija Merja Väistö, Opetushallitus ESTE, tilalla erityisasiantuntija Mikko Eronen, Opetushallitus
  • Pääsihteeri Eero Manninen, Suomen ylioppilaskuntien liitto ESTE, tilalla toiminnanjohtaja Armi Murto, Suomen opiskelijakuntien liitto SAMOK
  • Suunnittelija Anna Loukkola, Tilastokeskus 
  • Opetusneuvos Ilmari Hyvönen, opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Kehityspäällikkö Jukka Kohtanen (sihteeri), CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Asiantuntijavieraat

  • Helena Majamäki, projektipäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Laila Puranen, sovelluspäällikkö, Opetushallitus
  • Mari Pihamaa, projektipäällikkö, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Päätöslista

3. VIRTA-opintotietopalvelun tietomallimuutokset

  • (65A) Hyväksytään VIRTA-tietomallin laajennus ehdollisesti siten, että lukuvuosimaksuja koskevat uudet tietokentät viedään tuotantokäyttöön, kun hallituksen esitys laiksi henkilötietojen käsittelystä maahanmuuttohallinnossa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 18/2019) on hyväksytty eduskunnassa.
  • (65B) Hyväksytään opiskelijaoikeusjakson nimitietoa koskeva tietomallilaajennus ensin VIRTAn testirajapintaan ja siirretään se tuotantoon, kun on varmistuttu VIRTAn rajapintaa käyttävien asiakkaiden kanssa siitä, että muutos ei aiheuta ylimääräistä työtä tietojen hyödyntäjille

Asialista

1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen

  • Kokous avattiin klo 10:02
  • Hyväksyttiin työjärjestys
  • Todettiin ohjausryhmän kokoonpano
    • Muutokset kokoonpanoon
      • Eero Manninen, Suomen ylioppilaskuntien liitto, jää pois ohjausryhmästä. Opiskelijajärjestöjen edustajina jatkavat Armi Murto, Suomen opiskelijakuntien liitto SAMOK ja hänen varajäsenenään Sonja Raitamäki, Suomen ylioppilaskuntien liitto SYL


2. Edellisen kokouksen päätöslistan ja keskustelumuistion hyväksyminen

  • Hyväksyttiin edellisen kokouksen pöytäkirja ehdollisena. Muutosehdotuksia voi esittää viikon, jonka jälkeen pöytäkirja katsotaan hyväksytyksi.
    • Muutosehdotuksia ei esitetty viikon sisällä.


3. VIRTA-opintotietopalvelun tietomallimuutokset

Majamäki esitteli suunnitellut tietomallimuutokset

Keskustelua:

  • Immonen (Aalto): Laki pitää sisällään paljon tietoa - jos menee esityksen mukaisena läpi, niin riittääkö rakenne vai pitääkö laajentaa entisestään? Mitä käytännössä tarkoittaa korkeakouluille? Järjestelmästä tuskin saa suoraan? Tapahtuuko lakimuutoksessa mitään, tarvitsevatko nämä kaikki tiedot, voivatko karsia sieltä päästä jotain?
  • Kohtanen (CSC): Laissa on pitkä lista eri tietoja, mihin Maahanmuuttovirastolla on oikeus. Kaikki ei sisälly tähän tietomallimuutokseen koska Maahanmuuttovirasto ei vielä tarvitse tai ei pysty hyödyntämään. On puhe vain lukuvuosimaksutiedoista, joiden perusteella Maahanmuuttovirasto pystyy käsittelemään hakemuksia. Tietää kuinka paljon opiskelijan pitää todistaa, onko rahaa vielä elämistä varten. Tällä tavalla mahdollistetaan tieto, että voidaan siirtää VIRTAn kautta koneluettavassa muodossa Maahanmuuttovirastolle. Jos korkeakoulut eivät pysty tietoja toimittamaan, niin tätä kautta ei tarvitse, mutta ei poista korkeakoulun vastuuta toimittaa tietoja.
  • Immonen (Aalto): Miten lähdetty ratkaisemaan? Tuleeko korkeakouluille tukea tähän tietojen toimittamiseen?
  • Kohtanen (CSC): CSC ei ole ollut mukana keskustelussa. Asia on tullut esille sitä kautta, että Maahanmuuttovirasto integroituu KOSKI-palveluun ja tarvitsee tiedot VIRTAn kautta. En osaa sanoa, mikä olisi se vaihtoehtoinen tapa toimittaa tietoja.
  • Haapamäki (OKM): Kun Maahanmuuttoviraston edustajat olivat OPTIETORissa, niin kertoivat omasta tilanteestaanja olivat tyytyväisiä tähän etenemistapaan, että VIRTAn kautta siirretään tietyt tiedot.
  • Immonen (Aalto): Yritin hahmottaa, mitä toimenpiteitä tämä muutos vaatii korkeakouluilta. VIRTAankaan toimittaminen ei automaattisesti. En vastusta tietomallin laajentamista, mutta yritän pohtia käytännön merkitystä yliopistoille.
  • Kohtanen (CSC): Opintopolusta saadaan tietoa jatkossa kattavammin. Korkeakoulujen opiskelijarekistereissä tiedot ovat joitalkin osin liian myöhään. Maahanmuuttoviraston näkemys asiaan oli, että kaikki mitä pystytään automatisoimaan, vie asiaa eteenpäin. Myöhemmin sitten katsotaan, miten voisi vielä parantaa prosessia ja tarjota opiskelijoille parempaa palvelua.
  • Haapamäki (OKM): Tärkeä aihe. Tilannekuvan tästä voisi tuoda myös VIRTA ohjausryhmään.
  • Immonen (Aalto): Hyvä ajatus.
  • Kohtanen (CSC): Pyydetään joku ryhmästä esittelemään.
  • Hyväksyttiin päätösesitys
  • Päätös: Hyväksytään VIRTA-tietomallin laajennus ehdollisesti siten, että lukuvuosimaksuja koskevat uudet tietokentät viedään tuotantokäyttöön, kun hallituksen esitys laiksi henkilötietojen käsittelystä maahanmuuttohallinnossa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 18(2019) on hyväksytty eduskunnassa.

Opiskeluoikeusjakson nimitieto

  • Hyväksyttiin päätösesitys.
  • Päätös: Viedään tietomallilaajennus ensin VIRTAn testirajapintaan ja siirretään se tuotantoon, kun on varmistuttu VIRTAn rajapintaa käyttävien asiakkaiden kanssa siitä, että muutos ei aiheuta ylimääräistä työtä tietojen hyödyntäjille


4. VIRTA-opintotietopalvelun tietojen hyödyntäminen

Majamäki esitteli Virta-tietojen hyödyntäminen -selvityksen

Puranen piti kommenttipuheenvuoron

Keskustelua:

  • Immonen: Tässä liikutaan operatiivisella tasolla. En osaa ottaa kantaa hinnastoihin. Juridisessa tarkastelussa luovutuspalvelu ei ole kaikkien korkeakoulujen kannalta ole yksiselitteinen. On puhuttu suostumuksenhallinnan rakentamisesta. Yhden rajapinnan käyttäminen on teoriassa hyvä, mutta vaatii pohdintaa. Arkkitehtuurin kannalta olisi mielenkiintoista nähdä pidemmän tähtäimen visiota tai arkkitehtuuria- Linkki DigiVisio2030 ja kansallisiin tietovarantoihin, miten suhtautuu siihen, mikä on road map. Vaikea ottaa kantaa jos ei ole tällaista näkyvissä vaan mennään enemmän ad hoc -periaatteella. Tämä tuo haasteita arkkitehtuurille. Miten tätä ohjataan ja hallitaan korkeakoulujen näkökulmasta?
  • Kohtanen: Onko ei-lakisääteisen tiedonkäytön osalta ajateltu, että kaikki ovat suostumuksenhallintapalvelun kautta meneviä ja sisältyvätkö hintaan?
  • Puranen: Näin tulkitaan. Mihin ei ole lakisääteistä oikeutta, pitää olla rekisteröidyn suostumus.
  • Haapamäki: Ajattelisin, että viranomaistiedonkeruiden osalta kuvio yksinkertainen. KOSKI-palveluun siirretään sitä mukaa, kun resursseja löytyy. On lainsäädännössä näin linjattu. Varmaan ehkä se, mitä erityisen kimurantti asia liittyy Digivision esillä nostettuihin - idea korkeakoulujen kentän sisällä ja lähipiirin toimijoiden osalta hyödyntää tietoja. Välttämättä hyödyntäjätahot eivät ole aina viranomaisia ja hyödyttämistiedot saattavat olla paljon VIRTAn tietosisältöön rajoittuvia. Se keskustelu siitä missä määrin VIRTAsta voi luovuttaa tietoja muuten kuin KOSKI-luovutuspalvelun kautta. VIRTA/KOSKIlainsäädäntö on tässä määrin epäselvä, vuonna 2017 lisättiin luovutuspalveluosio, mutta lakiin jäi VIRTAa-koskevat omat tiedonluovutusmahdollisuudet. Tämä asia on sellainen, joka tulisi tuoda esille selvityksessä, mutta olisiko oman selvityksen asia, koska menee vähän sen ulkopuolelle.
  • Kohtanen: Ei ole kokonaisuudessaan yksinkertainen asia. On lainsäädännöllinen taso, jossa on epäselvyyttä, miten lakia pitäisi tulkita. On Immosen esiin ottama arkkitehtuuritaso. Ja sitten vielä Digivisio ja miten tämä suhteutuu siihen. Toisaalta on sellainen tekninen tosiasia, että kun tehdään tietoluovutuksia VIRTAsta suoraan rajapintojen kautta, niin tekniset ratkaisut alkavat vanhenemaan. Huonoin vaihtoehto on, että nykyiset integraatiot loppuvat eikä ole vielä KOSKI-palvelun päälle saatu rakennettua uusia ratkaisuja. Ettei saada toimitettua tietoa kuten nyt. Vaatii laajan keskustelun. Pitäisikö tähän dokumenttiin lisätä uusia kerroksia - tämä on elävä dokumentti. Tässä vaiheessa  tarkoitus kuvata, että voidaan kysyä tiedonhyödyntäjiltä näkemyksiä. Kannattaa selvittää mitä puheenjohtaja otti esille, mutta tuleeko osaksi tätä dokumenttia niin en osaa sanoa.
  • Haapamäki: Teknisiä ratkaisuja alkaa vanhentumaan - koskeeko viranomaistoimijoiden tiedonsiirtoja vai muita tiedonsiirtoja?
  • Kohtanen: Koskee kaikkia. Rajapintaratkaisut ovat 4-5 vuotta vanhoja. Jos halutaan niiden käyttämistä jatkaa useita vuosia niin pitäisi tehdä päivitys. Olisi huomattavasti helpompi VIRTAn rajapintojen osalta jos olisi vain yhdet rajapinnat avattu KOSKI-palveluun ja sieltä muille.
  • Immonen: Yhteistyössä CSC ja Opetushallitus suunnittelee uudelleen rajapinnat ja suunnittelee arkkitehtuurin yhdessä? Kuulosta hyvältä, jos VIRTA ja KOSKI yhdessä pohtivat, miten tehdään jatkossa ja missä järjestyksessä.
  • Kohtanen: Tämä on se työ ja tuodaan näkyväksi, miten sitä edistetään. Toimeksianto oli tehdä suunnitelmaa, miten pystyttäisiin KOSKI-palveluun siirtämään ja nostamaan esiin haasteita ja aikatauluja. Lähetetään kysely tiedonhyödyntäjille, että mitä pitäisi ottaa huomioon ja jatketaan työtä.
  • Immonen: Kuulostaa hyviltä askelmerkeiltä.
  • Haapamäki: Maahanmuuttovirasto ja HSL olisi hyvä lisätä. Ehkä korkeakoulujen Digivisiota ei kovin tarkkaa tietoa, mutta pari lausetta? Olisi helpompi lukea dokumenttia.

Tietojen hyödyntäjien mukaan ottaminen

  • Haapamäki: Edellisen keskustelun kannalta relevantteja kysymyksiä.
  • Puranen: Viimeinen kysymys- mikä on päätös, jonka tiedonhyödyntäjät tekee? Jos lainhengen mukaisesti OPH ja OKM päättävät, että näin toimitaan. Mikä on tiedonhyödyntäjien päätöksenteko tässä - mihin viitataan?
  • Kohtanen: Huono muotoilu. Mitä tietoa tarvitaan, että osaa vastata edelliseen kysymyksiin. Tarvitseeko tätä selvitystä avata enemmän. Viittauksena Opetushallituksen päätös hinnoittelusta - onko tätä tarpeen avata jotain. Ei ollut tarkoitus viitata siihen, että tekisivät päätöksen siirtyvätkö käyttämään KOSKI-palvelua.
  • Puranen: Hinnastosta tulee kirjoittaa selvitykseen. Kirjoitamme.
  • Immonen: Tulee kysymys siitä, että ovatko korkeakoulut tiedonhyödyntäjiä? Vai vain toimittajatahoja?
  • Kohtanen: Korkeakoulut eivät ole tiedonhyödyntäjiä
  • Immonen: Voisimme olla jos siellä joku suostumuksenhallinta on. Haasteena on lähinnä juridiset asiat. Jos ei koske meitä niin en osaa sanoa.
  • Haapamäki: Korkeakoulujen näkökulma olisi KOOTuen kanssa yhteiskokouksessa juuri käyty läpi. Kannattaa hoitaa eritavalla. Tämä kysely olisi ulkoisille tiedonhyödyntäjille.
  • Kohtanen: Tilastokeskus ja Opintopolun edustajat, osaatteko ottaa kantaa? Pystyisittekö vastaamaan kysymyksiin?
  • Loukkola: Kyllä varmaankin jollain tarkkuudella. Mikä mietityttää on, mikä kaikki VIRTAn tietosisällöstä menee KOSKI-palveluun. Rajapinta rakennettu KOSKI-palveluun toisen asteen ja perusasteen osalta, voisi käyttää myös korkeakoulujen osalta jos siellä on kaikki mitä me tarvitaan.
  • Kohtanen: Kaikki VIRTAssa olevat tiedot ovat KOSKI-palvelun saatavilla.
  • Puranen: Nykyisissä tietojenluovutusratkaisuissa käyty keskustelua, mitä tietoja tietojen hyödyntäjä tarvitsee. Siitähän se lähtee. En osaa tekniseen toteutukseen sanoa sen enempää. Olemassa olevia rajapintoja voi tiettyyn pisteeseen hyödyntää. Samalla tavalla kuin Tilastokeskus siirtää KOSKI-palvelusta perusopetuksen ja toisen asteen. Samalla periaatteella olisi korkeakoulujen tiedot. Ei sinänsä olisi eroa.
  • Loukkola: Olen ymmärryksessä, että ihan kaikki VIRTA-palvelun tiedot ei siirtyisi KOSKIin? Liikkuvuusjaksot ja muut.
  • Kohtanen: Näin on, kaikkia tietoja ei hyödynnetä. Eivät kuulu KOSKI-ietomalliin. Prosessi voisi olla se, että sitä mukaan kun tiedonhyöyntäjiä tulee niin KOSKI-palvelussa voisi laajentaa tietomallia koskemaan näitä tietoja, mitä tarvitaan. Jos päästään tilanteeseen, että VIRTAsta ei suoraan hyödynnetä (ei poimintoja tai rajapintoja) niin pitäisi olla, että täysin samat tiedot olisi KOSKI-palvelussa saatavilla.
  • Eronen: Opintopolun osalta - hyödynnetään jo KOSKIn tietoja valmiiksi. Sen puoleen osaisin vastata. Veikkaisin, että kaikki tiedonhyödyntäjät eivät ole yhtä valveutuneita asiasta.
  • Haapamäki: Tilastokeskukseen liittyen - siinä ne keskeisimmät kysymykset liittyy tietojen tarkistamisprosesseihin ja siihen puoleen, miten sitä siirretään KOSKI-tiedonsiirtoihin jos siihen siirrytään. Seuraava asiaa enemmän - hallintamalliin. Tekninen ei varmaan tuota kauheasti ongelmia. Koskeeko muita tiedonhyödyntäjiä jos tarkistusprosesseja rakennettu VIRTAan.
  • Loukkola: KOSKI-tiedoissa pyydetään korjaukset koulutuksenjärjestäjiltä, otetaan uudelleen rajapinnan kautta dataa. VIRTAn osalta jos isompia korjauksia, VIRTA toimittanut uuden aineiston. Pienemmät on tehty itse.
  • Puranen: Pitää erottaa kun puhutaan KOSKIsta: KOSKI-luovutuspalvelu kattaa rekisterit. KOSKI-tietovaranto sisältää perus-, ammatilliset ja lukiokoulutukset (pian vapaan sivistystyön). Anna viittasi näihin KOSKI-tietovarannon tietoihin. On vastaava kuin VIRTA. On alkuperäinen keskitetty rekisteri, kun tieto tulee oppilaitoksilta. Luovutuspalvelu on eri asia. VIRTA jää vastaavasti olemaan, kuten on tälläkin hetkellä. Tietojen luovutus tapahtuisi tietoluovutuspalvelun kautta. Keskustelu, jota käyty vuosi mitä käytännössä luovutuspalvelu tarkoittaa.
  • Immonen: Hyvä selkiytys.
  • Kohtanen: Tällä perusteella varmaan voidaan tehdä muokkauksia dokumenttiin ja lähestyä tiedonhyödyntäjiä. Alustava ajatus oli, että tässä kokouksessa käsitellään, tehdään muokkaukset ja tiedonhyödyntäjille 2 viikkoa aikaa vastata. Näin voidaan edetä, mutta mitkä ovat tiedonhyödyntäjien resurssit tällä hetkellä vastaamiseen, en osaa sanoa. Pyritään alkuperäiseen suunnitelmaan, mutta varaudutaan, että venyy koska ei kriittinen.
  • Haapamäki: Näin voidaan edetä.


5. Virta-hallintamalli

Kohtanen esitteli VIRTA-hallintamalli-dokumentia

Keskustelu:

  • Kohtanen: Onko korkeakoulujen tietohallinto- ja ICT-ohjausryhmällä yhä rooli ohjausmallissa?
  • Haapamäki: Oli isompi rooli kun nykyään. Voisi häivyttää paljon. Täytyykö olla minkäänmoista roolia?
  • Tekniset muutokset järjestelmäkokonaisuuteen
  • Kohtanen: Ketä olisi hyvä informoida teknologiamuutoksissa?
  • Haapamäki: Minkälaisia vaihtoehtoja olisi? Tietohallinto- ja ICT-ohjausryhmä yksi, OPTIETOR, KOOTuki. Onko muita?
  • Kohtanen: CSC:lle voisi antaa enemmän omaa harkintaa. Tehdään niin ettei vaikutusta muihin toimijoihin. Kuvataan miten se nykyään toimii. Sen perusteella katsotaan missä olisi syytä laajentaa ja ottaa nykyistä enemmän mukaan keskusteluun eri ryhmiä.
  • Haapamäki: Kuulostaa järkevältä.
  • KOSKI-palvelun rooli VIRTA-tietojen luovuttamisessa ja muutostarpeet VIRTA-tiedoissa
  • Puranen: Nähty OPH:ssa että KOSKI-luovutuspalvelun hallintamalli on osa kokonaisuutta, josta OPH ja OKM johtotaso ja tulossopimusneuvoitteluissa käydään keskustelua. KOSKI-luovutuspalvelu kattaa, mitä äsken kerroin koski tiedot perusopetus, lukio, ammatillinen koulutus ja pian vapaan sivistystyön tiedot. Opiskelijavalintarekisteri eli Opintopolku-kokonaisuus, ylioppilastutkintorekisteri ja mahdollisesti tulevaisuudessa VIRTA-tietojen luovutus olisi KOSKI-luovutuspalvelua ja sille mahdolisesti tulossa oma hallintamalli. Mikä on Opetushallituksen rooli, kun vastaa luovutuspalvelusta. VIRTA-rekisteri on yksi rekisteri muiden mukana siinä kokonaisuudessa. Siihen OPH ei liity kuin yhtenä toimijana kuin tähänkin asti.
  • Haapamäki: Puhuit ehdollisena jos VIRTA tulee KOSKI-luovuvutuspalvelun osaksi.
  • Puranen: Maahanmuuttoviraston osalta jo toteutetaankin ja HSL
  • Haapamäki: Ei ole judirinen kysymys vaan on enemmänkin kysymys käytännön toimista. Mistä yhdessä sovitaan mitenkä rekisterin ja siihen toisen toimijan ylläpitämän luovutuspalvelun yhteispeliä hoidetaan. Se missä tehdään päätöksiä ja miten informoidaan. Nämä on ne kysymykset. Eivät lainsäädännön tasolle. Missä vaiheessa KOSKI-luovutuspalvelun hallintamalli on? Ehdotin sen tekemistä 2018 syksyllä KOSKI-ohjausryhmässä.
  • Puranen: On osa kokonaisuutta. OKM:n kaikki osastot ovat olleet mukaan tässä keskustelussa. Hyvönen korkeakoulupuolelta. Kirjataan tulossopimuksiin. Koskee kaikkia digitaalisia palveluita. En tiedä mille tasolle menee, en ole mukana keskusteluissa. Ilmeisesti ei ole edennyt nopeasti.
  • Haapamäki: 2 eri asiaa. Hallintamalli kuvaa prosesseja, miten eri toimijat toimii ja OKM ja OPH sopii asioista. Hallintamalli on vapaaehtoinen dokumentti, joka tuo esille mistä on sovittu. OKM ja OPHn välillä tarve sopia asioista, mutta hallintamalli jossa kuvataan asioita on tarpeen. Täytyy kysellä miten etenee.
  • Immonen: Komppaisin Haapamäkeä tässä. Näen tärkeänä hallintamallin, että sovitaan yhteistyöstä, että mitä tehdään. Kun mietitään arkkitehtuurin roolia tai tietovarantojen kehittämistä - pitäisi olla yhteistyössä. VIRTA ja KOSKI - jos eivät ole päällekkäisiä niin hyvin lähellä toisiaan. Yhteistoimintaa samalla.
  • Haapamäki: Sama hallintamalli molemmissa - VIRTAssa ja KOSKIssa. Olen eri mieltä. VIRTAn hallintamallin asiat liittyy tiedon sisälle tuloon ja sen hallintaan. KOSKIn luovutuspalvelu keskeiset asiat liittyy ulospäin menevään tietoon. Lähteitä on enemmän. Ehdotitko sitä, että yhdistettäisiin?
  • Immonen: Pitää katsoa yhdessä. Tietojen luovuttaminen ei ole ainut asia, mitä KOSKI-palvelun pitäisi tehdä tulevaisuudessa. On laajempi yhteinen keskustelu.
  • Haapamäki: Yksi isoista asioista, korkeakoulujen Digivisioon liittyen, mikä on KOSKI-palvelun rooli. Onko yksi komponentti, jota kautta tietoja hyödynnetään? KOSKIn päälle rakennettu suostumuksenhallintapalvelu. Vai hyödynnetäänkö koskea korkeakoulujen ulkopuolelle meneville? Vastauksia ei vielä ole.
  • Kohtanen: Voisi olla järkevää, että edistetään tässä vaiheessa enemmän keskustelua, miten tietoja hyödynnetään eli miten KOSKI-palvelussa hyödynnetään ja tuodaan dokumenttia siinä mukana. Miltä kuulostaa?
  • Puranen: Taustat ja vastuut saisi OPH ja OKM sovittua ylätasolla. Kannatan, että keskitytään tietojen hyödyntämispuoleen. Hallintamalli VIRTAn suhteen voi edetä normaalisti. Osana KOSKI-luovutupalvelua kaipaan ylätason keskustelua ja tulkintoja taustalle.
  • Haapamäki: Edetään noin.


6. Ajankohtaista

Majamäki eisttelin ajankohtaisia asioita

  • Korkeakoulujen tiedonsiirtojen tukeminen
  • MITKO-tilanne
  • Suorat tiedonkeruut
  • Valvira
    • Tuplatutkinnot
    • Paperidokumentit poikkeustilanteessa

Keskustelu

  • Majamäki: Onko tarpeen arvioida toimintatapaa VIRTA-tietojen osalta?
  • Aho: OKM:n ohjeistuksessa puhutaan kaksoistutkinnoista. Sanotaan, että terveydenhoitajaksi/kätilöksi/ensihoitajaksi valmistuneen pitää saada kaksi tutkintotodistusta, erikseen sairaanhoitajasta ja terveydenhoitaja/ensihoitaja/kätilö. Kaksi tutkintotodistusta voimme antaa, kun ohjeistuksessa näin sanotaan, mutta me ei voida kirjata VIRTAan kahtena tutkintona, koska se edellyttäisi VIRTA-muutosta ja nykyisen käytännön mukaan tieto menee pätevyystietona. Tämä on korkeakoulujen näkökulmasta hyvä ratkaisu, Valvira saa tiedon pätevyystiedosta. Tällä hetkellä riittää Valviralle. Onko muuta tarvetta, että saisivat sellaisen tiedon, että henkilöille on kaksi todistusta? Enää ei liitetä todistuksia sinne.
  • Haapamäki: Syksyllä puhuttiin Valviran kanssa. Ulkomailla toimittaessa tarvitaan vahvistuksiin? Pitäisikö käsittely siirtää ensi kokoukseen? En ole ehtinyt keskustella mikä on Ministeriön näkemys.
  • Kohtanen: Jatkoselvitellään CSC:llä

7. Tiedoksi

  • Tiedoksi:
    • Ohjausryhmien nimeäminen
    • OKM:n identiteetinhallinnan ryhmän perustaminen
    • Korona-ajankohtaista -sivu
    • kv-selvitys


klo 12:00

8. Kokouksen päättäminen

Puheenjohtajan puolesta sihteeri Kohtanen päätti kokouksen klo 12.01.

  • No labels