Korkeakoulujen valtakunnallinen tietovaranto ja viranomaistietovirrat

Yhteyshenkilöiden kokous 13.10.2014 kello 9:30-11:00

Kokouksen nauhoite: https://connect.funet.fi/p35fi3octyv/ (1h 11min)

Osallistujat: Lauri Jokipii CSC, Mariikka Kekäläinen, CSC, Ulf Nyström CSC, Raine Rapo CSC, Aila Kanniainen OY, Anna Loukkola Tilastokeskus, Alli Järvinen LUT, Antti S SAMK, Fredrik Finnberg Arcada, HAMK, Elina Ovaskainen Centria, Hanna Kosteila HH, Hannele Husa SeAMK, Heli Heikkinen CGI, Heli Peltola, LAMK, Jenni Kokko VY, Jukka Kohtanen VY, Juha-Pekka Riepponen, Jyrki Linja Savonia, Kaarina Lilja Savonia, Mikael Seppälä Aalto, Merja Korkeamaa Lapin AMK, Maire Oinas Lapin AMK, Pekka Harjula HUMAK, Pirkko Niskanen Metropolia, Pietari Tahvonen Lapin AMK, Pirjo Myllykangas DIAK, Päivi Aho Laurea, Päivi Lignell TTY, Ritva Kontulainen MAMK, Saimaan AMK, Sanna Mäenpää Kyamk, Silja Pesonen UEF, Susanne Olin ÅA, Taija Oksanen Turun AMK, Tanja, Teija Lehto TAMK, Tuula Peura, Savonia, Ulla Tiainen-Sallinen JAMK, Virpi Rahikainen Laurea.

Ajankohtaiset asiat


  • VIRTA synergiaryhmän kokouksessa 7.10., aiheet mm. tulevat tiedonkeruut, kv-liikkuvuustiedot, EMREX, (opettaja)pätevyystiedonkeruut, jatkoaihiotyöpaja
  • Tilastokeskuksen tiedonkeruu: mm. Tilastokeskuksen ja OKM:n päätöksellä hyväksilukupäivämäärää EI oteta tämän vuoden tiedonkeruussa huomioon. Uusi poimintaehto muutettu tietovarantoon 1.10.
  • CSV-aineistot, uusia tarkistuksia sarakkeina / Raine Rapo
  • Viranomaistiedonkeruiden uusi asiantuntijaryhmä; 4 ilmoittautunut, lisäjäsenia etsitään, jos kiinnostuneita on, viikon loppuun mennessä ilmoittautumiset / Petri Sane

  • Kv-liikkuvuutta koskeva asiantuntijaryhmä; marraskuun alussa kv-yhteyshenkilökokous. Kts. Tiedote 10.10. ja muistio

  • Oodi-yliopistojen läsnäololuokitukset (mahdollisesti tarkempaa lisäinformaatiota Eila Partaselta ennen yhteyshenkilökokousta), ks. OHRY:n keskustelumuistionkeskustelu läsnäolosta /Jukka Kohtanen
    • Jukka Kohtanen: Oodissa voi olla läsnäolotieto ja mukana lakisääteinen poissaolotieto, näin meillä asiaa tulkittu, asiaa ei viety eteenpäin. Liittyy kiinteästi siirto-opiskelijoiden käytäntöihin johtuen tulevasta Yo-lakimuutoksesta. Olisi tärkeää saada kerättyä käytännöt opintoaikojen merkinnän suhteen, että tiedätään, kuinka hajanainen käytäntö on.
    • Päivi Lignell: OILI kokouksessa oli puhetta, että opintoaikaa ei tule kysyä liian tarkasti, käytäntöjä on varmasti useita. 
  • Korkeakoulujen AC-neuvontatilaisuudet, 2 järjestetty, uusia aikoja ensi viikolle: Tietovarannon tietosisallon validointi CSC:n asiantuntijan kanssa
    • Voi itse myös esittää aikatoiveita
  • VIRTA-roadtrip @ Tampere 2210, Virta käy vierailemassa Poliisiammattikorkeakoulussa, onko Tampereen seudun korkeakouluilla tarvetta saada naama-aikaa virtatiimin asiantuntijoilta mm. mahdollisesti tarjota selvitysmahdollisuutta kv-liikkuvuuden tiedonkeruitten toteutuksen selvitykseen?

Lupapyyntö korkeakouluille Valviran osalta

  • Tiedonluovutukset Valviralle pätevyyksien vahvistamiseen, lupa korkeakouluilta vaaditaan
  • Luonnos lupapyynnöstä korkeakouluille
  • Ei varsinaisesti koske kaikkia korkeakouluja, mutta kaikilta kouluilta pyydetään lupa, Päivi Lignell, TTY: tämä kannattaa varmastikin kirjoittaa tuohon Valviran tiedonluvoutuspyyntöön, jotta ne jotka allekirjoittavat ymmärtävät Antin selittämän asian
  • Hannele: KKt tallentavat järjestelmänsä, kirjaavat pätevyyskoodin?
  • Antti Mäki: Pätevyys tutkintokoodista jos se siitä selviää, muuten pätevyyskoodin mukaan. Valmistuneella käytännössä tuplatieto samasta asiasta. Sovitaan yhdessä kriteerit millä pätevyydet syntyvät, kk merkitsee kuitenkin merkitsee pätevyyden, koska virrassa ei voida päätellä pätevyystietoa.
  • Heli Peltola, LAMK: Tietosuojan näkökulmasta ei kuulosta oikein hyvältä tällainen "avoin lupa". Pitäisi yksilöidä tutkinnot ja kerättävät tiedot.
  • Antti Mäki: laki yksilöi riittävästi

Korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon tiedon validointikysymyksiä

  • Tiedon validointiin liittyviä kysymyksiä / Tietoliikennevalot, päivitetty 10.10, laadun kehitystaulukko

  • Uusi vertailuluku, 2014 tähän asti kertyneet opintopisteet, valmistautumista maaliskuun 2015 tiedonkeruisiin
  • Selkokielelle mistä "vertailuluku 2013 Vipusen lukuihin, kv. hyväksiluvut poistettuna" tulee, lisätään taulukkoon
  • Jukka Kohtanen VY: Tuntematon koulutusala, otetaanko huomioon kun prosenttia lasketaan?  Otetaanko huomioon kokonaisluvussa mitä raportoidaan virralle? 
  • Raine Rapo: Jos koulutusalakoodi muu tai tuntematon niin lasketaan mukaan, muuten ei lasketa.
  • Jukka Kohtanen VY: Keskustellaan ohjausryhmässä, mitä ministeriö haluaa. Esimerkiksi kielipalvelujen tarjoamat opinnot, jotka ovat humanistisella alalla, jos koululla ei ole humanistista alaa, niin niitä ei kirjata.  

Esitetyt kysymykset ja niihin annetut vastaukset

Lisää kysymyksiä ja vastauksia löytyy päivitetyltä Q&A sivustolta: Q&A

Kommentti: lisätään jatkossa korkeakoulu, mistä kysymys on tai esim. amk/yo.


Kysymys (Tilastokeskukselle): Ulkomailla suoritettu työharjoittelu

KOTA-seminaarissa puhuimme tästä ulkomailla suoritetusta työharjoittelusta ja sen opintopisteiden tilastoinnista tutkinnon suorittaneet –tilastossa.

Tämän hetkisessä ohjeessa on, että ne tilastoidaan oman amk:n suorituksiksi. Ja näin olemme tähän saakka tehneetkin.

OKM:n opintopistetiedonkeruussa nämä suoritukset kirjataan ulkomailla suoritetuiksi. Tästä johtuen meidän on nämä suoritukset hyväksiluettava ulkomailla suoritettuina. Virran tietomallissa ei kuitenkaan ole organisaatioroolia, josta kävisi ilmi, että on kyse työharjoittelusta. Omasta järjestelmästä tehdyissä ajoissa olemme voineet nämä tähän saakka erotella koodikäännöksillä.

Tosiasia tällä hetkellä on tämä : Kun  Virrasta tammikuussa otetaan tutkinnon suorittaneiden tilasto, niin nämä ulkomaiset työharjoittelusuoritukset tilastoituvat hyväksiluvun kautta ulkomaisessa oppilaitoksessa suoritetuiksi.

Kansainvälistyminen on tällä hetkellä trendi, joten mielestäni harjoittelu ulkomailla on ihan samalla tavalla opintopisteiden suorittamista ulkomailla kuin opiskelukin. Ja tutkinnon suorittaneen etuhan se on, että hänen todistuksestaan käy ilmi, että harjoittelu on suoritettu ulkomailla.

Vastaus: 

KOTA-seminaarin yliopisto-osiossa havaittiin myös, eli että KV-työharjoittelun opintopisteet päätyisivät nykyisillä määritelmillä perustutkinto-opiskelijoiden opintopisteisiin eivätkä ulkomailla suoritetuista opinnoista hyväksiluettuihin opintopisteisiin.

Tietovarannon tietoarkkitehtuurimääritysten lähtökohtana oli, että harjoittelu on korkeakoulun järjestämää opetusta, koska korkeakoulu edellyttää harjoitteluun liittyen toimenpiteet, minkä perusteella korkeakoulu voi arvioida kyseisen suorituksen vastaavan harjoittelulle asetettuja tavoitteita. Kotimaista harjoittelua kohdellaan korkeakoulun tuottamana opetuksena, koska korkeakoulu on itse se, joka muuttaa harjoittelun ECTS-pisteiksi. Toisaalta hyväksilukeminen tapahtuu ainoastaan muodollisesta opetuksesta, ns. pehmeä AHOT muodostaa oman joukkonsa hyväksilukemisen lähdeorganisaationa.

KV-liikkuvuuden tietovarannon ja tiedonkeruiden yhteisen kehittämisen myötä suunnitellaan, että tietoarkkitehtuuriin tulee oma tietosisällön laajennus nimeltä liikkuvuusjakso ja sen yksi ominaisuus on liikkuvuustyyppi. Liikkuuvuuden tyyppi on opiskelijavaihto tai harjoittelu ja se on vapaaehtoinen tieto raportoitaessa Eurostatille. Jatkossa liikkuvuusjaksolla suoritettu KV-harjoittelu kerätään erikseen opintopistetasolla. Tietovarantoon tietoja tuotaessa määritellään tietomalli siten, että liikkuvuuden tyyppi on pakollinen. Jos tieto puuttuu, päättää tiedonkerääjä, miten tietoa tulkitsee.

Näihin perusteluihin nojautuen ulkomailla suoritettuja harjoitteluita ei voi merkitä hyväksiluetuksi, koska kyse ei ole hyväksilukemisesta eikä varsinkaan ulkomaisessa korkeakoulussa / muussa oppilaitoksessa myönnetystä opintosuorituksesta. Käytännössä korkeakoulu voi merkitä pisteen joko tutkintovaatimuksiinsa kuuluvana myöntämänään ja tuottamanaan opintosuorituksena tai pelkästään pehmeän AHOT:in tuloksena syntyneenä hyväksiluettuna opintosuorituksena, jonka hyväksilukemisen lähde on muu. Jatkossa, jos tietoarkkitehtuuria halutaan tarkentaa tai tiedonkeruun määrityksiä muuttaa, voidaan ulkomailla suoritettujen harjoitteluiden opintopisteet tunnistaa esimerkiksi ottamalla "Opintosuorituksen luokittelu" -koodistoon uusi arvo "ulkomailla työharjoittelussa suoritettu".

---

Kysymys: Tuplatutkinnot, Savonia-case


Hei,
pakko vielä palata tähän pari päivää sitten tulleeseen informaatioon. Edelleenkin kaipaan tarkempaa rautalanka -mallia siitä mitä nyt on päätetty ja miten se vaikuttaa siihen, miten me nyt Savoniasta toimitamme tuplatutkintoihin liittyvät opiskeluoikeudet Virtaan. Liitteenä on esimerkki muutamine kysymyksineen, jonka mukaisesti nyt toimimme ja oma tulkintani siitä miten alla oleva VIRTA-355 ratkaisu 6.10.2014 saattaisi muuttaa nykyistä toimintatapaamme. Pahoittelen tämän asian jatkuvaa pallottelua, mutta siitä huolimatta toivoisin saavani vielä tarkentavia vahvistuksia/vastauksia liitteessäni esittämiin asioihin.

t Jyrki

Kirjeenvaihtoa laajalti tiketissä #355 liitteen kera

Unable to locate Jira server for this macro. It may be due to Application Link configuration.

Opettajatiedonkeruun toteutus#3.1Kahdeneritutkintotyyppisenopettajanp%C3%A4tevyydensaavuttaminensamallatutkinnolla 


---

Kysymys: OPINNÄYTETYÖT

Onko ajatuksissa myös se että Virrasta saadaan jatkossa myös tieto siitä että kuinka monta opinnäytetyötä korkeakoulussa vuosittain tehdään ja kuinka paljon niistä on hankkeistettuja? Nythän OKM on kerännyt tämän tiedon omassa tiedonkeruussaan.

Kysymys liittyy siihen, että joissakin korkeakouluissa on ymmärtääkseni käytäntönä se, että opinnäytetyö (15 op) on pilkottu kolmeen opintojaksoon (esim. 5 + 5 + 5 op) koska sitä tehdään pidemmän ajan kuluessa. Kustakin opintojaksosta tulee siis oma arvosanansa ja kullekin tulee oma suorituspäivänsä.

Todellisuudessa opiskelija tekee kuitenkin yhden opinnäytetyön 15 op (jos ajatellaan opinnäytetyötä käsitteenä).

Mikäli Virtaan tulee em. tavalla toimittaessa yhden opintosuorituksen sijaan kolme suoritusta siten että niissä kaikissa tuo "Opintosuoritus on suoritettu opinnäytetyönä = Kyllä" niin tilastoituuko silloin tämä niin että opiskelija olisi tehnyt kaikkiaan kolme opinnäytettä?

Jos tuo Kyllä olisi vain esim. viimeisessä (esim. opintojaksossa "Opinnäytetyö 3") niin silloin taas ongelmana ehkä olisi se että opinnäytteen laajuus näkyisi harhaisesti vain viitenä opintopisteenä. Ymmärtäisin että kaikissa amkeissa perustutkinnon opinnäyte on 15 op laajuinen.

Nykyinen OKM:n tiedonkeruuformaatti (csv-tiedosto) ei kysy opinnäytetyön laajuutta. Se kysyy vain ei-hankkeistettujen opinnäytteiden määrät ja hankkeistettujen töiden määrät (nämä koulutusaloittain ja koulutustyypeittäin).

Sama lopputulos tulisi määrien osalta tulisi Virrasta jos vain yksi opintojakso noista kolmesta omaisi tuon Kyllä-määrityksen... mutta tuleekohan tästä muita tulkintaongelmia tai vääristymiä sitten...

Vastaus:

Tuollaiset osista koostuvat opinnot on jo käytännössä määritelty sellaisiksi että vain se ylätaso tuodaan virtaan, jos siis kyse on osasuorituksista. Jos taas nuo osaset ovat omia suorituksiaan omilla koodeillaan, ne taas tuodaan VIRTAAN ja lasketaan sitten suoritukseksi yhteen.

Tämä on kuitenkin asia missä pitää ensin sopia yhteinen menettelytapa ja toki tietomalliakin päivittää, jos tuota hankkeistus-muuttujaa tahdottaisiin selvittää.

Ehdottomastihan tulevaisuudessa pyritään siihen että kaikki relevantti tuotaisiin VIRTAAN, mutta millä aikataululla, se on avoinna.

Hannele Husa: Viime viikolla Winhaajien kanssa mietittiin asiaa, hankkeistus ei ongelma, mutta mietittiin mihin tarkoitukseen tarvitaan / tilastoidaan tk-opinnäytetöitä.Eikö riitä kokonaislaajuus?

Raine Rapo: Suorissa tiedonkeruissa nämä erotettu kolmeen eri palaseen.

Pietari Tahvonen Lapin AMK: Selkein olisi, jos tehtäisiin luokittelun kautta ja tiedot luetaan siitä suorituskesta, joka on luokiteltu opintosuoritukseksi.

-------

Kysymys: Virta-sivulla Organisaatio on oppilaitosluettelo.

Luettelo on jonkin verran vanha, siitä puuttuu mm. Lapin ammattikorkeakoulu, jonka koodin jouduin kysäisemään kollegalta.
Muistelen nähneeni joskus viime talvena vietin, että oppilaitosluetteloa olisi päivitetty, mutta jos on niin se sijainnee jossain muualla?

Toivomuksena on, että oppilaitosluettelosta saataisiin uudempi versio.
Toinen ongelma on luettelon esitysmuoto.
Voisiko taulukosta tehdä Excel-taulukon ja laittaa ko. sivulle linkin. Olisi huomattavan käyttäjäystävällistä, että pystyisi helposti hakemaan ja vaikka lajittelemaan.

Vastaus:

Erinomainen ehdotus tuo excel-taulukko. Juuri wiki-sivun taulukon hankala ylläpidettävyys aiheutti aikanaan sen, että muutoksia siihen ei tehty.

Oppilaitoskoodeja ollaan lisäämässä tällä viikolla, joten pian asiasta kuullaan!

--------

Kysymys: Opiskeluoikeusjaksolta puuttuu koulutuskoodi, millä perusteella tuo teksti tulee Virta_latausraporttiin ja Tieto-liikennevalot exceliin?

Meiltä löytyy enemmänkin noita, kuin raportissa ilmoitetut 496. Jotta osaisin korjata oikeat tarvitsen tiedon millä perusteella tuo tulee raporttiin.

Tieto-liikennevalot excelissä on kohta tutkinto ilman koulutuskoodia. Meiltä löytyy raportin mukaan 591 tällaista tapausta. Osan olen mielestäni jo korjannut perjantaina ja siksi meiltä ei enää löydy noita niin paljon. Mutta onko tarpeen korjata vanhoja eli kaivaa arkistosta yksitellen nämä tapaukset, jotka ovat vuosilta 1973-2003?

Ennen 17.10. ei varmastikaan näitä saada korjattua.

Vastaus: Tieto puutteista ja miten ko. tieto poimitaan löytyy pääosin Virta-wikistä sivulta: Virta_Latausraportti - Tarkistukset
Joitakin tarkistuksia on viilattu liikennevalotaulukkoa varten kevyemmiksi.

Tässä mainittu puutetarkistus on kuvattu näin:
"Opiskeluoikeusjaksolta puuttuu koulutuskoodi
Tutkitaan tutkintoon johtavista opiskeluoikeuksista, liittyykö niissä oleviin opiskeluoikeusjaksoihin aina koulutuskoodi. Jos ei, puute."

Tässä tapauksessa tietovarantoon tehdyn tiedonsiirron yhteydessä kerätyn puutelistan lukumäärät pitäisi tulla sellaisenaan näkyviin myös tieto-liikennevalo-exceliin.

Opiskeluoikeusjaksolta puuttuvista koulutuskoodeista puhui myös HY:n edustaja aamun yhteyshenkilökokouksessa. Eli ongelma on laajempikin. Suoraa vastausta näiden tarkistusten keventämisen suhteen minulla ei ole antaa, mutta lähtisin siitä, että te itse tiedätte minkälaisia puutteita teillä on. Eli jos esim. kaikki puuttuvat koulutuskoodit tutkinnoilta ovat "historiadatassa", ei ehkä nyt syksyllä tehtävään vuoden 2014 opiskelijatiedonkeruuta varten niihin kannata hirmuisesti kiinnittää huomiota.

--------

Kysymys: Sivulta https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tilastokeskuksen+opiskelijatiedonkeruu+yliopistot katson tuota perusjoukon valintaa. Miten määritellään opiskeluoikeuksista, että on aktiivinen opiskeluoikeus?

Tästä on puhuttu, että tilana tulee olla 1=aktiivinen, mutta otetaanko joukkoon jos opiskeluoikeuden jaksolla on alkupvm mutta ei loppupvm? Esim  opiskelija 152175. Häneltä löytyy Lukukausi-ilmoittautuminen 20.9.2013 ajanhetkelle.

Vastaus:

Tuo wiki-sivu, ja muut TK:n tiedonkeruusivut Virta-wikissä, valitettavasti laahaavat nyt perässä, vaikka ei noilla sivuilla oleva sanoma nyt sinänsä ainakaan pahasti väärinkään ole. Tekemäni ranskalaisten viivojen lista ei kata aivan kaikkia poimintaehtoja vielä, mutta ko. kohdan alapuolella oleva "SQL"-teksti on siis avautuvan koodilohkon otsikko. Itse koodilohkosta näkee sitten, että opiskeluoikeuden tilan täytyy olla aktiivinen (1) tilastointipäivänä (20.9.)

Oikeastaan minkä tahansa voimassaoloajallalisen tiedon kanssa tehdään niin, että mikäli päättymispäivä puuttuu (null), korvataan null-arvo päivämäärällä 1.1.9999. Tämä melko hyvin tekee sen, että ko. tieto on *toistaiseksi voimassaoleva", joka on siis haluttukin tieto.

(en löytänyt nyt tuota mainittua opiskelijaa, mutta ei ehkä haittaa)

-------

Kysymys: Opiskelijatiedonkeruun tutkimisessa huomasimme seuraavan ongelman omaan dataamme verrattuna.

Onko seuraava SQL:n rivi oikein? Pitäisikö päivämäärän olla 20.9.? Meillä tuosta joukosta jää pois paljon ilmoittautumisia, koska meillä ilmoittautumisjakso alkaa vasta ilmoittautumispäivästä.

Vai onko tässä kyse siitä, että kentässä ”Ilmoittautumisen tuloksen alkamispäivämäärä” pitäisi olla meillä vakiopäivämäärä 1.8 syksyn ”ensimmäisen” ilmoittautumisen osalta?

 // and (select vuosi from #param)+'-09-01' between l.Alkamispaivamaara and coalesce(l.Paattymispaivamaara,'9999-01-01')

Rivi löytyy Perusjoukon valinta -kohdasta dokumentista https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tilastokeskuksen+opiskelijatiedonkeruu+yliopistot

Vastaus: Kyse on juuri tuosta "ilmoittautumisen tuloksen alkamispäivämäärästä". Tätä käsittelinkin KOTA-seminaarissa ja olen tainnut mainita asiasta viesteissä yhteyshenkilöillekin. Eli tuossa valitaan lukukausi yhden päivämäärän perusteella, ja ongelma minusta on, että mikäli opiskelija vaihtaa ilmoittautumistaan esim. poissaolosta läsnäoloksi ko. päivän jälkeen, voi olla että eteenpäin ilmoitetaan väärä tieto (poissaolo, kun haluttiin läsnäolo). Ja nyt tiedän sitten lisää ongelmatapauksia, eli jos ilmoittautumisjaksoksi asetetaan ilmoittautumispäivä...

Nyt tuo lukukauden valinta toimii siten, että kevään osalta katsotaan 1. tammikuuta aikajakso ja syksyn osalta 1. syyskuuta aikajakso.

Jenni (Kokko) ehdottikin, että katsottaisiin mieluummin lukukauden viimeistä päivää. Luulen että muutankin tuon kohdan Jennin ehdotusta vastaavaksi.

Ja tämä siis ei ole sama asia kuin lukukausi-ilmoittautumisen ilmoittautumispäivämäärä, joka tarkoittaa siis sitä päivää kun opiskelija on tehnyt jonkin toimenpiteen. Ilmoittautumispäivämäärää verrataan siihen tilastointipäivään 20.9.

-------

Kysymys: UEFin Virta-siirto epäonnistui maanantaina  22.9., koska olin lisännyt samana päivänä Oodiin organisaation, jonka tilastoijakoodia ei löytynyt Virran koodistosta.

Ehkä virhe oli minun, laitoin organisaatiolle Virta-tilastoijaksi tilastokeskukselta saamani oppilaitostunnuksen (Saimaan ammattiopisto Sampo 10107), jota Virta-siirto-ohjelma ei siis tunnistanut. Mitähän koodistoa siirto-ohjelma käyttää? Onko tuo niin iso virhe, että koko Virta-siirto epäonnistui sen takia? Tilastoijakoodia muutettiin, ajo tehtiin uudelleen ja siirto lopulta onnistui.

Käytössä Virta-siirto-ohjelman uusin versio 1.0.0. ja Oodin versio 3.8.

Vastaus: Koodin puuttuminen tietovarannon koodistosta aiheuttaa kieltämättä koko lataamisen estävän virhetilanteen, sillä XML-tiedosto ei validoidu. Epävalideja tiedostoja ei luonnollisestikaan voida ladata tietovarantoon.

Tässä tapauksessa meidän on siis nopealla aikataululla lisättävä koodistoomme tuo uusi oppilaitoskoodi (organisaatiokoodi). Samalla otamme kyllä selvää, mitä muita uusia oppilaitoksia on syntynyt, joten hetken verran asiassa menee. Tiedätkö muuten milloin Saimaan ammattiopisto Sampo on aloittanut toimintansa?

Palaamme heti asiaan, kun olemme saaneet koodiston ja XML-skeeman päivitettyä. 

Lauri Jokipii added a comment - 03.10.2014 12:10
Uusia oppilaitoskoodeja on tänään lisätty tietovarantoon. Oppilaitoskoodit, joita tietovarannossa on, löytyvät wiki-sivulta: https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Organisaatio
Toki itse tiedonsiirtoa varten on käytettävä päivitettyä koodistot.xsd XML-skeematiedostoa. Tämä löytyy puolestaan täältä: https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tiedonsiirtomaaritykset+korkeakouluille
ja sen alisivusta: https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/koodistot

-------

Kysymys:

https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/VIRTA-Tietokantakuvaus#VIRTA-Tietokantakuvaus-opinto_oikeus sanoo, että "Luokat Henkilön maa, Henkilön pätevyys, Opintosuoritukseen liittyvä luokittelu, Opintosuorituksen koulutusala,  Opintosuorituksen organisaatio, Opintosuorituksen sisältyvyys, Opiskeluoikeuden liittyvyys, Opiskeluoikeuden organisaatio, Opiskeluoikeusjakson pätevyys ja Opiskeluoikeuteen liittyvä tila ovat teknisiä liitosluokkia, jotka kuvaavat tietokannassa monen tiedon liittymistä moneen tietoon."

Mikä on tekninen liitosluokka? Minne katosi luokka "OpiskeluoikeusTyyppi.Jakso", jolle JAXB generoi metodin "setPatevyys(...)"? Miten pätevyys tänä päivänä uudessa skeemassa asetetaan? Koodini meni rikki, enkä tiedä, miten tämä korjataan. Olen koittanut kysyä Googlelta, mutta en Conflustanne löytänyt vastausta.

Vastaus: Tietokannan termein kyse on siis ihan perus tietokannan taulusta, joka liittää kaksi muuta taulua toisiinsa mahdollistaen monesta-moneen liitoksen. Esimerkiksi opiskeluoikeuden tila: On olemassa taulu OPISKELUOIKEUS ja koodistotaulu OPISKELUOIKEUDEN_TILA. On olemassa paljon opiskeluoikeuksia ja useita opiskeluoikeuden tiloja. Yksi opiskeluoikeus voi sisältää monta tilaa. Tästä aiheutuu siis vääjäämättä monesta-moneen suhde/liitos. Tämä liitos tehdään siis tietokannan taulun OP_OIKEUTEEN_LIITTYVA_TILA (Opiskeluoikeuteen liittyvä tila) avulla.

Mielestäni toinen asiasi liittyen luokkaan "OpiskeluoikeusTyyppi.Jakso". En tunne luokkaa, mutta vain nuo sanat tuossa nimessä nähtyäni arvelen, että kyse on koodiston Opiskeluoikeuden tyyppi jonkin koodiarvon voimassaoloajasta? Mehän emme tietovarannossa itse asiassa käytä koodiarvojen voimassaoloaikoja mihinkään -- vanhatkin arvot on hyväksyttävä, sillä ne olivat voimassa silloin joskus.

Sitten rivien välistä lukemani epäilyksesi siitä, että tietovarannossa olisi hiljattain tapahtunut jokin muutos joka on rikkonut teillä jotakin, täytyy tyrmätä. Tietovarannon XML-skeemojen muutoshistorian voi lukea täältä: https://confluence.csc.fi/display/VIRTA/Tiedonsiirtomaaritykset+korkeakouluille#Tiedonsiirtomaarityksetkorkeakouluille-Päivityshistoria
=> Viimeisin XML-rakenteisiin liittyvä muutos on tehty 16.12.2013 -- juuri sattuvasti kyllä opiskeluoikeusjakson pätevyys -tietoon liittyen -- mutta vain löyhentäen liitosehtoa (0..1 => 0..n).

-------

Kysymys:

Tilastokeskuksen opiskelijalaskentatiedosto, epäilemme virhettä Virran poiminnassa.

TK-tiedostossa esiintyy vanhan opiskeluoikeuden mukaisia sukunimiä ("tyttönimiä"). Nimet pitäisi olla tuoreimman opiskeluoikeuden mukaiset.

Esim. opiskelija-avaimet 02630_78819 ja 02630_66446.

Tarkistus_Opiskeljat.csv -tiedostossa sukunimet ovat oikein: Viitala ja Marttila.

TK-tiedostossa väärin.

Vastaus:

Tietovarannossa ei tietääkseni ole kuin yksi sukunimi per henkilö. Tilastokeskuksen opiskelijatiedonkeruutiedostoon, ja tarkistus-tiedostoon, poimitaan se tieto joka tietovarantoon on tuotu. Ko. tiedostoihin poimitaan siis se tieto, joka sillä hetkellä tietovarannossa on. Luultavasti näissä tapauksissa siis tarkistustiedostossa on eri tiedonsiirron tiedot kuin mitä opiskelijatiedonkeruutiedostoa katsoit.

Viime yönä automaattisesti laaditussa TK tiedonkeruutiedostossa nimet ovat kuten yllä mainitset niiden olevan oikein.

-------

Hur skall vi rapportera status (Tila) för dylika studenter

Vi håller som bäst på och jämför de statistikfiler som ni så snällt har skapat åt oss per den 20.9 med de filer som vi själva har skapat, och då noterade vi att i filen från Virta saknades några studenter. Vid närmare analys kunde vi konstatera att det handlar om studenter som har förlorat sin studierätt och sedan har anhållit om återinförd studierätt och blivit beviljad en förlängning på studietiden. I exemplet nedan har studenten inlett sina studier den 25.8.2008 och blivit passiverad (status 4) den 31.12.2013. Något senare (13.2.2014) har studenten blivit beviljad återinförd studierätt retroaktivt från den 1.1.2014 samt förlängd studietid fram till den 31.12.2014.

Vi är medvetna om att i vårt exempel är studentens studierätt (opiskeluoikeus) felaktigt angiven med LoppuPvm=2013-12-31, detta skall vi korrigera så att studierätten inte har något slutdatum.

Vår fråga gäller principen om hur vi skall rapportera status (Tila) för dylika studenter. Denna student har Tila-koder 1, 4, 1 just på grund av att studenten i några veckor har varit passiverad, är detta OK att visa hela historiken eller skall vi helt enkelt "gömma bort" den passiva statusraden (4)?

Jag sammanställer frågorna rent konkret i en lista:

1. Är det OK att lista alla Tila-koder 1 -> 4 -> 1 eller skall Tila=4 helt enkelt plockas bort när en student får sin passiverade studierätt tillbaka?

2. Borde man skapa en ny studieperiod (Jakso) från och med 1.1.2014 och låta den första perioden ta slut den 31.12.2013?

3. Föll studenten bort ur er rapport på grund av att Opiskeluoikeus.LoppuPvm var satt till den 31.12.2013 eller på grund av att Tila-koderna är 1 - 4 - 1?

Vastaus:

Första och största problemet hade ni själv löst och det är att

opiskeluoikeus slutar 2013-12-31 för om den tar slut så räknas ingenting

efter detta.

Sedan om man går igenom frågorna:

1. Alla skall vara med.

2. Skapa inte en ny utan förläng den gamla OBS! Opiskeluoikeus måste då vara

i kraft.

3. Varifrån "föll" den studeranden bort? Filen till statistikcentralen 2013

eller statistikcentralen 2014? Det som också kan gör att någon "faller" bort

är om den studerande är anmäld till terminen (lukukausi-ilmoittautuminen),

den uppgiften fanns inte med.

-------


Kysymys: Paljon kiitoksia päivittäisistä tkopisk-tiedostoista ja
poiminta-sql:stä. Niistä on ollut paljon apua - löytämään virheitä
omassa tietokannassa, omissa skripteissä sekä myös ymmärtämään
"virtalogiikkaa" paremmin :-)

Meillä on nyt tkopisk-tiedosto kunnossa, siis (melkein) samanlainen kun
se joka olisimme tuottaneet omilla skripteillämme (paisti että olemme
aikaisemmin ottaneet mukaan loppututkinnon välillä 1.8-19.9 suorittaneet).

Yksi huomio/kysymys:
Kirjoihintulopvm (kirtu) on pvm jolloin opiskelija on saanut/aloittanut
ensimmäisen tutkinnonsuoritusoikeuden. Siis vanhalla opiskelijalla, joka
tänä syksynä on saanut uuden tutkinnonsuoritusoikeuden, kirtu on <2014
ja fuksi (uusi opiskelija) on 0. Avon määrittely poiminnassa on:
"Mikäli kyseessä on uusi opiskelija (fuksi=1), katsotaan
opiskeluoikeudesta avoimen väylä -tieto onko se kyllä vai ei. Jos kyllä
niin 1=kyllä, muuten 0=ei"
Vanha opiskelija joka 2014 on saanut uuden opiskeluoikeuden avoimen
opintojen perusteella saa siis avo=0. Eikö avon määrittely pitäisi olla:
"Mikäli opiskeluoikeuden alkupvm:n vuosi on 2014 (tieto opoik) katsotaan
opiskeluoikeudesta avoimen väylä tieto..."
Vai olenko ymmärtänyt/tulkinnut jotain väärin/eri tavalla?

Vastaus:

<LAURI @DC-STURE>

Hyvä kysymys! Täytyy heti myöntää, että minä en tiedä. Ja nyt olen jo oppinut, etten uskalla lähteä myöskään muuttamaan mitään itsenäisesti, vaan asiaa täytyy kuulostella muiltakin.

Ryhdyn tiedustelemaan.

</LAURI @DC-STURE>

<LAURI @TK>

Sinä varmaan osaat nopeastikin vastata ainakin TK:n mielipiteen oheiseen asiaan. Kyse siis yliopistopuolen avoimen opintojen perusteella (avo) -muuttujan arvon päättelystä.

Åbo Akademissa huomasivat, että tekemässäni päättelyssä olen käyttänyt KIRTU-muuttujaa uuden opiskelijan päättelyssä, mutta todennäköisempää varmaankin on, että halutaan tietää uusi opiskelija ko. tutkinnon kannalta.

</LAURI @TK>

<TK>

Joo opoik-muuttujan mukaan pitäisi mennä tässä eli kirjoilletulo ko. tutkintoon ko. korkeakoulussa.

</TK>

<LAURI @TK>

Okei. Uskallan korjata tuon kohdan sitten tällä perusteella :)

Kiitokset!

</LAURI @TK>

<LAURI @DC-STURE>

Tilastokeskuksesta sainkin nopean vastauksen ja kyllä, tarkoitus on katsoa uusi opiskelija -tieto tässä kohtaa opiskeluoikeuden kannalta.

Muutan poiminnan tältä osin niin pian kuin ehdin (tänään luultavasti).

</LAURI @DC-STURE>
---

<LAURI @DC-STURE>

Kuulostaako muuten riittävältä, jos KIRTU- ja FUKSI-muuttujia käyttämän päättelyn sijaan käytetään OPOIK-muuttujaa (opiskeluoikeuden alkaminen) ja katsotaan että opiskeluoikeus on siis alkanut vuonna 2014, niin teille tulee kaksi (2) opiskelijaa lisää, joilla AVO=1?

Jos kuulostaa oikealta, rohkenen levittää muutoksen tuotantoon.

</LAURI @DC-STURE>

<DC-STURE>

Kyllä, juuri näin. Ja kaksi opiskelija lisää joilla avo=1 pitää paikkaansa.

</DC-STURE>

Muut asiat

Teija Lehto, TAMK: Miten tuo AMKien opettajapätevyyksine tiedonkeruun kooditus etenee?

Antti Mäki: Asia on edelleen pöydällä, saadaan seuraavaan yhteyshenkilökoukoukseen mennessä.

Yhteyshenkilöiden seuraavat kokoukset

  • ma 3.11.2014 klo 9.30-11.00
  • ma 24.11.2014 klo 9.30-11.00
  • ma 15.12.2014 klo 9.30-11.00
  • No labels