Ajankohta: 21.4.2020 klo 9.30 - 11.00

Paikka: https://cscfi.zoom.us/j/442255172

Äänite: https://kannu.csc.fi/s/w4ocpMGb7ANHn9T


Muistio:

Ajankohtaiset

  • Synergiaryhmän työpaja järjestetään yksipäiväisenä etänä keskiviikkona 22.4.
  • VIRTA Viranomaistiedonkeruiden asiantuntijaryhmän kokous tiistaina 28.4
  • Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun ohjausryhmän kokous 6.5 /mahdollisesti siirtyy
  • Opiskelijavalintojen tuki 2020

Tiedonkeruut ja raportointi

Eurostat

  • TK;n tiedonkeruu vuonna 2019 tutkinnon suorittaneiden liikkuvuusjaksoista
  • Poiminta suoritetaan maanantaina 27.4 klo 8
  • Tarkistustiedosto: \aineistot\eurostat\eurostat_KK.csv


Opettajatiedonkeruut

Viranomaisintegraatiot

  • Migri
    • ei uutta tietoa
  • Valvira ja sosiaalityöntekijöiden suoritustiedot
    •  tilanne, jossa henkilö on suorittanut kanditutkinnon ja sosiaalityön perus- ja aineopinnot yliopistossa/ ammattikorkeakoulussa A ja tekee maisteritutkinnon ja sosiaalityön syventävät opinnot ylipistossa B
    • pätevyystiedon voi Virtaan tällä hetkellä tuoda sekä varsinaiseen tutkinto /opintosuoritukseen liitettynä tai ns. 0 op-suoritukseen liitettynä. Kumpaankin tapaa käytetään myös sosiaalityöntekijöiden osalta.
    • tällä hetkellä Virrasta tulevat tiedot toimivat hyvin Valviran järjestelmässä
    • Keskustelu

      • Pulkkinen (TAU): On kaksi tapaa tehdä sama asia. Kun otetaan uusi järjestelmä käyttöön, olisi mahdollista tehdä kummalla tavalla tahansa. Nyt halusimme selvittää, kumpi on "oikea" tai Valviralle helpoin tapa toimia. Meiltä valmistuneille sosiaalityöntekijöille helponta, että prosessi menisi mahdollisimman jouhevasti Valvirassa. Kysymys lähti siitä. Tiedetään, että HY ja TAU tekevät samalla tavalla. Turku ja Lappi toisella tavalla. Jyväskylä tekee yhdellä tavalla. UEF ei tietoa. Jos Valvira on tyytyväinen nykytilanteeseen niin ei kai aiheuta mitään. Se, että tuotaisiin omaan rekisteriin - Jos opiskelija on suorittanut kandin tutkinnon tai vastaavan jossain muualla, joka on ihan erillinen tukinto. Ja tulee tekemään meille esimerkiksi pelkän maisterin. Tuntuisi hassulta, että hyväksilukisimme kandin tutkinnon opinnot meidän rekisteriin syystä, jota ei ole. Meidän rekisterissä ne opinnot ei tee mitään, niitä ei ole tarkoitus hyväksilukea meillä suoritettavaan tutkintoon. Jos on edelleen ok, että tulee ainoastaan syventävät opinnot ja maisterin tutkinto. Valvira löytää VIRTAsta perus- ja aineopinnot, niin se on ihan hyvä näin.

      • Majamäki (CSC): Kuulosti siltä, että ovat tyytyväisiä nykytilaan.

      • Kokko (JY): Eikö mene niin, että yliopistot toteavat itse, että nämä kokonaisuudet tuottavat pätevyyden ja näihin laitamme VIRTAan pätevyyskoodin ja Valvira uskoisi tätä?

      • Pulkkinen (TAU): Ei mene näin. Olisi hyvä nähdä Valviran käyttöliittymä.

      • Majamäki (CSC): On toivottu nähtäväksi. Tällä hetkellä on erilaisia tapoja tuoda tietoja. Osa tuo pätevyystietoja tutkintoon tai opintokokonaisuuteen liitettynä tai 0 opintosuorituksina. Näin on sosiaalipätevyyksien laita. Myös joissain muissakin pätevyyksissä, mitä Valvira seuraa. Kumpikin tapa käy. Olisi hyvä puhua yhteistä kieltä. VIRTA-tiedot eri kuin miten käyttöliittymä rakennettu.

      • Pulkkinen (TAU): Sekä TAU että TY vastausten perusteella on kokemus, että on tehty yhdellä tavalla. Kun Valvirasta on tullut kysymyksiä johonkin asiaan liittyen niin on muutettu toimintatapaa. Kysymykset on loppuneet. Olisi hyvä ja kätevä tietää alusta asti, miten on hyvä tehdä niin kaikki sujuu. Sisun myötä todennäköisesti tulee muuttumaan, miten toimitetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyydet. Pätevyysmerkintä on ollut tutkintosuorituksessa. Jatkossa meiltä tulee 0 pisteen laajuinen erillinen pätevyysmerkintä toistaiseksi. Jos on ok, niin hyvä niin.

      • Majamäki (CSC): Näyttäisi siltä. Yritetään koostaa selkeyttävä viesti.

      • Kokko (JY): VIRTAssa on säännöt, miten pätevyydet merkitään. Valvira elää niiden mukaisesti. Pitäisi käydä heidän kanssaan läpi ja kertoa, miten VIRTA tiedot toimii.

      • Rantanen (JY): Samanlainen tilanne kuin opettajapätevyyksien osalta. Emme koosta, että on tehty tutkinto ja nämä ja nämä opinnot. Välitetään osista pätevyysarvot. Vastaavaan tapaan meillä menee sosiaalityöntekijänpätevyyden arvo sosiaalityöntekijöiden syventävien opintojen suorituksen yhteydessä. Emme katso, onko suorittanut maisterin tutkintoa. Valviran tehtävä. Miksi pitäisi katsoa, onko perus ja aineopintoja suoritettu. Ei henkilö pääse suorittamaan syventäviä opintoja, jos ei ole suoritettuna perus- ja aineopintoja. Voi tietysti olla prosessiasia korkeakoulun sisällä. Miksei Sisussa kokonaisuuden suoritukseen, miksi pitää olla 0 suoritus?

      • Majamäki (CSC): Korkeakoulut toimii niin, että tuo pätevyyksiä VIRTAan, kuten on yhdessä sovittu eli mahdollistaa sen, että tuodaan 0 suorituksina tai tutkinto-opintosuoritukseen liitettynä. On ok Valviran suuntaan. Ehkä enemmän hämmennystä kuin oikeata ongelmaa. Viestitään VIRTAn periaatteita Valviran suuntaan.

      • Finnberg (CSC): Valvira katsoo, että löytää pätevyyden tiedoista. Kun on nähnyt kuvakaappauksia – on samalla rivillä jos on tutkintoon tai löydetty jostain muualta on kaksi riviä. Ei ole koskaan nähnyt pitkää listaa opintosuorituksista. On ollut vain yksittäisiä tutkintokoodeja, pätevyyskoodeja, minkä perusteella virkailija päätöksiä tekee. En tiedä, tekevätkö syvällisempää analyysia. Puheterapeutin koodi ja siihen liitettävä tutkintokoodi vuoden alussa. Systeemi oli rakennettu niin, että pitää olla tämä tutkintokoodi, kun tulee tämä pätevyys. Jos tietoja muutetaan niin hyvä sopia heidän kanssa.

      • Pulkkinen (TAU): Siitä kysymys lähti, kun emme tiedä miten heidän systeeminsä on rakennettu. Emme voineet tietää, että logopedian tapauksessa, oli rakennettu niin että pätevyyskoodi ei riitä. Vaan pitää olla tietty koulutuskoodi. Sen takia tätä nyt ruvettiin kyselemään, ettei käy niin että valmistuvat sosiaalityöntekijät eivät saa pätevyyttä. Hyvä, jos kaikki mahdolliset tavat tässä tapauksessa käyvät.

      • Kokko (JY): Jatkossa pitää varmistaa, mikäli tulee uusi VIRTA tietoja hyödyntävä taho, että käyttäjät ymmärtävät, miten tiedot VIRTAan muodostuvat. Kyse merkittävistä asioista, henkilön ammattipätevyydestä. Pitää varmistaa, että on yhteinen ymmärrys asioista, mm. merkintä- ja kirjaustavoista.

      • Majamäki (CSC): Juuri näin. Olisi tietojen liikkumisen ja hyödyntämisen sujuvuudesta hyvä ja olennainen. Olemme tätä kyllä yrittäneet.

Muut asiat

  • Fuusioituneiden korkeakoulujen organisaatiotietoihin alkuperäinen lähde
    • VIRTAssa on mahdollista tuoda alkuperäinen lähde tutkinnolle tai opiskeluoikeudelle lähde -roolilla. Tiedonhyödyntäjä voi näistä rooli -tiedoista hakemaan entisen korkeakoulun nimen. Parempi, mikäli tulee suoraan korkeakoulusta. 
    • Keskustelu
      • Majamäki (CSC): Koski-palvelun osalta kansalaisia hämmentänyt, kun tutkinnon myontäjänä näkyy nykyisen korkeakoulun nimi, eikä alkuperäinen jossa tutkinto suoritettu.
      • Kokko (JY): Miksi Valvira käyttää Virta-tietoja, jos heillä pitää olla myös paperinen todistus (joiden pitää täsmätä)?
      • Rantanen (JY): Mites ne, joissa koodi on pysynyt samana ja nimi vaihtunut fuusion yhteydessä?
      • Finnberg (CSC): Jos koodi on sama ja vaihtuu nimi, niin pitää olla lisäpäättely organisaation historiatiedoista päivämäärän mukaan. Menee hankalammaksi jos fuusion yhteydessä pysyy vanha ja nimike vaihtuu. Tapauksia, joissa nimi muuttuu muussa tapauksessa (ei fuusio), pysyy koodi tietysti samana. Toinen päättely.
      • Pulkkinen (TAU): Henkilöhän voi asioida Valviran kanssa sekä sähköisesti että paperilla. Jos sähköisesti, liitteitä ei kai yleensä tarvita, sillä Virta-tiedot ovat suoraan hakemuksella. Paperiprosessia varten Valviralla on käsittääkseni eri käyttöliittymä Virtaan, jolloin vertaavat kai paperiliitteen tietoja Virran tietoihin. Ja silloin voi olla tämä ongelma.
      • Kokko, (JY) : Eli eivät luota enää paperiin vaan paperit tarkistetaan Virrasta?
      • Pulkkinen (TAU): Esim. kaikki(?) vanhatkin sosiaalityöntekijät joutuivat hakemaan uuden laillistuksen tässä muutama vuosi sitten.
      • Kokko (JY) : Sinänsä kannatan sitä, että alkuperäinen organisaatio tuodaan, jo Kosken tietojen ymmärrettävyyden takia. Hyvä, että Virta mahdollistaa aiemman organisaatio(nime)n tuomisen. Minusta tiedon käyttäjän ei pitäisi päättelyitä tehdä. Riski virheisiin on liian suuri ja samaa päättelyä joudutaan tekemään monessa paikassa. Pitäisikö koodin lisäksi voida tuoda halutessaan myös nimi? Jotta loppukäyttäjäjärjestelmät voisivat tietoa hyödyntää, niin ensinhän se pitää Virtaan rakentaa.
      • Pulkkinen (TAU): Pitäisi ratkaista organisaation palvelussa tai jossain. Emme voi näille enää mitään.  Tampereen teknillisellä yliopistolla ja Tampereen teknillisellä korkeakoululla on sama koodi vaikka ovat eri organisaatiot. Jatkossa voidaan yrittää saada uusi oppilaitoskoodi, kun oppilaitoksen nimi vaihtuu. En tiedä, miten tämän ratkaisisi. Että oppilaitoskoodistoon saisi kaikki vanhat nimet, kuten tutkintotodistuksessa lukee.
      • Finnberg (CSC): Nyt perustuvat Tilastokeskuksen oppilaitosrekisteriin, jotka ovat 5-numeroisia. Menee hankalaksi jos nimi muuttuu. Jos koodi muuten pysyisi samana ja nimi muuttuu. Täytyisi olla muulla tavalla. Pitäisi VIRTA tietoihin lisätä OPH koodistopalvelun organisaatio oid, jonka mukaan pystyisi saamaan historiatiedot. Vaikka oppilaitosnumero pysyisi samana, mutta tieto lisättäisiin ja käytettäisiin vielä lisänä. Jos organisaatio tietoja halutaan tarkemmalla tasolla, jos se tarve on, pitäisi lisätä, että voisi käyttää oid'tä eikä Tilastokeskuksen 5-numeroisia.
      • Kokko (JY): Hyvä, että pystyy tuomaan organisaatiotiedon. Pitäisi taklata ongelma, että TK:n koodi pysyy samana, mutta nimi vaihtuu. Voisi tuoda jonkun muun lisätiedon, joka kertoisi enemmän kuin Tilastokeskuksen organsaatiokoodi. Opintopolun oid?
      • Finnberg (CSC): Opintopolun oid on pysyvä tunniste. Jos koodistoon perustuva, olisi selkeä, kaikilla sama. Mielellään koodistoon perustuva, eikä vapaamuotoinen kenttä.
      • Kokko (JY): Jos kerran tällainen koodisto on olemassa. Pitäisi mahdollistaa, että voisi tuoda oid'n myös rinnalle. Aiheuttaa tietojen käyttäjille muutoksia, pitäisi katsoa, että jos on oid niin käytetään sen mukaista nimeä.
      • Finnberg (CSC): Esim. organisaatio roolitiedot. Viime kesänä ei ollut vielä esim. Koski-palvelun toteutuksessa huomioituna rooleja. Vaikka lisätään VIRTAan niin myös tiedon hyödyntäjille kertoa tieto. Organisaatiotiedot olleet keskustelun aiheena. Tämä jo auttaisi. Näin on pystytty tuomaan jo kauan. Nämä ovat ne rakennuspalikat, joita on jo nyt olemassa.
      • Kokko (JY): Vaikka loppukäyttäjät ja järjestelmät ei sitä vielä hyödynnä, eivät rupea koskaan rakentamaankaan hyödyntämistä, jos eivät tiedä että tietoa olisi saatavilla. VIRTAssa pitäisi olla pari askelta edellä.
      • Finnberg (CSC): Totta. Ennen kuin pystyy hyödyntämään tietoa, pitää olla VIRTAssa ja korkeakoulujen tuoda sitä tietoa.
      • Husa (TAMK): Viime syksynä koski-palvelu ilmoitti, että tämä olisi heillä tulossa ja työnalla.
      • Finnberg (CSC): Organisaatio roolitiedot näyttäisi olevan toteutettu, mutta en ole tarkastanut. Pitäisi olla oikea tapaus.
      • Majamäki (CSC): Yhteistyökokous OPH:n Koski-tiimin kanssa tällä viikolla, otetaan esille. 
      • Husa (TAMK): Kyselyt opiskelijoilta ainakin vähentyneet, että näkyisi "väärä" korkeakoulu. Viime syksynä tuli paljon näitä.
      • Finnberg (CSC): Luulen, että on toteutettu. Jos tieto on olemassa omassa järjestelmässä niin olisi hyvä tuoda.
      • Husa (TAMK): Peppiin on toteutettu jo kunhan se kirjataan opiskeluoikeuksille. Tutkintosuorituksille ja opiskeluoikeuksille.
      • Peltola (LAB): VIRTAssa näyttäisi olevan oikein. Opintopolussa ei näy suoritukset lainkaan ja vaikeuttaa suoritusten siirtoja. Jotain hämminkiä on. Tuodaan rooli-tietoa, pitäisi tulla.
      • Finnberg (CSC): Tarkistan. Opintopolku eri. Tulee vielä eri rekistereistä?
      • Peltola (LAB): Kyllä. Vielä winhasta ja pepistä.
      • Mäenpää (XAMK): Meillä pitäisi olla Kaakkois-Suomen amk'ssa vanhat tiedot kunnossa - tuleeko VIRTAan asti? Tiedot on rekisterissä.
      • Finnberg (CSC): Tarkistetaan.
  • Tietomallimuutokset (opiskeluoikeusjakson nimitieto ja lukuvuosimaksuvelvollisten tiedot) testirajapinnassa
    • Opiskeluoikeusjakson nimitietoon liittyvä taulukko täytettäväksi: https://wiki.eduuni.fi/display/CSCVIRTA/Opiskeluoikeusjakson+nimitieto
      • Tiedonhyödyntäjät voivat muokata, miten VIRTA -tietoja käytetään testitapausten perusteella (esim. Koski, OILI).
      • Olisi hyvä saada vastauksia taulukkoon niin saadaan kuva, milloin ja kuka olisi ottamassa käyttöön opiskeluoikeusjakson nimitietoa.
  • No labels