Kommentointi työn alla
Yleisiä huomioita
Dokumentti on hyvin laaja ja otsikko/toimenpidetasot eivät kerro sisältöä riittävästi, josta voi jäädä paljon tulkinnanvaraisuutta.
Hankkeen tavoitteet vaikuttavat kasvaneen alkuperäisestä, eikä punaista lankaa pysty pitämään hallussaan dokumenttiin tutustuttaessa. Useammassa työpaketissa viitataan samoihin teemoihin (esim. identiteetinhallinta), mutta niiden kytkös eri työpaketteihin on epäselvä. Hankekuvaukseen kaivataan myös rajausta, mitä EI tehdä.
Dokumentissä sanasto ja käsitteet ovat epämääräisiä. Jatkuvuus olisi erityisesti määrittelyvaiheessa tärkeää, jotta viesti ymmärretään yhdenmukaisella tavalla. Esimerkiksi jatkuvaa oppimista, e-opintotarjontaa tai opetustarjonta vs. koulutustarjonta ei ole määritelty dokumentissä ja eri käsitteitä käytetään ristiin. Opintotiedon tietovaranto, tietoallas, tietoalusta. Mitä termeillä tarkoitetaan? Kehitysehdotuksena on tukeutua määrittelyissä OKSA-sanastoon.
Keskustelu 6.9.
- Ekosysteemi-termille ei ole määritelmää tässä kokonaisuudessa
- Miten työpakettien suhteet menevät suhteessa arvolupauksiin? Matriisimainen rakenne, kuka vastaa arvolupauksista? Lupaukset voivat tarkentua vuosien aikana.
- Ehkä nähdään olevan rehtorikokouksen asiaa josta valuu työhön
- From Markku Närhi JYU to Everyone: 02:43 PM
Kaikki tyopaketit lupaavat tukea muutos, mutta kaikki rajaavat muutoksen tekemisen pois. Siten korkeakouluille tuotetaan iso paine luoda se muutos tämän kaiken tuella ja vaatimuksesta- eli kuka tekee muutoksen korkeakoulussa?
- CSC:n rooli: fasilitoijat ja palveluntuottajat. Ajoittain huolettaa kun ollaan kahdella ei hatulla, mutta ei primääristi KOOTuen asiaa.
- Ennen yleiskokoukseen vientiä verkostona kannustetaan viemään kommentointi ekosysteemeille (esim. Peppi, Sisu, CSC, OPH)
Arvovirrat
Tutkinto-opiskelun ja jatkuvan oppimisen yhteys: voisiko nähdä että tutkinto-opiskelu olisi yksi jatkuvan oppimisen alaluokka. Määritelmää näistä ei ole selkeästi tuotu esiin.
Sidosryhmät ja budjetti
Sidosryhmiä kuvaavan kartan kommentointi on haastavaa. Se on puutteellinen, mutta on epäselvää millä tasolla sitä olisi syytä kommentoida.
Kansainväliset toimijat tulisi huomioida paremmin direktiivi/asetustasola projekteihin ja palveluihin
Riskianalyysissä KOOTuki huomioi, että useampikin riski on liian kevyesti arvioitu. Esimerkiksi osaavan henkilöresurssin saatavuus on arvioitua korkeampi riski hankkeelle.
Keskustelu 6.9.
- Tunnistetut sidosryhmät eivät synkronissa työpakettien vaatimusten ja suunnitelmien kanssa.
- Riskianalyysi:
- hyväksytäänkö kuvatut riskit sellaisenaan? Erityisesti jos kommentoidaan yksityiskohtia
- resurssiriski myös työpakettien vetäjien osaamisen osalta
- riski myös että jos ei työpaketit etene, niin kk:t tekevät omia ratkaisuja. millainen riski tämä on?
- miten tuetaan eri vaiheissa olevia korkeakouluja?
- Kaikki korkeakoulut ovat eri vaiheissa kehitystoimissa ja toiminnan organisoinnissa. Tämä tulee huomioida hankkeessa ja luoda mallit eri vaiheiselle/syklittäiselle käyttönotoille. Onko vaiheittaisuus huomioitu?
- Kustannukset hankkeen aikana/jälkeen jatkuvien palveluiden osalta? Tarvelähtöisyyttä nyt varmistettu kk:iden osalta Unifin/Arenen osalta 4 lupauksen osalta.
TP3: Arkkitehtuuri, tekniset ratkaisut ja tietoturva
KOOTuki tuo esiin huolen hurjista tavoitteista ja yhtäaikaisten toimenpiteiden läpiviennin kyvystä, esim. vuodelle 2022 on suunniteltu 50 toimenpidettä
Nykytilakuvauksen, selvitysten, toteutusten ja tuotantokäytön jatkumo ei ole nähtävillä.
- Eikö OPH:n oma opintopolku ole jo minun tietoni portaali? Ollaanko rakentamassa päällekkäinen palvelu Opintopolku.fi -palvelun kanssa?
- Esim. Minun tietoni portaalin toteutus on tiekartassa merkitty vuodelle 2022.
- Tehdään selvitys esim. opiskelijavalinnat -> mitä ovat konkreettiset tavoitteet?
- Linkitys nykyhetkeen olisi hyvä tuoda esiin. analyysi nykyhetkestä → miten päästään vision tilanteeseen.
Seurattavista kehityskohteista puuttuu esim. EU-asetukset.
KV-ulottovuus voisi olla hyvä idea tuoda omana kokonaisuutena työsuunnitelmaan.
- From Sami Hautakangas (TAU) to Everyone: 02:57 PM
Iso kannatus kv-näkökulmalle. Meillä olisi aika suoraviivainen mahdollisuus kehittää toimitus Europassin suuntaan tietoja keskitetysti Virran kautta.
Keskustelu 6.9.
- Tähän kokonaisuuteen kuuluu sekä rakenne kokonaisuudelle ja sen hallinta että konkreettisten toteutuksista vastaaminen. Pitäisikö kokonaisuutta jakaa pienempiin osiin?
- "Työpaketti nähdään vahvasti IT:nä, tämä kokonaisuus tulisi pilkkoa ja avata, jotta kaikilla on ymmärrys mitä tehdään."
- Uudet ratkaisut vs. nykyratkaisut
- Korkeakoulujen resurssit työhön huolettaa
- TP3 on pidemmällä kuin moni muu työpaketti, joten toisaalta kommentoitavaa materiaalia on paljon ja toisaalta yksityiskohtia voi helpommin kommentoida.
- Hakupalveluiden esiselvitys: pitäisikö tarkentaa selvitystä jos pidetään arvovirroista (tutkinto, jatkuva oppiminen) kiinni?
- Opintojen hallintapalvelu: kuvaus tarkoittaisi uutta Opintopolkua?
- Onko rrf-työssä riski jos rahoitus ei toteudu tai että se ohjaa liikaa koko hankkeen prioriteettejä aikataulullaan?
- 4 palvelulupausta ovat hukkuneet, eivät näy suunnitelmissa jatkumoina.
- Pitäisi luoda palautemekanismi jolla tarkastellaan toimenpiteiden tuloksia suhteessa lupauksiin.
- pitäisikö lupauksille olla omistajat?
- RRF: e-opintotarjotin -esiselvitys: (Viedään nämä myös RRF-valmisteluun erikseen)
- toimeksiannossa ei ollut rajauksia sen suhteen mitä tarjontaa e-opintotarjonnaksi viedään
- osaamisen kuvaaminen/ontologiat
- yhteismitallistaminen vai onko kuitenkin enemmän tavat kuvata opintojaksot
- Joukko esimerkkitapauksia tarvitaan pian mitä lähdetään tukemaan ja validoimaan järjestelmien ja datan saatavuus
- Hyviä oppijaprofiileita luotiin (8kpl) alkuvaiheissa, joissa hahmoteltiin tarpeita. Näihin pitäisi peilata tekemistä ja tuotoksia.
- Saattoi puuttua KV-kulma..
TP5 Toiminnallinen muutos ja muutosjohtaminen
Työpaketin riippuvuudet vain työpaketin sisäisiä, ei ulkoisia riippuvuuksia ei ole mainittu. Jos näin on, ei ole tarvetta kommentoida.
TP4 Digipedagogiikka
Tiekartalla on paljon esiselvityksiä. Erilaisten toimenpiteiden taso ja tavoite vaihtelee.
Mitä tarkoitetaan koulutusten modulaarisuudella?
Työpaketin tavoitteiden jako oppijan, opettajan ja tukipalvelun näkökulmiin voisi selkeyttää toimenpiteiden arviointia.
Keskustelu 6.9.
- laatu-käsitteistö ja yhteismitallistaminen
- opiskelijavalintaselvitys, miten huomioidaan sektoreiden välinen ero? miten yleensä eri vaiheet sektoreittain/korkeakouluittain