Versions Compared

Old Version 10

changes.mady.by.user Anna Lepistö

Saved on

compared with

New Version 11

changes.mady.by.user Anna Lepistö

Saved on

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Tiistai 24.5.2022

YHTEISKÄYTTÖISYYS

HELY
tiketti 191


MERVI
  1. Kannattaako koko EXAMia ohittaa tässä kehitystyössä? Kannattaa selvittää voisiko UAP:n tuoda koko EXAMiin. Digivision tuomat suuntaviivat antavat suosituksia tähän, mm. Ristiinopiskelun kautta. Viitaten maanantain keskusteluun, jossa esitettiin ideana, että tulevaisuudessa opettajat liikkuvat, eivät opiskelijat.

2. Tekniset haasteet pitää selvittää kunnolla ennen toteuttamista.

3. Onko vaarana, että yhteistentti ja UAP jää kehityshaaraksi, joka ei kehity eteenpäin? Onko yhteistentti niin erilainen perusExamiin verrattuna, ettei näitä voisi kehittää yhdessä?

4. UAP voisi olla valinta, joka otetaan käyttöön tenttiä tehdessä. Onko yhteistentissä aina pakko olla useampi arvioija?

5. Todennäköinen skenaario ja positiivinen lopputulos.

Usean arvioijan malli on relevantti Digivision tarpeiden näkökulmasta. Jos olemme mukana Digivisiokehityksessä, on pyrittävä vastaamaan tarpeisiin verkostomaisen opetusyhteistyön ja jaetun opettajuuden kehittämisestä.

Ristiinopetuksen mallinnuksessa on noussut esiin yhteisen opetuksen jaetut opettajaroolit. Exam voisi tukea näitä tarpeita Usean Arvioijan Prosessille.


Tenttivierailun kokemukset ja mahdollisuudet, tulevaisuuden kuvat

  • Hyvä ja kova juttu
  • Jos ei ole tenttivierailua, opettajalla on suuri paine tehdä Moodle-tentti
  • Eri resurssit koneilla  (ohjelmistot, piirtonäytöt yms) rajoittavat tenttivierailuja
  • Nyt on vaikeaa nähdä EXAMia ilman tenttivierailua
  • tenttivierailu on osaltaan aluepolitiikkaa; filiaaleissa tai opistoissa voisi tarjota tenttivierailumahdollistuutta
  • jatkuva oppiminen puoltaa tenttivierailun käyttöä ja käytön laajentamista
  • tenttivierailusivustojen tietojen harmonisointi, jotta opiskelijalla olisi helpompi selvittää asioita


Sopimusasiat - korkeakoulujen välillä sovittavat asiat

  • valvonta ja vilppiasiat
    • joka korkeakoululla on oma tapa selvittää vilppi
  • ohjelmistoresurssit
    • pitäisikö lisenssien omistajana kolmas osapuoli (CSC?), joka omistaa tenttivierailukoneiden ohjelmistot ja siten ei tule ongelmia lisenssienkäytön kanssa
    • vierailukoneilla samat koneet, jotka ovat kaikilla vierailukoneilla
  • erityistarpeet tenttitilanteessa
    • ryhmän jäsenten korkeakouluissa tenttivierailukoneet eivät ole saavutettavia.

...

ANNA

1. Usean arvioijan prosessi

  1. Rahoitus nyt pelkästään yhteistentille, miten rahoitus saadaan järjestymään koko Examiin? Paljonko ovat kustannukset koko Examiin liittyen?
  2. Esim. opinnäytetyöprosessiin voisi olla hyödyllinen.
    Usean arvioijan prosessi voisi olla valintana tentissä käyttääkö sitä vai ei.

Tehtäisiin erikoislääkäritentteihin ja jos vaikuttaa hyvältä, niin voisiko toimia koko Examissa.

Mietintää:
Miten voisi olla mahdollista järjestää koko Examissa, jos kaikki yhteistentit järjestettäisiin samaan aikaan?
Miten arvostelut näkyisivät opiskelijalla? Kenelle "valitan" jos en ole saanut oikeudenmukaista tulosta.
Miksi yhteistentti on yleensäkin erilainen kuin "normaali" tentti?

Valintakokeissa ja sähköisissä pääsykokeissa, voisiko tulevaisuudessa hyödyntää?


2. Tenttivierailu

Hyvä asia, että voi tehdä periaatteessa missä vain tentin
Yhtenäinen varustus olisi hyvä olla.
Opiskelija voisi valita esim. peruspaketin > esteettömyysvaatimuksen laajentaminen varustukseen
Kysymyksiä aika paljon siitä, että voisiko tulla tekemään tenttivierailuna (lähtökorkeakoulussa kotikorkeakoulussa ei kuitenkaan ole yhteiskäyttöä)


3. Sopimusasiat

Korkeakouluissa yhteishenkilöt, joihin otetaan yhteyttä esim. vilppitapauksissa
Valvonnasta olisi hyvä olla minimi vaatimukset

Yhteistentteihin liittyen suoritustensäilytysaika (vaihtelevat eri korkeakouluissa)?

Osassa korkeakouluissa erityistenttitiloja, ihan kaikkea ei kuitenkaan voida kaikissa korkeakouluissa toteuttaa

...