...
Vaikka vertaisarviointia pidetäänkin yleensä hyödyllisenä, se ei kuitenkaan ole ongelmatonta ja sitä on kritisoitu. Vertaisarviointiin liittyviä ongelmia ovat ennen kaikkea julkaisuprosessin hidastuminen ja vinoumien (bias) vaikutus arviointiin. Arvioija voi syrjiä esimerkiksi kirjoittajia iän, sukupuolen, uravaiheen tai affiliaation perusteella tai suosia omia mielipiteitään tukevia tulkintoja. Vertaisarvioinnissa ei myöskään välttämättä havaita käsikirjoituksen vakavia virheitä ja puutteita, vaan ne saattavat tulla ilmi vasta artikkelin julkaisemisen jälkeen. Erityisesti pienillä tieteenaloilla ja pienissä maissa, kuten Suomi, kirjoittajat tunnistavat helposti toistensa työn, vaikka arviointi toteutettaisiin anonyymisti. Sopivien arvioijien rekrytointi voi myös olla haasteellista. Vertaisarviointi voi myös mahdollistaa plagioinnin, jolloin arvioija käyttää väärin käsikirjoituksen julkaisematonta aineistoa. Ongelmat vertaisarvioinnissa ovat kuitenkin melko harvinaisia ja keskeisempi kysymys onkin sen vaikuttavuus julkaisujen laatuun. Vertaisarvioinnin vaikuttavuutta ei ole kovin paljon tutkittu, ja tutkimuksia on tehty lähinnä biolääketieteen alan lehdistä.
Lähteet
Jubb, M. , (2016. ) Peer review: The current landscape and future trends. Learned Publishing, 29(1), pp. 13-21. Saatavilla: https://doi.org/10.1002/leap.1008
Jytilä, R. ja Laakso, M. , (2019. ) Selvitys avoimesta vertaisarvioinnista kotimaisen tiedejulkaisemisen kentällä. Tieteellisten seurain valtuuskunnan verkkojulkaisuja 5. Saatavilla: https://doi.org/10.23847/978-952-599516-9
Ross-Hellauer , T. , (2017. ) What is open peer review? A systematic review [version 2; peer review: 4 approved]. F1000Research 2017, 6, 588–30. http p. 588. Saatavilla: https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.12
Vertaisarviointunnus . (ei päiväystä) Saatavilla: https://www.tsv.fi/fi/palvelut/tunnus
Weller, A. C. , (2001. ) Editorial peer review: Its strengths and weaknesses. Information Today, Inc.