Page History

*9.8.2011

*

*ACP*
\\

Läsnä:

Klaus Lindberg, Antti Mäki, Joonas Mäkinen, Tuomas Orama, Janne Santala, Lauri Stigell

\----

\-

* 1.* *[KSHJ|https://confluence.csc.fi/display/OPI/KSHJ]**\-tilannekatsaus*
* OR-tarpeisiin koottu kshj-esitutkimuksen lausunnoista yksityiskohtaista exceliä

* aluksi valmisteltiin vain valitut lausunnot ohjausryhmälle, nyttemmin uusi kierros

* lausuntoja ei siis vielä käsitelty "missään"

* kilpailutukset edessä (infrapalvelut, toteutusvaiheeseen hommataan resursseja eikä lopputuotoksia)

* lausuntojen vaikutus aikatauluun?

** kyse periaattellisista ja hallinnollisista asioista, jotka vaativat viilausta; sinänsä aikatauluun ei vaikutusta

* avoin valmistelu kshj:n esitutkimuksen tapaan toivottu myös mm. KOTVE:ssa, valmistelua pidetty hyvänä käytäntönä

** tuntuma, että esitutkimusvaiheen jälkeen hieman työskentelytapa muuttunut

* voidaanko käyttää csc:n confluencea jatkossakin? eDuuni ei vielä tässä vaiheessa avointa valmistelua tukevaksi

** huom. omissa projekteissa myös tarvitaan (vrt. tiptop), myös tikettien hallintaan tarvitaan vehkeet (jira esim.)

** laajempi keskustelu, millä vedetään; varmaankin järkevää olisi, että käytettäisiin samoja välineitä

* kshj + lvi + maksu samoja ihmisiä; tietoisia valmistelun etenemisestä. Hyvä.

* millä tasolla varmistetaan, että kshj-projektipäällikkö ymmärtää opin valmistelun koko ajan riittävän hyvin?

** *action point 1: Joonas, Antti ja Lauri puheenjohtajia informoiden pohtivat, millä tavalla varmistetaan

*

[INTEGRAATIO-projekti

|https://confluence.csc.fi/display/OPI/INTEGRAATIO]
* tavoite, että päästään teknisesti samalle alustalle, jotta yhteensopivuus voidaan taata; ei tarvita tietenkään vain yhtä asennusta

* kaupalliset ratkaisut saattavat olla korkeakouluille liian kallitta, avoimen ratkaisut lienevät houkuttelevampia

* myös oph:n intresiissä ensisijaisesti avoimen lähdekoodin ratkaisut

* projekteilla ja niissä tehtävillä päätöksillä tulisi olla yhteys ja läpinäkyvyys (esim kshj:ssä: oph vai projektin sisällä, konsultoidaanko synergiaa jne.)

* SOA luokiteltu "yhteiseksi projektiksi"; oph:n sisällä tehtävä valinta Joonaksen tämänhetkisen tietämyksen mukaan

* huom. esitutkimuksessa puhuttiin kaupallisesta toimijasta (valtion viranomaisintegraatioalusta, ehkäpä oraclea oli); voi käyttää vain viranomasiten väliseessä, ei kokonaisuudessa hyödynnettävissä

* miten edistetään integraarioprojektia parhaalla tavalla?

* huom yhteistyö muiden hallinnonalojen kanssa; keskustleun tulisi olla avointa sekä hallinnonalojen välillä että etenkin nyt meidän projekteissamme

* opi-integraatio \-alue on olemassa jo tätä varten

* yhteiset kokoukset jatkossakin, näin varmistettaneen yhteensopivat ratkaisut; kuka vie eteenpäin?

* *action point 2: Jorma ottaa vastuulleen; laajennetaan joukkoa synergia/kshj-piiristä esim. CSC:n muiden asiantuntijoiden kautta (pera, Kimmo Koivunen esim.); TEM mm. Oppijan palvelukokonaisuuden näkökulmasta keskeinen; Synergia 3-ryhmä peraan sisälle

*

*2.*[ LVI|https://confluence.csc.fi/display/OPI/LVI]*\-valmistelun tilannekatsaus*
* Joonas ollut oph:sta mukana lvi-palavereissa kevät-kesällä
* keväällä ei päästy merkittävästi isoja askelia eteenpäin, hiottu yksityiskohtia
* tarvittaisiin henkilöresursointia koordinaatio-organisaatiolta valmistelun loppuun saattamiseen; korkeakoulujen oto:na vaikea viedä riittävän nopeasti eteenpäin
* pelisääntö-ryhmälle yhteisten projektien kustannusten jakoon case tässä (sopisi hyvin, koska kiinnostaa "kaikkia" ja välttämätön oikeastaan kaikille)
* MAKSU liittyy oleellisesti mm. yo-kunnan jäsenmaksun kautta
* projektin valmistelussa sisällöllisesti aletaan olla pitkällä; asiakkaat, omistajat, maksajat 1) projektissa ja 2) tuloksien ylläpidossa kyettävä määrittelemään
* työpajassa kyettäisiin todennäköisesti sisällöllisesti viemään siihen pisteeseen, että voitaisiin tehdä ehdotus pelisääntö-ryhmälle mallista?
* täytyy vielä kristallisoida mitä tietoja prosessin missäkin vaiheessa kulkee kshj-korkeakoulut (näitä kuvauksia olemassa jo pitkälle määriteltynä?); virta-projektin osalta mietitty opinto-oikeus-tietojen tarkistamista ja tarjontaa lähinnä toistaiseksi, ei niinkään ilmoittautumistietoja
* LVI:n osalta ajatuksena, että nykyjärjestelmiin korkeakouluissa tehdään riittävät muutokset, jotta suunniteltu palvelu onnistuu
* tarvitaan ennen työpajaa valmistelua riittävästi, jotta pystytään työpajassa tehokkaasti työskentelemään (pohjavalmistelu, ja lähinnä hyväksyminen synergiassa)
* *action point 3: päätettiin koota valmisteluryhmä tekemään pohjatyö ennen työpajaa (OPI:n puheenjohtajat ja sihteerit + Joonas ja Antti), Lauri ottaa valmisteluryhmän työn organisoinnin; tavoitteena että synergian syyskuun työpajassa saadaan LVI-projektin valmistelutyö Opin piirissä valmiiksi*

*3. **[MAKSU|https://confluence.csc.fi/display/OPI/MAKSU]**\-valmistelun tilannekatsaus*
* Tavoitteena saada valmisteluprojekti päätökseensä tämän vuoden loppuun mennessä
* korkeakoulut aloituspalaverin jälkeen olleet vähälukuisesti mukana; lähinnä metropolia, vy, csc mukana; tämä valmistelun vitkallisuuden syy
* esitys syntyy kuitenkin vuoden loppuun mennessä suunnitellusti
* tunnistettuja mahdollisia maksuja monenlaisia
* ollaan päästy jo aika pitkälle "mukavuusalueella", nyt kun pitäisi alkaa puhua hankalammista asioista, ei meinaa löytyä tekijöitä
* maksajat, tekijät, omistajat: PELISÄÄNTÖ case
* KSHJ-näkökulmasta ei yhtä aikataulukriittinen kuin LVI
* *Nopeutetaan MAKSU-projektia koordinaatio-organisaation draivauksella; Jorma voisi olla hyvä lisä jos resurssia riittää; (keskustellaan Kikan kanssa Jorman työajan käytöstä)*


*4. KSHJ/LVI/MAKSU/TIPTOP-kehitystyön yhdenmukaisuuden varmistaminen (lähinnä tietoarkkitehtuurin näkökulmasta)

*
* *täytyy viestiä, miten nämä varmistetaan; synergiassa keskusteltu jo periaatteista ja toimintatavoista

*
* *nämä hankkeet operationalisoivat käsitemallia

*
* Totti Tuhkaselta ostetaan työtä tätä varten; Totti keskeisessä roolissa koordinoinnissa

* *varmistettava tiptopin ja kshj:n keskinäinen toimiva kommunikaatio

*
* *opi vastuunkantaja ensisijaisesti tässä

*
* *Arkki-työstä ja xdw:stä kaikille työssä mukana oleville (em. projekteissa) tiedontasaus näistä

*
* *xdw-mallin kehittäminen tulee projekteilta; malli muutoin "ylläpidossa"

*
* *odotettu, että opi pääsee projekteineen muutostarpeiden esittämisen vaiheeseen. Hyvä.

*
* *opetustoimen sanastotyö - arkki (tietovarannot) - xdw-malli

*
* *arkissa työpajoissa tietojoukoissa yksityiskohtaisemmalle tasolle (tiptop / kshj \--> synergia)

*
* *tiptop-prosusta rakenne toimintamallista \--> kshj:lle ehdotus

*
* *action point 5: tiptop ja kshj varmistavat työskentelytavat, jotta ristikkäisiä ratkaisuja ei synny malliin (Totti liimana)

*




*5. Seuraava Synergia-ryhmän kokous

*

* kokousaikataulu varmistuu 15.8.2011

* kaksi etäkokousta elo/syyskuu

* työpaja syyskuu 2011

* valmistelu puheenjohtajat ja sihteerit