...

Synergia-ryhmän syksyn valmistelupalaveri

9.8.2011

ACP

Läsnä:

Klaus Lindberg, Antti Mäki, Joonas Mäkinen, Tuomas Orama, Janne Santala, Lauri Stigell

...

• OR-tarpeisiin koottu kshj-esitutkimuksen lausunnoista yksityiskohtaista exceliä
• aluksi valmisteltiin vain valitut lausunnot ohjausryhmälle, nyttemmin uusi kierros
• lausuntoja ei siis vielä käsitelty "missään"
• kilpailutukset edessä (infrapalvelut, toteutusvaiheeseen hommataan resursseja eikä lopputuotoksia)
• lausuntojen vaikutus aikatauluun?
  • kyse periaattellisista ja hallinnollisista asioista, jotka vaativat viilausta; sinänsä aikatauluun ei vaikutusta
• avoin valmistelu kshj:n esitutkimuksen tapaan toivottu myös mm. KOTVE:ssa, valmistelua pidetty hyvänä käytäntönä
  • tuntuma, että esitutkimusvaiheen jälkeen hieman työskentelytapa muuttunut
• voidaanko käyttää csc:n confluencea jatkossakin? eDuuni ei vielä tässä vaiheessa avointa valmistelua tukevaksi
  • huom. omissa projekteissa myös tarvitaan (vrt. tiptop), myös tikettien hallintaan tarvitaan vehkeet (jira esim.)
  • laajempi keskustelu, millä vedetään; varmaankin järkevää olisi, että käytettäisiin samoja välineitä
• kshj + lvi + maksu samoja ihmisiä; tietoisia valmistelun etenemisestä. Hyvä.
• millä tasolla varmistetaan, että kshj-projektipäällikkö ymmärtää opin valmistelun koko ajan riittävän hyvin?
  • action point 1: Joonas, Antti ja Lauri puheenjohtajia informoiden pohtivat, millä tavalla varmistetaan

INTEGRAATIO-projekti

• tavoite, että päästään teknisesti samalle alustalle, jotta yhteensopivuus voidaan taata; ei tarvita tietenkään vain yhtä asennusta
• kaupalliset ratkaisut saattavat olla korkeakouluille liian kallitta, avoimen ratkaisut lienevät houkuttelevampia
• myös oph:n intresiissä ensisijaisesti avoimen lähdekoodin ratkaisut
• projekteilla ja niissä tehtävillä päätöksillä tulisi olla yhteys ja läpinäkyvyys (esim kshj:ssä: oph vai projektin sisällä, konsultoidaanko synergiaa jne.)
• SOA luokiteltu "yhteiseksi projektiksi"; oph:n sisällä tehtävä valinta Joonaksen tämänhetkisen tietämyksen mukaan
• huom. esitutkimuksessa puhuttiin kaupallisesta toimijasta (valtion viranomaisintegraatioalusta, ehkäpä oraclea oli); voi käyttää vain viranomasiten väliseessä, ei kokonaisuudessa hyödynnettävissä
• miten edistetään integraarioprojektia parhaalla tavalla?
• huom yhteistyö muiden hallinnonalojen kanssa; keskustleun tulisi olla avointa sekä hallinnonalojen välillä että etenkin nyt meidän projekteissamme
• opi-integraatio -alue on olemassa jo tätä varten
• yhteiset kokoukset jatkossakin, näin varmistettaneen yhteensopivat ratkaisut; kuka vie eteenpäin?
• action point 2: Jorma ottaa vastuulleen; laajennetaan joukkoa synergia/kshj-piiristä esim. CSC:n muiden asiantuntijoiden kautta (pera, Kimmo Koivunen esim.); TEM mm. Oppijan palvelukokonaisuuden näkökulmasta keskeinen; Synergia 3-ryhmä peraan sisälle

...

• Joonas ollut oph:sta mukana lvi-palavereissa kevät-kesällä
• keväällä ei päästy merkittävästi isoja askelia eteenpäin, hiottu yksityiskohtia
• tarvittaisiin henkilöresursointia koordinaatio-organisaatiolta valmistelun loppuun saattamiseen; korkeakoulujen oto:na vaikea viedä riittävän nopeasti eteenpäin
• pelisääntö-ryhmälle yhteisten projektien kustannusten jakoon case tässä (sopisi hyvin, koska kiinnostaa "kaikkia" ja välttämätön oikeastaan kaikille)
• MAKSU liittyy oleellisesti mm. yo-kunnan jäsenmaksun kautta
• projektin valmistelussa sisällöllisesti aletaan olla pitkällä; asiakkaat, omistajat, maksajat 1) projektissa ja 2) tuloksien ylläpidossa kyettävä määrittelemään
• työpajassa kyettäisiin todennäköisesti sisällöllisesti viemään siihen pisteeseen, että voitaisiin tehdä ehdotus pelisääntö-ryhmälle mallista?
• täytyy vielä kristallisoida mitä tietoja prosessin missäkin vaiheessa kulkee kshj-korkeakoulut (näitä kuvauksia olemassa jo pitkälle määriteltynä?); virta-projektin osalta mietitty opinto-oikeus-tietojen tarkistamista ja tarjontaa lähinnä toistaiseksi, ei niinkään ilmoittautumistietoja
• LVI:n osalta ajatuksena, että nykyjärjestelmiin korkeakouluissa tehdään riittävät muutokset, jotta suunniteltu palvelu onnistuu
• tarvitaan ennen työpajaa valmistelua riittävästi, jotta pystytään työpajassa tehokkaasti työskentelemään (pohjavalmistelu, ja lähinnä hyväksyminen synergiassa)
• action point 3: päätettiin koota valmisteluryhmä tekemään pohjatyö ennen työpajaa (OPI:n puheenjohtajat ja sihteerit + Joonas ja Antti), Lauri ottaa valmisteluryhmän työn organisoinnin; tavoitteena että synergian syyskuun työpajassa saadaan LVI-projektin valmistelutyö Opin piirissä valmiiksi

3. MAKSU-valmistelun tilannekatsaus

...