You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 6 Next »

Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmä (KOOTuki) kokous 7/2022

  • Aika: Keskiviikko 30.11.2022 klo 10-11.30

  • Paikka: Sali 3012, Haaga-Helia, Ratapihantie 13, Helsinki

  • Ilmoitathan esteestä viimeistään 24.11. opi(at)csc.fi



Aamukahvit tarjolla salin 3012 ulkopuolella klo 9.30-10.00.

Asialista


1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen

  • Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 10.00.
  • Asialistaan ei huomautettavaa


2. Edellisen kokouksen muistion hyväksyminen


3. Ristiinopiskelupalvelu, Olli Lyytinen, CSC ja Kirsi Niskala, CSC  LIITE

  • Niskala ja Lyytinen esittelivät aiheesta liitteen mukaisesti.

Keskustelun keskeiset kirjaukset:

  • Keskusteltiin opintohallinnon järjestelmien suhteesta Ristiinopiskelupalveluun.
  • Ehdotettiin, että lähettäjän puolelta lisättäisiin lähetettäviin tietoihin pakollinen tieto käytössä olevasta järjestelmästä (Peppi vai Sisu) sekä versio numero.
  • Keskustelua herätti myös, pystytäänkö Ripan kautta siirtämään Peppien välillä ja Sisujen välillä enemmän tietoa kuin eri opintohallinnon järjestelmien välillä. Ero on opintojaksorakenteessa.
  • VIRTA-opintotietopalvelua pidettiin hyvänä esimerkkinä kansallisesta yhteisestä tietomallista. Todettiin, että VIRTA on kuitenkin yksisuuntainen. Tietomallien harmonisointiin on tärkeä kuitenkin edelleen kiinnittää huomiota.

Keskustelu:

  • W-S: IT-päivillä; Lahti ja Lappeenranta tehneet keskenään. Olivat ratkaisseet tätä asiaa. (testauksen edityminen Sisu-Peppi)
  • Lyytinen: heillä omaan käyttöön kehitetty järjestelmä. Sovittu heidään kanssa palaveri jossa katsotaan miten heidän työtävoitaisiin hyödyntää
  • Karlström: Jos pitää tulkata, onnistuuko sisussa ja pepissä? Onko selkeä ero, että pitää tietää onko peppi vai sisu?
  • Lyytinen: Ei välity mukana lähdejärjestelmä, siihen ei käytännössä voi luottaa. Ripan tietomalli sallii pepin ja sisun tietomallin, kuka sen ottaakin vastaa täytyy osata tulkita mitä järjestelmää hyödyntää
  • Karlström: Hyvä käytäntö että lisättäisiin pakollinen tieto lähettäjän puolelta; järjestelmä (Sisu vai peppi) ja versio numero?
  • Lyytinen: Ei kuulosta yhtään hassummalta.
  • Kokko: Olenko ymmärtänyt oikein, jatkossa pepin ja sisun pitää tuntea toistensa versionumerot voidakseen ottaa ripan kautta tietoja?
  • Lyytinen: Toivottavaa että näin ei olisi vaan että käytetään ripan tietomallia niin kun se on määritelly ja molemmat ohjelmat ymmärtäisi sen. Jos Ripaan tulee muutoksia, asia voi mennä vähän mutkikkaampi
  • Karlström: Ei haittaa jos kulkisi mukana, että mikä on lähde. Jos löytyy sisun oma palikka ja pepin. Jos on tulkintavaraa täällä.
  • Pispa: törmätään ongelmaan jossa törmätään digivisiossa. Pepin tietomalli suht peppi. ei voi sadasta reiästä tuupata sisään. Molempiin suuntiin. Pitäisi analysoida ja kuvata kentät jotka ei siirry.
  • Närhi: Pystytänkä RIpan kautta siirtämään peppien välillä ja sisujen välillä enemmän tietoja kun käyttöjärjestelmien välillä
  • Hautakangas: Ero on opintojaksorakenteessa. Tulee testiin se - Lavikaisen Mikan kanssa hierottiin. Pitäisi olla valmius ottaa sisuun. Toisene suuntaan helpompi. Sisu vain generoi.
  • Karltröm: Eikö ollut ihan valmis tietomalli?
  • Hautakangas: Selkeät erot mikä puurakenteissa.
  • Karlström: Pitäisi ratkaista kummassakin päässä, sisussa ja pepissä. Jos on mahdollista saada geneerisesti tehtyä että olisi lähdejärjestelmä mukana. Pitäisi tietää mistä data tulee ja miksi se on tämän näköinen
  • Kokko: Kansallisen yhteisen tietomallin malli hyvä; VIRTA hyvä esimerkki tästä. Kaunis arkkitehtuuri mitä tässä tavoitellaan.
  • Riihimaa: eikö VIRTA-koski siirrossa ole ollut ihan sama ongelma? Kyllä tietomallien harmonisointiin on tärkeää kiinnittää huomiota
  • Närhi: Jos oikein ymmärään Sisujen välillä voidaan tarjota rikkaampi tieto. Ripa ei nyt voi täyttää/täydentää tätä tarvetta. Tarvitaan vielä roolin mukainen käyttäjäkulkuinen testaus -Miltä oikeasti näyttää oppijalle, miltä näyttää virkailijaille kotikorkeakoulussa ja vastaanottavassa korkeakoulussa? Tämäkin iso testi vaikka tietovirtojenkin toki on tärkeä kulkea oikein.
  • Pispa: Vertaaminen VIRTAan - on yksisuuntainen. Mitä Markku mainitsi, hyvä ongelma, sisussa toimintoja joissa ristiinopiskelua voisi tehdä korkeakoulujen sisällä. Vaikka olisi houkutteleva tie niin pitäiis saada roadmap miten saadaan yhdenmukaistettua. Sisu-peppi keskinäistä keskustelua miten siinä päästäisiin.
  • Kolehmainen: DV:n näkökulmasta ollaan lähestetty sisu-peppi, Opintopalvelut.. rajapintojen kautta saadaan eri palvelut keskustelemaan keskenään. Digivisioon tulee myös opetushallinnon tiedot, tässä keskustellaan vaan pienestä osasta tietoa.

Esitys jatkuu.

  • Hautakangas: Olisi hyvä sallia pääsy useimpiin harjoitusryhmiin myös Ripassa.
  • W-S: Mikä puoltomenettely?
  • Lyytinen: Kun ilmoittautuminen pitäisi hyväksyttää mihin voi ilmoittautua Ripan kautta.
  • .W-S: periaatteellinen kysymys: Opiskelijat saavat opiskelijaoikeuksia oikeus tulee autoomaattisesti eikä tehdä erillisiä päätöksiä
  • Hautakangas: Ripalta ei pitäisi vaatia mitään puoltomenettelyä, että kotikorganisaatio katsoo saako johonkin kurssille ilmoittautua vai ei. Toki jollain aloilla on tiukempia HOPSeja.
  • W-S: Pitäisi olla sama mahdollisuus molemmissa.
  • Pispa: Passin numerointi hyvä. Mistä tällainen on noussut?
  • Lyytinen: tuli esiin ongelmatapauksena Pepin testauksessa. En tiedä miten todellista tapausta edustaa. Liittynee jollain tavalla ulkomaalaisiin opiskelijoihin, en tiedä tarkemmin,
  • Pispa: Oppijjanumero tässä? vaatii että on voimassa. Esitietovaatimuksiin vielä kysymys. Miten hoidetaan?
  • Kokko: passin numerosta. Kysyt, että pitäisikö niin vastaan, että ei pitäisi. Tutkarit opiskelee muualla, eikö pitäisi olla oppijanumero.
  • Hautakangas: Vaihtareillekin voisi vaan sitten hakea oppijanumero. Mielummin hoitaa asiat kuntoon ennen kun hakee toiseseen kk:hon opintoja.
  • Markus: pitää olla hetut vaihtareillakin.
  • Hautakangas: Voi olla viive.
  • Kokko: kun ripa perustuu korkeakoulujen väliseen sopimukseen. onko sopimuksia 1 per korkeakoulujen välillä esim. JY-UEF? Keskustelu huoltomenettely puolelta, on tiettyä kohderyhmää koskevia sopimuksia?
  • Hautakangas: Niitä on N kappaletta. Esim tampere on toisessakymmennessä mukana.
  • Riihimaa: Ministeriön oledigi työpaja, kansainvälisen liikkuvuuden helpottamiseen. Oppijaid ja sen saaminen ja hetun saaminen tuntuu olevan hauraissa käsissä kokonaisymmärrys prosessista. Hyvin monissa puheenvuoroissa oli että minusta asia on näin. Migrillä ja muilla voi olla erilianen käsitys, heijastuu näihin passinumeroihin ja oppijaid:n saamiseen koska se oikeasti on käytössä. Oledigi työpaja jatkuu.
  • Hautakangas: EU pakotti European student identify? Nyt se löytyy pepistä ja sisusta, eli vaihtarit voisivat käyttä vaikka tätä eikä passia. Passia ei siis tarvita tässäkään.

4. Digivisio 2.0 tarjottimen kommentointi, Vilho Kolehmainen, Digivisio

  • Kolehmainen esitteli aihetta liitteen mukaisesti.
  • Digivisio julkaisee korkeakoulujen kommenttien pohjalta FAQ-listan. Lista julkaistaan todennäköisesti tämän vuoden puolella
  • Ristiinopiskelupalvelu on tiputettu pois Digivision alusta 2.0 osajulkaisusta ja siirtyy vuoteen 2024

Keskustelun keskeiset kirjaukset:

  • Korkeakoulujen jättämien kommenttien pohjalta voidaan todeta, että korkeakoulujen ja hanketoimiston välillä ei ole ollut suuria näkemyseroja. Hanketoimiston työskentely on suunniteltu yhdessä korkeakoulujen kanssa, ja kommenttikierrokset validoivat yhdessätyöskentelyn hedelmät.
  • Pispa: Keskeinen kysymys. Työnjako pepin ja sisun välillä. Tarvittaisiin yksi tieto, välitetäänkö sisuun ja peppiin, tehdäänkö pepin ja sisun toimintoja uudelleen?
  • Sisun ja Pepin välinen tiedonsiirto herätti keskustelua. Todettiin, että aiemmin työstetyistä skenaarioista LINKKI lähdetään työstämään skenaariota numero 4 jossa oppija saapuu tarjottimelle, kerää koriin haluamansa tarjonnan ja siirtyy siitö sisuun/peppiin tekemään ilmoittautumisen ja maksamisen. Näin Digivisiossa saadaan ylläpidettyä yhtenäinen status ilmoittautumisista.
  • Kustannusten jakautuminen Pepin ja Sisun kehitystyössä liittyen Digivision tarjottimeen herätti keskustelua. Todettiin, että resurssit pitää olla hyvissä ajoin budjetoitu, mikäli suuria kehitystöitä tullaan tekemään.
  •  Tietojen koostaminen ja sen rikastaminen yhteiseltä alustalta kerättävän datan avulla nähdään potentiaalisena Digivision tuomana etuna, Pepin ja Sisun omien tietojen päälle.
  • Pilottikorkeakoulujen hyödyntämistä hankkeen kehittämisen aikana pidetään kannatettavana.
  • W-S: Pienet pilotoinnit kannatettavia ettei pysäytetä. Työllistää valtavasti tehdä manuaalisesti. Sen jälkeen päätökset että ovat perusteltuja ja järkeviä. Pitää olla pilotoitu ja katsottu että on järkevää. Jos on manuaalista työtä, että on perusteltavissa. Ettei että kokeillaan vaan.
  • Kolehmainen: Kriteereitä valittaville korkeakouluille. Pitäisi olla käytössä esim. maksullisen koulutuksen. Pitää pystyä hakemaan tarvittavat tiedot sisusta tai pepistä. Tämä on väliaikaisratkaisu. Jos ei ole niin tehdään digivision puolella.


5. Synergiaryhmän työpaja ja mahdolliset jatkoaskeleet, Päivi Vähäsalo, Seinäjoen ammattikorkeakoulu ja Aila Markus, Vaasan yliopisto  LIITE

  • Aila Markus esitteli Synergiaryhmän lokakuun etätyöpajassa käytyä keskustelua liitteen mukaisesti,


Keskustelu:

  • Keskusteltiin tarkkuudesta termien käytössä: tarkoitetaanko tunnistamisella ensitunnistamista vai joka kerralla tapahtuvaa tunnistamista.
    • Markus tarkensi työpajan keskusteluissa keskustelussa olleen pääasiassa ensitunnistamiseen liittyvät asiat.
  • Pispa: Hakasopimus määrittelee että pitää käyttäjät tunnistaa vahvasti. Sopimus ei varmaan ole mihinkään muuttumassa.
  • Markus: Käytetään erilaisia zoomeja yms. mikä hämmentää tässä.
  • W-S: opetus on yhteistä ja ovat samalla kurssilla. Vähän kun ristiinopiskelua kansainvälisesti (verkossa).
  • Hautakangas: Hoidettu liikkuvuuden (mobility onlinen) kautta tällä hetkellä. Erja nosti tärkeän pointin; miten silloin toimitaan kun on yhteisopetusta toisen kk:n kanssa. Edugain? tunnistus voisi toimia. jos on vahvasti tunnistettu toisessa maassa niin voidaan pitää hyväksyttävänä tunnistautumisena täälläkin.
  • Pispa: Liittyy kansalliseen liikkuvuus. Ei kata kaikkia käyttötapauksia, esim. kolmansiin maihin. Finn off palvelu. Tulossa ensi vuonna (syksyllä tai 24 alkuun) ulkomaalaisen ensitunnistus, tunnistuksen taso matalampi. Ei vastaa suomi.fi vahvaa tunnistautumista. Täällä kuitenkin tunnistetaan vahvasti. Tulee olemaan jatkossa kaksi tasoa; heikompi ja vahvempi. Pitää näkyä käytännössä jossain. Ei voi olla samoja oikeuksia. Pitää ottaa huomioon.
  • Karlström: Nyt on tullut enemmän kv-ihmisiä. Hakaan lisätty xx asscurance attribuutti, jossa henkilö itse tallentaa tietoja?? tähän pitäisi kaikkien korkeakoulujen lähteä mukaan. palvelutarjoajien on alkava pyytämään tätä. Pitää tietää millä tavalla henkilö on tunnistautuminen, onko heikko vai vahva. Tätä pitäisi saada vahvemmin liikkeelle korkeakoulukentälle.
  • Närhi: Lisään keskusteluun. Opettaja haluaa pääsyn oppimisalustalle jollakin keinolla opiskelijalle. Federointi helpoin; mpass, haka, edugame. Ei mitään opintohallinnollista identiteettiä pohjajärjestelmässä. Mikä on opetuksen muoto? Jos kaikki antaa omassa korkeakoulussaaan niin on kertakäyttöinen tapahtuma moodlessa. Jos tarvii huolehtia vierailijaoppijan opinto-oikeuksista joka ei synny krijautumisella moodleen, pitäisi olla yhteinen linja joka näytetään euroopplaiasiin verkostoihin, mitä J-P tuossa sanoisi. Tämä on ensimmäinen konkreettinen asia kertoa verkostoille ja opettajille tämä ero. Milloin on palvelut käytettävissä että voidaan käyttää näitä järjestelmiä sujuvasti eurooppalaisissa verkostoissa. Voisi olla digivision työpaketeissa. Vaikka tarjottaisiin ensitunnistautuminen tarjonnan kautta.
  • Kolehmainen: Tunnistuksen välityspalvelu; mpass haka ja suomi.fi. Optiona muut tunnistusvälineet. Lompakkoajatus. ei tuota ensitunnistusta vaan välittää eteenpäin.
  • Kokko: Tunnistautuminen on yksiasia, mutta raportointi. Jos me myödämme opintopisteitä, pitää olla opinto.-oikeus ja vahvisti tunnistettu. Jos opettaja opettaa muualla ja pisteet rekisteröidään sinne rahoitusperiaatteet lähettävälle korkeakoululle ei välttämättä täyty.
  • W-S: Allianssi keskustelu Oulussa. Yhteistutkinnot. Liittyy opiskelijavalinnat. Valitaan jollakin systeemillä, ei vain vaihtoa siinäkohti. Euroopplaiasissa korkeakouluissa myös lukuvuosimaksut. Palautetaan oppijoille. Siinä kohtaa ministeriö nosti kulmiaan. Jos selitetään että on pilotti. Liittyi valinnat, maksut, ilmoittautumiset, tutkinnot. On tehty eri tavalla. Tuli esimerkkien kautta. Ilmeni et tulkinta on erilainen. Ministeriö toivoi että asioita nostetaan esille, että pystytään viemään eurooppalaiseen keskusteluun lainsäädännön näkökulmasta. Mitä muiden maiden vastaavien ministerien kanssa pitäisi käydä? Yksittäisiä pilkahduksia tai nostoja. Mitä kaikkea liittyy eurooppalaiseen keskusteluun?
  • Pispa: Menee sekaisin tunnistautuminen, ensitunnistaminen, rekisteriin vienti. Normitapaus kun opiskelija tulee niin opiskelija opintopolussa OILIn kautta korkeakouluun identiteetti. Peppi/sisu → tunnus. Siinä vaiheessa vasta vahva tunnistus. Digivisiossa ensin vahva tunnistus, sitten ohjataan peppiin/sisuun. Siellä pitää lisätä henkilö peppiin ja sisuun. sitten voi saada tunnistuksen ja tekee meille ensitunnistuksen. Löytyy likaisia pieniä yksityiskohtia. Haka ja muut tekniset tunnistusvälineet tarjoavat vaihtoehtoja. Pitäisi miettiä yksi kerrallaan toimintamallit; nyt huomaan ettei ihmiset enää hahmota mitä tarkoitetaan.
  • Hautakangas: Hyvä pohja synergiaryhmän työpajasta. Tästä voisi melkeen koostaa yhteiset käytännöt tai suosituksest missä on eri tason asiat yhdessä koostettuna, tekniset hallinnolliset etc. Opintojen rekisteröinti hyvä esimerkki. Early adopters workshopissa tätä pohdittu, saadaan alustus jos halutaan. Siellä suositellaan kansallisia ratkaisuja. Ajaisi myös järkevää eurooppalaista kehitystä
  • Riihimaa: Kokonaiskuva liittyy oledigi. Kannattaa pitää mukana keskustelussa sidosryhmät; Migrit ja muut.
  • W-S: kuka tän ottaa hoitoonsa? Tunnistetaan nämä, mutta asian hoito ja ministeriön mukaan otto. Digitalisaatio ja sujuvuus. Prosessi mitä käydään. Kuka ottaa tämän asian? Jonkun pitäisi tätä rakentaa? Opiskelijan oikeusturvan kannalta jos tehdään erilailla korkeakouluissa. Resurssien hukkaa. Kuka ottaa kopin?
  • Närhi: Paljon digivision kokouksia, jatkuva oppiminen. Pitää alkaa rakentaa tutkintokoulutuksen ja kansainvälisen järjestelmien pohjaa. 23 vuoden aikana katsoa mikä on tutkintokoulutuksen arvovirran tutkintohankkeet. Vaikka toteutetaan jatkuvan oppimsien arvovirtaa niin pitäisi ruveta tekemään pohjaa digivision rahoituksella. On kiire. Tehdään verkostoyhteistyötä ja ristiinopiskelua päällekkäin ja tehottomasti. Kestävää mallia pitäisi rakentaa ja välttää laastari malleja tai ainakin tehdä mahdollisimman vähän aikaa.
  • W-S: kevennystä, ristiinopiskelua kansainvälisesti = vaihtoopiskeluja
  • Kolehmainen: Tämä kulkee taustalla, ratkaisuja tehdään niin, että 2024 otetaan pöydälle. Laitetaan ideabacklogiin ja katsotaan miten asiaa voidaan edistämään tulevaisuudessa
  • Pispa: tämä ryhmä on perustettu juuri tämänlaisten ongelmien ratkaisuksi. Me emme voi sysätä tätä muualle.
  • W-S: voidaanko pyytää esimerkiksi OKM:stä vielä joku esittelemään asiaa meille KOOTuen kokoukseen? Jonna Korhonen?


6. Tiedoksi


7. Muut asiat

  • Ei muita asioita.

8. Seuraava kokous

  • 4 kokousta keväällä sekä yhteiskokous OPTIETOR:n kanssa

    • Kevään ensimmäinen kokous ti 31.1 tai ke 1.2.

    • Kevään viimeinen kokous ke 24.5, jolloin myös yhteiskokous OPTIETOR:n kanssa


  • Sovitaan tämän kokouksen jälkeen puheenjohtajien kanssa kaksi kokousta kevään ensimmäisen ja viimeisen kokouksen välille
    • vahvistetaan kaikki kokousajat ennen joulua. 


9. Kokouksen päättäminen

  • Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 11.32.


Lounas Ravintola Pääraiteessa (Opetustalo, Rautatieläisenkatu 5) klo 11.30-12.15.


Osallistujat

KOOTuki-yhteistyöryhmän jäsenet

  • Puheenjohtaja Marko Wilen, AMK-OHA, Laurea-ammattikorkeakoulu
  • Varapuheenjohtaja Markku Närhi, FUCIO, Jyväskylän yliopisto
  • Sami Hautakangas, OHA-forum, Tampereen yliopisto
  • Airi Hirvonen, AMK-OHA, Haaga-Helia
  • Suvi Junes, Digipedaverkosto, Tampereen yliopisto.
  • Krister Karlström, AAPA, Yrkeshögskolan Arcada
  • Vilho Kolehmainen, Digivisio
  • Jenni Kokko, IR-tekijäverkosto, Jyväskylän yliopisto
  • Aila Markus, Synergiaryhmä, Vaasan yliopisto
  • Joonas Mäkinen, Opetushallitus 
  • Hanna Nordlund, Digivisio
  • Tuomas Orama, AAPA, Metropolia Ammattikorkeakoulu
  • Olli Vesterinen, Digipedaverkosto, Diakonia-ammattikorkeakoulu
  • Päivi Vähäsalo, Synergiaryhmä, Seinäjoen ammattikorkeakoulu
  • Merja Väistö, Opetushallitus 
  • Erja Widgrén-Sallinen, OHA-forum, Itä-Suomen yliopisto
  • Christa Winqvist, FUCIO, Aalto-yliopisto
  • Sihteeri Minna Pylkkönen, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Ryhmän asiantuntijat

  • Mari Aronen, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy 
  • Marko Borodavkin, AMK-OHA, Metropolia Ammattikorkeakoulu
  • Ilmari Hyvönen, Opetus- ja kulttuuriministeriö 
  • Anna Luoma, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy 
  • Antti Mäki, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Jussi-Pekka Pispa, FUCIO, Tampereen yliopisto
  • Emilia Reitamo, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Jaakko Riihimaa, AAPA, Haaga-Helia ammattikorkeakoulu
  • Teemu Seesto, FUCIO, Turun yliopisto 

Asiantuntijavieraat

  • Tekninen projektipäällikkö Olli Lyytinen, CSC
  • Palvelupäällikkö Kirsi Niskala, CSC
  • No labels