Aika: 11.12.2023 klo 9-11

Paikka: https://cscfi.zoom.us/j/667471337

Kokousmerkintä: https://wiki.eduuni.fi/x/izHAG

Tallenne: Tallenne kokouksesta ei saatavilla (tallennus epäonnistunut)

Asialista

  1. Kokouksen avaus
    1. Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 9.00
  2. Asialistan hyväksyminen
    1. Asialista hyväksyttiin
  3. Edellisen kokouksen muistio
    1. -
  4. Käsiteltävät asiat
    1. Abstraktit ja posterit - pakolliset kentät. Onko tarpeen pitää yhteisjulkaisun kansainvälisyys ja yrityskytkin pakollisina myös näille julkaisutyypeille?

      1. TUNI:ssa näitä käsitelty mahdollisimman kevyesti, ei toistaiseksi toimitettu Virtaan, mutta näitä kenttiä ei ole kerätty. 

      2. Päätetään että ko. pakollisuudet poistetaan abstrakteilta ja postereilta. 

    2. Tiedejatutkimus.fi:ssä julkaisuiden avoin saatavuus suodatin. Ehdotetaan uutta selkeämpää suodatinta nykyisen kenttiä yhdistelevän päättelylogiikan tilalle. 

      1. Nykyinen logiikka: yksi suodatin, jossa:

        1. "Open Access -julkaisukanava": avoinSaatavuusKytkin=1 ja julkaisuKanavaOA=1

        2. "Rinnakkaistallennettu": RinnakkaistallennettuKytkin=1 (eli voi olla päällekkäinen muiden suodattimen arvojen kanssa)
        3. "Viivästetty avoin saatavuus": avoinSaatavuusKytkin=0-1 ja julkaisuKanavaOA=3
        4. "Muu avoin saatavuus": avoinSaatavuusKytkin=1 ja julkaisuKanavaOA=2, RinnakkaistallennettuKytkin≠1 
        5. "Ei avoin": avoinSaatavuusKytkin=0 ja julkaisuKanavaOA≠3 tai avoinSaatavuusKytkin=1 ja julkaisuKanavaOA=0, RinnakkaistallennettuKytkin≠1 
        6. "Ei tietoa": kaikki muut tapaukset
      2. Ehdotus: kolme suodatinta kenttien mukaan
        1. "Julkaisun avoin saatavuus kustantajan palvelussa":
          1. Kyllä: avoinSaatavuusKytkin=1
          2. Ei: avoinSaatavuusKytkin=1
          3. Ei tietoa: avoinSaatavuusKytkin=""
        2. "Julkaisukanavan avoin saatavuus"
          1. Kokonaan avoin julkaisukanava: julkaisuKanavaOA=1
          2. Osittain avoin julkaisukanava: julkaisuKanavaOA=2
          3. Viivästetysti avoin julkaisukanava: julkaisuKanavaOA=3
          4. Ei avoin: julkaisuKanavaOA=0
          5. Ei tietoa: julkaisuKanavaOA=""
        3. "Rinnakkaistallennettu"
          1. Kyllä: RinnakkaistallennettuKytkin=1
          2. Ei: RinnakkaistallennettuKytkin=0
          3. Ei tieto: RinnakkaistallennettuKytkin=""
        4. Ehdotus sai kannatusta, suodatinta voidaan ryhmän puolesta muuttaa. 
        5. Pyydetty ilmoitusta ryhmälle kun muutos olisi nähtävillä portaalissa. 
        6. Kommentoitu myös että avoin saatavuus -kuvaajan korjausta odotetaan yhä. Kuvaajasta olisi myös hyödyllistä nähdä eroteltuna rinnakkaistallennuksen vaikutus muuhun avoimen saatavuuteen. 
    3. Podcastit tiedonkeruussa. Minkälaisilla kriteereillä kirjataan? Onko podcasteilla oltava esimerkiksi tekstivastine? Hyväksytäänkö kysymys-vastaus-tyyliset podcastit tiedonkeruuseen? 
      1. Esimerkiksi https://energiaa.vamk.fi/podcastit/ 
      2. Tekstivastineen katsottu tässä tapauksessa liittyvän mahdollisesti saavutettavuusvaatimuksiin. Ei sinänsä vaikuttaisi kirjaukseen.
      3. TAMKissa vaadittu käsikirjoitus podcasteille, jolloin haastattelumutoisia ei ole hyväksytty, ellei sisällä selkesti esipuhetta tai yhteenvetoa, joka selkeästi asiantuntijuuteen perustuvaa tekstiä. Podcastilla myös oltava toimituskunta.
      4. Ehdotettu että "Johdon arkea" voitaisiin kirjata yhtenä julkaisuna, kattaisi sarjan. Jatkuvajuonisuus ei kuitenkaan näissä täyty.
      5. Kommentoitu, että kiinnitettävä huomiota perusasioihin: toimiiko yksi jakso omana itsenäisenä kokonaisuutenaan, ja tuottaako uutta tietoa. 
      6. Ehdotettu myös kriteeriksi sitä että tarkistetaan toimisiko sisältö myös tekstimuotoisena, ja mietitään siltä kannalta täyttyykö tiedonkeruun kriteerit.
      7. Huomautettu, että haastatteluista käsikirjassa E1 kohdassa linjattu että ei hyväksytä haastatteluita joissa tutkijaa itseensä on haastateltu. 
      8. VAMK luvannut https://www.muova.fi/tutkimus-ja-kehitys/julkaisut/ kirjattaviksi, joten tarvetta selkeyttää linjanvetoa podastien kriteereihin. 
      9. Yhteenvetona todettu, että tekijän ammatillinen asiantuntemus sisällössä ja uuden tiedon tuottaminen ratkaisevaa. Muoto (tässä tapauksessa kysymys-vastaustyyppisyys) ei merkitsevää. Johto haastattelun kohteena ei itsessään tuo lisäarvoa. Esimerkkitapauksien ei katsota olevan tutkimus- tai kehitystyön tuloksena syntyneitä.
        1. Käsikirjan kohta 3.2.2.6 nostettu merkittäväksi: "Audiovisuaalisten julkaisujen ja tieto- ja viestintäteknisten sovellusten määritelmä Luokkaan kuuluvat korkeakoulujen, yliopistollisten sairaaloiden ja tutkimuslaitosten omaehtoisen tutkimus- ja kehitystyön tuloksena syntyneet […]"
        2. Podcastien sisällöstä ei erityisesti keskusteltu i-luokan määrittelyissä, koska ehto uuden tiedon tuottamisesta ja tki-työhän perustuminen tulee ylempää tiedonkeruusta kattaen kaikki julkaisutyypit. 
        3. Myös liittyy: 3.2.2.7 -> Julkaisun tekijyys -> "Pelkästään markkinointiviestintään tarkoitettuja julkaisuja ei raportoida". Esimerkin tapaukset katsottu hieman vertautuvan oman työn markkinointiin. 
        4. Vertauskuvana: Ei ydinfysiikan asiantuntija tarvitse fysiikan asiantuntemusta kuvaillessaan työtään ja työpäiväänsä
  5. Muut asiat 
    1. JYU tapaus Elsevier Science talks, esim. https://doi.org/10.1016/j.sctalk.2023.100275 kirjaaminen. Konferenssiesitysten taltiointeja. 
      1. JYU:ssa tarkoitus kirjata, mutta luokka epäselvä.
        1. Tiedejatutkimus.fi:stä löytyy samasta lehdestä A1 kirjattu tapaus, TUNI:sta https://www.sciencetalks-journal.com/article/S2772-5693(22)00092-5/fulltext 
        2. Huomautettu, että JYU:n esimerkkitapaus viittaa selvästi toiseen julkaisuun, TUNI:n ei. Voi kuitenkin olla ilmestynyt myös konferenssialustalla. 
      2. Lehdessä sekä lyhyitä että pitkiä esityksiä, ainakin pidemmät on vertaisarvioituja. 

        1. "Science Talks publications consist of Reviews, Tutorials and News and Views on state-of-the-art science topics.

          -Review videos are presented by leading scientists as 30-minute presentations. The papers have a balance of scientific literature and discussion and present the authors' opinion about the outlook and possible challenges.

          -Tutorials are 15-minute lectures on critical techniques in emerging topics in science.

          -News and Views are 2-minute videos with proper illustrations providing a quick communication about scientific news and emerging topics to a wide range of audience."

        2. Todettu, että sisältää kuitenkin myös muualla julkaistuja esityksiä. 
      3. Jufossa tasolla 0 vuodelle 2023. Panelistien kommentit koskevat vertaisarvioinnin epäselvyyttä. 
      4. Editori tekee alustalla päätöksen julkaisusta. 
      5. Esitys on julkaistu myös kirjallisena, https://doi.org/10.1016/j.jmva.2021.104844, eri lehdessä, ja raportoitu jo aikaisemmin tässä muodossa. Kommentoitu, että tuotava uutta tietoa verrattuna kirjalliseen muotoon jos raportoidaan uudestaan. 
      6. Ehdotettu, että vertautuisi webinaari- ja luentotallenteisiin, jotka rajattu tiedonkeruun ulkopuolelle. 
      7. JYU:ssa harkittu esimerkkitapauksen kirjausta B1-julkaisuna. Keskustelun perusteella mahdollisesti myös tiedonkeruun ulkopuolisena raportoitavana, tai I-luokan julkaisuna. 
      8. Päädytty ehdottamaan tiivistelmään vertautumista (esitetyssä muodossa tiivistelmä kirjallisesta ilmestyneestä) ja tiedonkeruun ulkopuolisena kirjaamista.  JYU:n harkitsema B1 voisi olla tyyppinä sopiva.
        1. Todettu että TUNIsta kirjattu tapaus erilainen ja voi jäädä A1 julkaisuksi (pääasiallinen tuotos konferenssista)
        2. Lisätään muistioon tiedoksi mihin kirjaukseen JYU lopulta päätynyt. 
      9. Lopputulos: JYU tallensi tämän esityksen ei-raportoitavana, julkaisutyyppinä B1.
    2. UEF ka JYU yhteinen jalkapallokirja https://www.taylorfrancis.com/books/edit/10.4324/9781003280729/football-nordic-countries-mihaly-szerovay-hannu-itkonen-arto-nevala 
      1. Kustantajan vertaisarviointilausunnon mukaan book proposal on käynyt läpi vertaisarvioinnin. Voidaanko tämän perusteella ajatella että myös toimitustyö on vertaisarvioitu?
      2. Epäselvää mitä tässä tapauksessa "book proposal" on sisältänyt. Voi olla hyvinkin erilainen kuin lopputulos.
      3. Yhdellä työryhmän jäsenellä kokemus Routledgen toimitustyön toimittamisesta, ja katsoisi siten sopivan tiedonkeruuseen.
      4. Kirjan artikkelit B1, koska ainoastaan toimittajien arvioimia.
      5. UEF suunnitellut C2 kirjaamista toimitustyölle. Huomautettu, että jos C2, niin koko teoksen tulisi olla vertaisarvioitu. Vertaisarvioinnin määritelmissä "Julkaisun arvioijat ovat olleet riippumattomia suhteessa arvioitavaan käsikirjoitukseen. Riippumattomalla arvioijalla tarkoitetaan ansioituneita tutkijoita tai muita asiantuntijoita, jotka eivät ole julkaisusarjan (lehti tai kirjasarja) tai julkaisun (kokoomateos, lehden erikoisnumero, konferenssijulkaisu) toimittajia."
        1. Toimitusprosessi ei tässä tapauksessa ole selvä. 
      6. Kommentoitu yleisesti, että hankalaa kun julkaisutiedonkeruussa arvoidaan itse julkaisuiden lisäksi myös toimitustyötä. Historiasta tiedetty kertoa että määritelmä perustuu tutkijoilta saatuun palautteeseen. 
      7. Yhteenvetona todettu, että ei vaikuttaisi olevan todisteita itse julkaisun tai johdannon vertaisarvioinnista. Ainoastaan todisteita että ehdotus kirjasta on läpäissyt laadullisen arvioinnin. 
        1. UEF ja JYU jatkavat vielä keskustelua tutkijoiden kanssa. 
        2. Lisätään muistioon tiedoksi mihin kirjaukseen UEF ja JYU ovat päätyneet. 
      8. Lopputulos: UEF ja JYU päätyivät luokittamaan koko teoksen ei-vertaisarvioiduksi: toimitustyö D6 ja luvut B2. 
  6. Tiedoksi: HY siirtyi käyttämään Lehtiartikkelien ja kirjan lukujen kysytyt rinnakkaistallennusluvat-listaa 1.12.2023 alkaen.
  7. Tulevia tapahtumia
  8. Taidejulkaisut alatyöryhmän kokous to 14.12.2023
  9. Seuraava kokous
    1. Ennen hiihtolomaviikkoja helmikuun alkupuolelle, Doodle lähetetään lähempänä.
  10. Kokouksen päättäminen 
    1. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 10.50
  • No labels