KSHJ-käyttötapausten katselmointi - Kokous 5

Aika: 26.3.2013 klo 10.00 - 15.30

Paikka: Neuvotteluhuone Serveri, CSC, Keilaranta 14, C-talo, Espoo (tapaaminen C-talon ala-aulassa klo 10:00). Lisäksi ACP-huone https://connect.funet.fi/rakettiopi/

Ennakkoilmoittautuminen: Doodlessa

Osallistujat: Janne Santala (pj.), Paula Merikko (siht.), Tuulikki Kaski, Anu Lehtinen, Rebekka Nylund/Tiina Kainulainen, Tuija Pasanen/Jukka Tiitto, Virve Peltoniemi, JP Pihlajakoski (etä), Sari Pulkkinen (pj.), Lauri Stigell, Minna Pylkkönen, Eila Partanen (etä)

OPH:n asiantuntijat: Joni Penkari

Katselmoitavat asiat

Valinnat ja sijoittelu -kokonaisuus

• materiaalit Valintojen toteuttaminen (SPECS-188) -palvelukortilla 
  
  • Palvelukortin materiaali on ajantasaisin käytettävissä oleva materiaali. Korkeakoulupuolen määrittely on tehty pääsääntöisesti vuosi sitten. Viime syksystä lähtien on edetty ensisijaisesti toisen asteen tarpeet huomioiden. Käyttötapauksilla ei ole enää relevanssia kuin testauksen kannalta, ne siis eivät enää toimi toteutuksen määrittelynä. Relevantein materiaali on ylätason proosa, olemassa olevat rautalangat ja etenkin vaatimukset, joihin toteutus perustuu.

  • Rautalangat ovat tällä hetkellä aika vahvasti toiselle asteelle toteutetut, eli niissä näkyy korkeakoulujen tarvitsemia ominaisuuksia vain osittain. Olennaisinta on siis katselmoida vaatimukset. Toteutus ja testaus perustuvat tällä hetkellä lähinnä niihin, eli nyt olisi hyvä nähdä, onko niissä joitain puutteita, jotka vielä ehdittäisiin huomioimaan. Vaatimuksia on todella paljon, mutta aina on voinut jotain unohtua. Lisäksi katselmoimme ensimmäistä toteutuksesta tullutta raakaversiota ja laskentakaavan pohjaa amk-puolelta.

     

Muistio

• Kokouksen puheenjohtajaksi valittiin Sari Pulkkinen.
• Joni Penkari esitteli valintojen toteuttamisen kokonaisuuden nykytilan. Nykyratkaisussa korkeakoulujen pitäisi pystyä mallintamaan lähes mitkä tahansa valintaperusteet järjestelmään. Ohjausryhmä on tehnyt joitakin rajoituksia esim. valintatapajonoihin liittyen, ne pitää käsitellä järjestyksessä ja korkeakoulujen on tehtävä itse käsittelyjärjestysprioriteetti. Ensimmäisessä vaiheessa ei vielä toteuteta kaikkia tunnistettuja toiminnallisuusvaatimuksia. Palvelu on koosteinen; ensin mallinnetaan irrallinen laskentakaava ja hakukohteelle valintatapajonot ja hakijaryhmät, ja laskentakaavat kytketään hakukohteisiin. Valintojen puolelle ei tallenneta tietoja, vaan hakemus on tiedon koostava elementti. Valintajonot siirretään sijoitteluun korkeakoulun päätöksestä. Sijoittelussa suoritetaan vertasilu aloituspaikkamäärään ja hakutoivejärjestykseen, tuloksena syntyy hakijalle ja korkeakoululle valintaesitykset.
• Termien selitykset
  
  • Valintaryhmä on valintalaskennan apuväline, joukko hakukohteita. Yhtenäinen laskentakaava- ja valintaperusteiden mallinnus, joka periytyy kaikkiin hakukohteisiin, siis massamuokkausväline.
  • Hakijaryhmä on hakukohteeseen liittyvä ominaisuus, joukko hakijoita joka muodostetaan minkä tahansa järjestelmästä saatavan tiedon perusteella. Kuuluu tai ei kuulu, ryhmän sisällä ei keskinäistä järjestystä. Lajitteleva tieto voi olla hakijan tai korkeakoulun hakemukselle syöttämä.
  • Valintatapajono on jonoon järjestetyt hakijat, joka määräytyy laskentakaavan perusteella. Valintatapajonoon voi kuulua yksi tai useampi valintaryhmä tai poissulkevasti kaikki paitsi joku ryhmä. Hakijaryhmä voi muodostaa valintatapajonon, tai hakijaryhmä voidaan katsoa matriisityyppisesti useista valintatapajonoista. Jonolle annetaan jokin hyväksymisen ehto (kaikki X ehdon täyttävät valintaan) tai valittavien määrä ( x parasta valitaan).
  • Nykyiset yhteisvalinnat? Muodostavat teknisesti valintaryhmän, mutta kannattaa puhua edelleen yhteisvalinnasta (koko kokonaisuus on yhteishaku)
• Päätettiin käsitellä vaatimusluetteloiden pohjalta kokonaisuutta.
• Valintaperusteiden mallinnusvaatimukset; kommentit
  
  • "Hakukohde täytyy voida liittää vain sellaisiin koulutusorganisaatioihin, joihin lisääjällä on oikeus tehdä lisäyksiä"
    • yhteisvalinnan pääkäyttäjällä oltava oikeus kaikkiin organisaatioihin (hienojakoisimmalla tasolla, laitos tai hakukohde?), jotka mukana yhteisvalinnassa
    • Valinta-taso poistuu, jonka vuoksi yhteisvalinnalla teknisesti ole tarvetta omistajatasolle, koska valintaryhmä on liitetty kaikkiin organisaatioihin. Valintaryhmään ei voi antaa käyttöoikeuksia, mutta käyttäjähallintaa joustavoitettaneen niin, että se on mahdollista ilman organisaatiokiinnitystä.
  • Voiko samassa hakukohteessa olla valintatapajonoja eri valintaryhmistä? Kyllä, koska laskentakaavat ja hakukohteet ovat irrallisia, mutta hankala käytännössä tehdä.
  • "Hakukohde täytyy liittää hakuun"
    • Ryhmä oli sitä mieltä, että saman instanssin hakukohdetta pitäisi voida käyttää eri hauissa /yhteis+erillishaut, niin ettei virkailijan näkökulmasta käyttöliittymässä aina synny uutta hakukohdetta, tämä mm. tilastoinnin jatkuvuuden kannalta
  • "Hakukohteelle täytyy määrittää aloituspaikkojen lukumäärä, joka on positiivinen kokonaisluku tai arvo "kaikki". Lukumäärä määrittää valintojen toteutumisen. Aloituspaikkojen lukumäärää tulee voida muokata."
    • Näin, jos aina syntyy uusi hakukohde kuten nyt suunniteltu, jos muutetaan, niin tämä tarkoittaa haun hakukohdetta
  • "Hakijaryhmälle täytyy määrittää tieto siitä, onko se lakiin perustuva kiintiö vai ei"
    • Teknisesti toimii kuten muutkin hakijaryhmät, erotellaan tilastointimielessä
  • Ensimmäisessa vaiheessa toteutuu vain valintatapajonojen järjestyksessä käsittely
  • 'Hyväksyttävissä'-termi vaihdetaan 'ehdolla'-termiksi
  • Osoitin toiseen valintatapajonoon; viittaus tarvitaan, kun myöhemmin voi verrata jonoja keskenään
    • Kun jonovertailuja ei aluksi käytössä, valintaperusteetkin muuttunevat niin että asia poistuu, onko mielekästä toteuttaa myöhemmin ja sitten tuoda takaisin valintaperusteisiin?
  • Sijoittelun varasijat: varasijasäännöt astuvat käyttöön, kun ei tallenneta enää uusia tuloksia eli kun kaikki on tuotu sijoitteluun (heinäkuun alku). Esim. varasijat pyörivät vain koepistejonossa.
    • Toista jonoa ei siis voi lukita ennen tätä, eli ainoa tapa olisi lykätä tulosten julkistamista viime hetkeen
    • Korkeakouluissa huomioitava, että vain jonoissa hyväksyttävissä olevat voidaan hyväksyä varasijalta, jonossa hylätyistä ei voi nousta varasijalta hyväksytyksi
      • Valittu, varasijalla, hylätty. Hylkäys vs varasijajonossa numerolla n kuulostavat erilaiselta
  • "Hakukohteen tietoja täytyy voida vain katsoa sellaiset virkailijat, joilla on oikeus kyseisen organisaation/hakukohteen tietoihin"
    • Muutettava vähintään niin, että "voida katsoa vain sellaiset"
  • Valintaperusteiden tilatieto
    
    • arkistoitu tulisi lisätä poistetun rinnalle
    • kopiointi edellisestä vuodesta jolloin se on valmis-tilassa, kopio syntyy suunnitteilla-tilaan
    • Vrt. tämä eri kuin koulutustarjonnan näyttämisen tilat