Yhteisen alustuksen jälkeen keskustellaan ryhmissä teemoista ja kirjataan ryhmän huomiot taulukkoon. 

Synergiaryhmän työskentelyn kooste (toimitettu Visio 2030-työhön 27.2.2018). 

AihePlussat/hyödytHaasteet Kysymyksiä, huomioitavia näkökulmia, mitä kokonaisuudesta puuttuu? Kv-ulottuvuus?

Ryhmä 1: Tarjonta (diat 6-10)

  • Lauri Pohjanen, TY
  • Arja Kokkonen-Metsola, VY
  • Päivi Aho, Laurea
  • Hannele Husa, TAMK
  • Stina Westman, CSC
  • Marjut Anderson, CSC (siht.)
  • Korkeakoulun oma järjestelmä tarvitaan, koska siellä kuitenkin korkeakoulukohtaiset kurssit,

  • Meillä on jo esim. Opintopolku missä tarjontaa näytetään.


  • MItä näytetään, mitä ei yhteisesti?

  • Ohjausta tarvitaan paljon

  • MIten jatkossa tutkinnot muodostetaan? Keräillään?

Keskusteltiin yleensä mitä tarkoitetaan opintotarjonnan näyttämisellä. Sisältyykö oletuksena tieto, että minun on mahdollista osallistua näkyvään tarjontaan? Miksi näyttää julkisesti oman korkeakoulun tieto? Miksi ei?

  • Opiskelijan rooli tarjonnan ja sen näkymisen suhteen
    • ei lainkaan opiskelija
    • lukiolainen
    • oma korkeakoulun tutkinto-opiskelija
    • toisen korkeakoulun opiskelija
    • avoimen opiskelija
    • opettajan näkökulma


Oppimateriaalin rooli: ei vain jakaminen vaan jatkossa myös materiaalin yhdessä työstäminen

KV-ulottuvuus:  englanninkieliset kurssit myös muille tarjolla?




Ryhmä 2: Tarjonta (diat 6-10)

  • Teemu Seesto, FUCIO
  • Pietari Tahvonen, Lapin AMK
  • Totti Tuhkanen, TY
  • Antti Koskinen, TY
  • Helena Majamäki, CSC (siht.)
  • mahdollistaa ristiinopiskelukonseptin skaalaamisen kansalliseksi
  • voi tukea profilaatiota

 - iso haaste, jos korkeakoulun käyttöliittymän kautta pitäisi näkyä kaikki tarjonta

  • ohjauksen ja tuen tarve lisääntyy (ei hallitsematonta,jos sopimustaso kunnossa (opetussuunnitelma)
  • onko tarjontatiedolla yksilöivä id?


  • tutkinto- ja avoin tarjonta erillään (tarjonnan haku ennen tutkinto-oikeutta ja sen jälkeen)
    • tutkinto-opiskelu: oma kk ja muu (ristiinopiskelu)
    • maksullinen tarjonta
  • reaaliaikainen tieto eri palvelujen käytettävissä rajapintojen kautta (ei edellytä uutta infraa)

Ryhmä 3: Koulutukseen osallistuminen sähköisessä oppimisympäristössä (diat 12-14)

  • Jaakko Riihimaa, AAPA
  • Anne Litja, UEF
  • Johan Nyman, ÅA
  • Teija Kujala, HY
  • Eeva Polvi, CSC
  • Tapio Ekholm, Metropolia (siht.)

Saadaan helposti isompi tarjonta aikaiseksi.


 LMS ei riitä esimerkiksi musiikinopetuksen tai taloushallinnon erityyistarpeisiin.

Miten alustan käyttöalue rajataan, onko esimerkiksi avoimet oppimateriaalit samassa ympäristössä?

Mahdollistaako ympäristö ristiinopiskelun, kirjautuminen esimerkiksi haka-tunnuksilla, tarjonnan esittely ?Mahdollistaako ympäristö ristiinopiskelun, kirjautuminen esimerkiksi haka-tunnuksilla, tarjonnan esittely ?




Onko kuitenkin parempi, että valitaan sama ympäristö, mutta tekninen kehitys ja tarjottavien palvelujen linjaus organisaatiokohtaisesti.

Sopiiko vai passiivisen materiaalin hallintaan vai tarvitaanko interaktiivista palvelua?

Yhtenäinen alusta voi jäykistää kehitystä, mutta yhtenäinen käyttäjäkokemus olisi helpompi omaksua.


Tulisi huomioida laajempi näkökulma, kansainvälinen kurssitarjonta.

Voiko tähän liittyä kontaktiopetusta vai toimitaanko pelkästään verkkokurssina?


Ryhmä 4: Suoritusten rekisteröinti (ja avoimet oppimateriaalit) (diat 15 ja 11)

  • Silja Pesonen, UEF
  • Arja Neuvonen, Haaga-Helia
  • Taina Erikson, LITO
  • Katja Arstio, Funidata 
  • Anna Lindfors, CSC (siht.)
  • Rajapinta integraatioiden määrä vähenee mahdollisesti - integraatio yhteiseen alustaan rekisteröintiä varten, ei tarvetta integroida kaikkiin eri korkeakoulujen järjestelmiin
  • Tiedon helpompi siirtyminen
  • Avoimet oppimateriaalit mahdollistaa yhteisen opintotarjonnan

  • Opiskelijaoikeudet: annetaanko oikeus vai rekisteröidäänkö suoraan kotikorkeakouluun;
    • mahdollisesti hirveä työmäärä
    • Lito ja ristiinopiskeluhanke edelläkävijä tässä
    • kuka säilyttää mitäkin tietoja, miten tieto tulee korkeakouluille mitä pitää rekisteröidä
    • entä muut opiskelijat (turistit, opiskelijapaikattomat) → kiinnostavaa ansaintalogiikaltaan
  • Tietosuoja
  • Korvaavuksien kartoittamisen ja osaamisen varmistaminen - se mitä alustalla tarjotaan pitää olla jollain tapaa validoitua
  • Summauksena: ei varmaan ratkaisi mitään suoritusten rekisteröinnin ongelmia, mutta olisi avuksi tiedon välittymisessä
  • Koskeeko lähiopetusta myös vai pelkästään virtuaali? Usea järjestelmä; entä rajoitetut osallistujamäärät
  • Omadata - voisiko opiskelija itse poimia alustalta tiedon mihin osallistuisi (Puro) (edelleen pitää etukäteen mahdollistaa käykö se tutkintoon)
  • Rekisteröinti omassa korkeakoulussa, muualla vai opiskelijan siirtämänä?
    • jos rekisteröidään toiseen korkeakouluun, raha ei tule tarjoajalle
  • Yliopistojen rahoitus -yhteiseen ei ole innostusta jos rahoitus ei kannusta

Keskustelun tiivistys: mitä viestiä Synergia haluaa viedä eteenpäin:

  • Kohderyhmän määrittely/kategorisointi: kenelle tarkoitettu

  • Kv-tarjonnassa haasteena opetuksen ja oppimateriaalien kieli

  • Ristiiinopiskelun skeemassa on huomioitu myös maksutietoulottuvuus (valmius tälle löytyy)

  • Ekosysteemi/alusta keskeinen: integroitavuus ja hallittavuus kansallisella tasolla

  • On tärkeää huomioida jo laaditun materiaalin hyödynnettävyys ja siirrettävyys kaikissa ulottuvuuksissaan

  • Hyvä olisi saada kuvattua tarjottavien kurssien/opintojen tuoma osaaminen, tämä koneluettavassa muodossa → hyödynnettävyys omassa koulutuksessa. Tämän tiedon ylläpito myös tärkeää

  • Metadatan laatu on kaikkiaan ja laajasti ottaen tärkeää

  • (Norjassa yhtenäinen, kansallinen alustaratkaisu Canvas, jonka kustannus oli 75 M€)

  • No labels