Kello 12–13
| Osallistujat (16) | Organisaatio |
|---|---|
| Hanna Koivula | CSC |
| Maisa Borg | CSC |
| Jussi Pajari | Jyväskylän yliopisto |
| Tiina Sipola | Oulun ylopisto |
| Juha Hakala | Kansalliskirjasto |
| Mikko Heikkinen | LUOMUS |
| Tarja Mäkinen | Kansalliskirjasto |
| Pekka Nygren | Suomen metsätieteellinen seura |
| Turkka Näppilä | Tampereen yliopisto |
| Heidi Troberg | Vaasan yliopisto |
| Tuula Pääkkönen | Kansalliskirjasto |
| Tanja Lindholm | Helsingin yliopisto |
| Tuomas Alaterä | Tietoarkisto |
| Ari Asmi | Helsingin yliopisto |
| Jessica Parland-von Essen | CSC |
| Marjut Vuorinen | THL |
Edellisestä kokouksesta: sovittu, että jatketaan ohjeiden muotoilua tässä 3.5.2021 kokouksessa sekä 5.5.2021 Avoimen tieteen kevätpäivien työpajassa. Viime kerralla käsitelty kohdan I1 ((Meta)data use a formal, accessible, shared, and broadly applicable language for knowledge representation.) ohjeita palveluntarjoajalle, data-asiantuntijalle ja tutkijalle.
Muistio
- Avoimen tieteen kevätpäivät: työryhmälle varattu työskentelyaika 5.5. klo 13–14
- Jatketaan tänään ohjeiden tekemistä eri rooleille kohdasta I2 (Meta)data use vocabularies that follow FAIR principles
- I2 Palveluntarjoajalle
- Sanastojen oltava koneellisesti noudettavissa
- Sanaston itsensä pitäisi olla avoimen rajapinnan kautta käytettävissä (esim. Finton sanastot)
- Alakohtaisia sanastoja liian kapea ilmaisu → entä paikan, henkilöiden ja organisaatioiden nimet → lisätään myös "yleisiä sanastoja"
- Ohjeisiin voisi muotoilla asiaa PIDeistä, sanastoilla oltava pysyvä tunniste
- Sanastolla on pysyvä tunniste mutta pitääkö jokaisella sanaston termillä olla pysyvä tunniste?
- PIDin määrittely? Voitaisiinko kiertää tässä dokumentissa? Esim. joidenkin mielestä Cool URIt lukeutuisivat PIDeiksi.
- Monet ammatilliset sanastot voivat olla käytännössä PDF-dokumentteja, jolloin parhaimassa tapauksessa viitattavana on DOI ja pahimmassa URL
- Ohjeissa on hyvä asettaa rima tavoitetasolle
- Monia käyttötapauksia ja filosofioita PIDeistä: esim. lajipuolella käsitteen muuttuessa annetaan uusi PID, toisaaltta välttämättä ei
- Aina kun mahdollista, pitäisi käyttää olemassa olevia sanastoja
- Omat sanastot tulisi perustaa olemassa oleviin sanastoihin sikäli kun mahdollista
- I2-kriteerin suosituksessa tulkitaan usein niin, että linkitetään FAIR Data Pointiin. Se ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto ja on myös yksittäinen palvelu, joka voi kadota.
- Järjestelmissä pitää olla mahdollisuus, että esitetään uusia käsitteitä ja tutkijoiden pitäisi olla mukana päivittämässä sanastoja
- I2 Data-asiantuntijalle/kouluttajalle
- Kouluttajan tulee tuntea yleiset periaatteet ja keskeisimmät sanastot
- Ei ole tarpeen tai mahdollista tuntea erikoisalojen sanastoa
- Tärkeimmät järjestelmät oltava tiedossa
- Usein kirjastoissa luetteloijilla paras käsitys sanastoista
- Tuntee keskeisimmät yleiset sanastot, semanttiset hakupalvelut ja osaa ohjata kunkin alan sanastojen piiriin
- "semanttisen yhteentoimivuuden yleiset periaatteet" → tätä käsitettä olisi hyvä avata
- Miten dataa ilmaistaan niin, että se ymmärretään samalla tavalla kuin muut samankaltaiset datat
- Mihin jäätiin: I2 ohjeet tutkijoille
Tapahtumavinkki: Kulttuuriperintölaitosten aineistojen hankinta, käyttö ja jatkokäyttö -työpaja pe 21.5.2021
9:00 - 12:15 → https://www.kansalliskirjasto.fi/fi/tapahtumat/kulttuuriperintolaitosten-aineistojen-hankinta-kaytto-ja-jatkokaytto