Korkeakoulujen opiskelun ja opetuksen tukipalveluiden ja hallinnon yhteistyöryhmä (KOOTuki) kokous 2/2022

MUISTIO


1. Kokouksen avaus ja työjärjestyksestä päättäminen

  • Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 12:02.
  • Todettiin osallistujat ja jäsenmuutokset
    • Sihteerinä toimii jatkossa Kirsi Pispa, CSC - Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Pyydetään varsinaiset puheenvuorot muistiota varten suusanallisina. Chatissa esitettyjä kommentteja ei lähtökohtaisesti huomioida muistiossa.

2. Edellisen kokouksen muistion hyväksyminen


3. Digitalisaation tiekartta (Mäki) 

  • Antti Mäki esitteli Korkeakoulutuksen ja tutkimuksen digitalisoitumisen tiekartta -sivua ja ajankohtaista tilannetta sen osalta.
  • Kolme kehityspolkua
    • Tiekartta kuten ennenkin
    • Tiekartta kuvaamassa mitä tapahtuu jatkuvan oppimisen ympäristössä
    • Tilannehuone
      • Koulutuksen ja tutkimuksen digitalisoitumisen tilannehuone; ns. avoin webinaari, jossa katselmoidaan asioita yhdessä
  • Tiekartan sisällön validointi ja sisällöntuotanto tapahtuu asiantuntijoiden avulla
  • Tiekartan pääpointti: yhteisenä portaalina toimiva kuva, jonka ympärillä voidaan olla myös eri mieltä
    • Nostetut asiat muuttavat jotakin koulutuksen toimialalla
    • Portaali on yhdessä ylläpidettyä ymmärrystä, kaikki ovat tervetulleita täydentämään.
  • Tiekarttaa kehitetään koko ajan eteenpäin, nostetaan tiettyjä teemoja 
    • Jatkuva oppiminen keskeinen uusi kokoava teema


Keskustelun keskeiset kirjaukset:

  • Koulutuksen ja tutkimuksen digitalisoitumisen tilannehuoneen aikasyklistä kyseltiin. Asiaa seurataan yksi kaista kerrallaan, kolmen viikon iteraatioilla, arviolta n. kuukauden ajan.
  • Vuonna 2018 päätettiin säännönmukaisesti seurata tiekarttatyötä. Toiveena on, että tätä voitaisiin seurata joka kokouksessa vakiokohtana kokonaiskuvan hahmottamiseksi.
  • Digipedagogiikka erityisesti hybridiopetuksen kannalta sekä laajemmin koko työskentely korkeakoulusektorilla on vahvassa muutosvaiheessa. Tilanteen kehityksen tunnistaminen ja seuraaminen on tärkeää.
  • Työskentelytavoissa ei pidetty kuitenkaan järkevänä palata ääripäähän, johon mentiin koronan alussa, vaan sen sijaan panostetaan joustaviin hybridityöskentelyn tapoihin.
  • Yhtä sopivaa digipedagogiikkaa ratkaisuna kaikkeen ei kuitenkaan ole, vaan tiedostetaan erilaisia tapoja lähestyä asioita. Taustalla on tutkimus ja pitkä kokemus.
  • Tutkimusyhteistyön jatkaminen nähtiin tärkeänä sekä pyrkimys ottaa uusia ratkaisumalleja käyttöön. Myös esim. MOOCien kehittäminen niin, että isompi osa opiskelijoista suorittaisi opintojaksot loppuun.
  • Synkroninen toteutustapa osana etäkurssia on tutkimusten mukaan lisännyt yhteenkuuluvuuden tunnetta, ei olla linjoilla yksin.
  • Keskustelussa nousi esiin, että oppimisen ja opetuksen viitearkkitehtuurin alueen tutkimista on sivuttu KOOTuessa aiemminkin. Sieltä tultiin kuitenkin nopeasti pois, ei nähty hyvänä ratkaisuna KOOTuelle mennä sinne missä oikeasti tehdään opetusta eli sinne missä opettaja ja oppija ovat.
  • Hyvinvointi on noussut korona-aikana olennaisesti esiin; kaikessa on käytännössä jonkinlainen kytkentä hyvinvointipalveluihin. YTHS:n palvelut ovat ylikuormittuneet.
  • Digitaalisten opiskelijavalintojen korostettiin olevan muutakin kuin pelkästään Metropolian järjestelmäasia. Yliopistojen osalta merkittävä trendi on myös alakohtainen valintakoeyhteistyö valintakokeiden sähköistymisen myötä.
  • Tutkimuksen osuudessa toivottiin nostettavaksi kansallinen tutkijarekisteri sekä tutkimusinfrojen rekisteröinti (Tutkimuksen tietovirrat).
  • Jatkuva oppiminen tuo paljon uutta huomioitavaa. Tekoälyllinen  sekä ihmisten ohjausmahdollisuudet ovat tulleet yhteiskunnassa jäädäkseen. Ns. human aspect on hyvä pitää esillä jatkuvassa kehityksessä, "ihmisenä metaversumissa".
  • Myös saavutettavuusasiat nostettiin esiin. Saavutettavuus koskee kaikkia opettajia, ja laki digitaalisten palveluiden tuottamisesta pitää sisällään paljon muutakin kuin saavutettavuusasioita.


Päätös: Tiekartan esittelyssä nyt esille nostetut asiat on hyvä pitää mukana myös jatkossa, kun tiekarttaa työstetään.


4. Synergiaryhmän tilannekatsaus ja toiminnan suunnittelua (Vähäsalo, Markus) 

  • Vähäsalo esitteli Synergiaryhmän tilannekatsauksen ja toiminnan suunnittelua kokousagendan mukaisen materiaalin pohjalta.
    • Toiminnan painopistealueita vuonna 2022
    • Synergiaryhmän sisällä toimivat alaryhmät
    • Hankkeiden ja palveluiden aktiivinen seuraaminen
    • Toiveita työskentelyn osalta

Keskustelun keskeiset kirjaukset:

  • Opi-viitearkkitehtuurityöhön liittyen nostettiin esiin Digivision tekemä arkkitehtuurityö
  • Todettiin, että lisäksi voidaan vaatia laajennuksia nykyiseen opi-viitearkkitehtuuriin, mutta pyritään pitämään tasapaino kokonaisuuden kanssa.
  • Opetusyhteistyön osalta tekemistä on erityisesti yhteistyössä, jossa opiskelijat eivät liiku, ja OHA-verkoston yhteisessä sopimusvalmistelussa on tunnistettu sivuosumana mahdollisuus yhteistyöhön.
  • Pohdinnassa on esim. ns. opintosuoritusten kotipesä. Jos suorituksella ei sellaista ole, niin miten toimitaan ja mikä on rakenne? Periaatteessa suorituksella pitää aina olla omistaja. Ristiinopiskelupalvelun myötä tämä korostuu entisestään. Opetusyhteistyön työryhmä lupautui ottamaan tämän työstettäväkseen.
  • Digivision kommentointien laadinnan puolella nähdään tarvetta asiantuntemukselle esim. termistön suhteen. Nykytilanteessa kommentoinnit tulevat Synergiaryhmälle samassa aikataulussa kuin korkeakouluille. Kommentoinnit olisi hyvä saada esim. Synergiaryhmän alla toimivan iskuryhmän esikatseltaviksi ennen kuin se julkaistaan.
  • Synergiaryhmän kommentointien iskuryhmä on tällä hetkellä aina sama, eikä kokoonpanoa ole ehditty vaihdella kommentointipyyntöjen teemojen mukaan. Ryhmä on kuitenkin valmis ottamaan uusia jäseniä ja muotoilemaan toimintatapojaan ja työnkuvaansa uudelleen.


Päätös: Synergiaryhmän puheenjohtajat ja Digivision edustajat kokoontuvat keskustelemaan yhteistyöstä.

 

5. Keskustelu toiminnan kehittämisestä ml. keskustelu Digivision kanssa (Wilen)

Wilen alusti aiheesta kokousagendan mukaisen materiaalin pohjalta. Kaikkia KOOTuki-ryhmässä edustettuja verkostoja ja organisaatioita oli pyydetty valmistelemaan kommentit kokouksessa esitettäväksi https://wiki.eduuni.fi/x/oQo5E

Keskustelun keskeiset kirjaukset:

  • Esitettyjen ehdotusten suunta nähtiin lähtökohtaisesti oikeana. Arjen konkreettisen työn pitämistä esillä Digivision systemaattisen kehittämistyön ohella pidettiin tärkeänä. Halutaan konkretisoida tuki, mitä KOOTuki-ryhmä voi Digivisiolle antaa.
  • Digivision suhteen kommentoitiin, että mahdollisen KOOTuen edustajan on tärkeä tuntea laajemmin koko hankkeen kokonaisuus, ei vain yksittäisen työpaketin osalta. Myös Digivision edustajan rooli ryhmässä tulee olla selkeä. Digivision puolelta todetiin, että hankepäälliköillä on laajaan näkymää koko hankkeeseen, ja on mahdollista osallistaa esim. 1-2 henkilöä Kootuen kanssa yhdessätyöskentelyyn.
  • Yhteistyön tiivistämistä ja Synergiaryhmän laajempaa hyödyntämistä pidettiin hyvänä kehityskulkuna. Digivision työhön keskittyvä KOOTuen alainen vakioryhmä on hieman epärealistinen, mutta Synergiaryhmän alainen iskuryhmä voisi laajentaa toimenkuvaansa sekä muokata ryhmän kokoonpanoa käsiteltävän teeman mukaan.
  • Todetiin keskeisenä eroavuutena, että KOOTuki-ryhmä on pysyvämpi verkosto ja Digivisio hanke, ja ne toimivat eri rytmillä. Hallinnointirakenteet ovat myös erilaiset. Todettiin, että Digivisio-työssä on käytössä Safe-malli ja incrementit, tietoa on tarjolla incrementtisuunnitelussa, jolloin siilomaisuus vähenee niin tiedossa kuin toiminnassa.
  • Digivisiolta toivottiin kohdennetumpia tiivistelmiä verkoston työhön liittyvistä aiheista mahdollisuuksien mukaan ja vastaavasti KOOTuelta toivottiin Digivision suuntaan painopistelista aihealueista, joita seurataan. Todetiin, että IT-pääsihteerit ovat oikea kanava tuoda asioita KOOTuki-ryhmän käsittelyyn, minkä jälkeen sovitaan sopiva foorumi asioiden edistämiseen.
  • Digivisio on saanut verkostoilta laajasti palautetta ensimmäisen vuoden työstä. Pohdinnassa oli, miten nopeuttaa verkostojen kommentointeja Digivision rytmiin esim. ottamalla verkostojen edustajia suoraan kuulemaan esityksiä tekeillä olevasta työstä. Ennakointi mahdollisuuksien mukaan on tärkeää. Toivottiin myös, että kokonaisarkkitehtuuri, tietoturva, tietosuoja  –tyyppiset osaamiset voitaisiin organisoida ns. taskforce tyyppiseen työhön.
  • Digipedagogiikka laajempana kokonaisuutena nähdään myös olennaisena osana KOOTuen työtä jatkossa. Keskustelua herättivät myös asiat, joihin liittyy jonkinlainen yhteinen ongelma, esim. e-portfolio, oppimisalustat, avointen materiaalien paikat.
  • Esiin nousi toive hyödyntää Synergiaryhmän osaamista Digivisiotyössä kommentointien materiaalien oikolukemiseen ennen niiden lähettämistä kommentoinneille, tarkentamaan sisältöjä esim. käsitteistön osalta.
  • Tietosuojaan liittyvien aiheiden nostaminen agendalle sai kannatusta. Kaikkien arkeen liittyy se, kenelle voi luovuttaa dataa ja missä muodossa.
  • Opintohallinnon tarpeiden ohella keskustelussa on mukana myös tiedolla johtamisen tarpeet, ei katsota aina operatiivisen toiminnan näkökulmasta.
  • Järjestelmäyhteistyön jatkamista pidettiin hyvänä ja sitä tulee jatkaa nykyisellä linjalla.
  • KOOTuen ja Synergiaryhmän suhdetta haluttiin saada selkeämmäksi. Synergiaryhmä tarttuu edelleen mieluusti KOOTuen toimeksiantoihin ja iskuryhmien toimintaa jalostetaan palautteen mukaan työn edetessä.
  • Digipedagogiikka kiinnostaa Synergiaryhmässäkin, mutta asiantuntemusta aiheista ei ole tarpeeksi ja osaajille olisi tarve, jotta olisi mielekkäämpää käsitellä siihen liittyviä teemoja.
  • Digivision  puolelta todettiin, että hankkeesta osallistutaan mielellään Kootuen ja Synergiaryhmän alaisuuteen toimivan iskuryhmän työhön.
  • KOOTUen käytännön työn organisoinnista muistutettiin, sisältöjen linjaukset hyvissä ajoin, jolloin vähennetään paineita valmistelussa CSC:llä.  Toivottiin myös, että  kokouksen muistiot toimitettaisiin viikon kuluttua kokouksesta ja puheenjohtajien mahdolliset kommentit siitä viikon kuluessa. Huomiona nousi esiin, että KOOTuen materiaalien pitäisi olla julkista ainakin Eduunin wikiin kirjautuneille poikkeustapauksia lukuun ottamatta.


Päätökset:

  • Kutsutaan Digivision edustajat KOOTuen jäseniksi. Ei perusteta KOOTuen alle erillistä ryhmää Digivisio-asioille vaan laajennetaan Synergiaryhmän alaisuudessa toimivan iskuryhmän työnkuvaa. 
  • Kaikki KOOTuen materiaalit ovat julkisia ellei erikseen vaadita salattavaksi.
  • Otetaan ka.csc.fi seurantaan KOOTuen kokoksiin.
  • Kokouksen muistio toimitetaan puheenjohtajiston hyväksyttäväksi viikon sisällä kokouksesta ja puheenjohtajisto tarkistaa muistiot siitä viikon kuluessa.


6. Ukrainan tilanteeseen liittyvät asiat

  • Wilen esitteli nostoja AMK-ohalta LIITE.  Keskustelussa peräänkuulutettiin jatkuvuussuunnitelmaa tietoturvan suhteen sekä varautumista palvelunestohyökkäyksiin, joita tulee normaaliolosuhteissakin paljon.
  • K.Pispa esitteli CSC:n tiedotteen palveluiden rajaamiseen liittyen
  • OKM:n osalta ei tullut lisättävää, pakotteisiin liittyen on tehty ohjeistuksia opiskelijavalintojen osalta.


7. Tiedoksi

8. Muut asiat

  • Seuraavat kokoukset
    • 24.5. (etäkokous)
    • 16.6. KOOTuki-ryhmän kokous ja yhteiskokous Oppijan tietovirtojen ja VIRTA-opintotietopalvelun kanssa (läsnäkokous pääkaupunkiseudulla)
  • Ei muita asioita


9. Kokouksen päättäminen

  • Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 14.37


Osallistujat:

KOOTuki-yhteistyöryhmän jäsenet

  • Puheenjohtaja Marko Wilen, AMK-OHA, Laurea-ammattikorkeakoulu
  • Varapuheenjohtaja Markku Närhi, FUCIO, Jyväskylän yliopisto
  • Satu Hakanurmi, Peda-forumin digiopetusryhmä, Turun yliopisto
  • Sami Hautakangas, OHA-Forum, Tampereen yliopisto
  • Krister Karlström, AAPA, Yrkeshögskolan Arcada
  • Jenni Kokko, IR-tekijäverkosto, Jyväskylän yliopisto
  • Aila Markus, Synergiaryhmä, Vaasan yliopisto
  • Joonas Mäkinen, Opetushallitus 
  • Tuomas Orama, AAPA, Metropolia Ammattikorkeakoulu
  • Tapio Rimpioja, AMK-OHA, Metropolia Ammattikorkeakoulu, saapui klo 13.04
  • Päivi Vähäsalo, Synergiaryhmä, Seinäjoen ammattikorkeakoulu
  • Merja Väistö, Opetushallitus 
  • Erja Widgrén-Sallinen, OHA-forum, Itä-Suomen yliopisto, klo 12.58 asti
  • Christa Winqvist, FUCIO, Aalto-yliopisto, klo 14 asti
  • Sihteeri: Kirsi Pispa, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy

Ryhmän asiantuntijat

  • Marko Borodavkin, AMK-OHA, Metropolia Ammattikorkeakoulu  
  • Ilmari Hyvönen, opetus- ja kulttuuriministeriö, saapui  klo 13.37
  • Antti Mäki, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Jussi-Pekka Pispa, FUCIO, Tampereen yliopisto 
  • Minna Pylkkönen, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Emilia Reitamo, CSC – Tieteen tietotekniikan keskus Oy
  • Jaakko Riihimaa, AAPA, Haaga-Helia ammattikorkeakoulu
  • Teemu Seesto, FUCIO, Turun yliopisto 
  • Kalle Huhtala, Digivisio
  • No labels