KSHJ-käyttötapausten katselmointi - Kokous 2
Aika: 22.5.2012 klo 12.00 - 16.00
Paikka: Helsingin yliopisto, päärakennus, sali 18. Lisäksi ACP-huone https://csc-fi.adobeconnect.com/rakettiopi/
Osallistujat: Janne Santala, Anita Johansson, Tiina Kainulainen, Tuulikki Kaski, Anu Lehtinen, Rebekka Nylund (pj), Sari Pulkkinen, Eila Partanen, Juha-Pekka Pihlajakoski, Jukka Tiitto, Paula Merikko (siht.)
Muistio
Käyttötapausten havaintoluettelo
- Taulukko, johon koottu kaikkien katselmointikertojen havainnot
1. Käyttäjähallinta
- Palvelukortit
- Käyttäjähallinta: Oppijan palvelukokonaisuuden käyttäjien käyttöoikeuksien hallinta (SPECS-200)
- Rekisteröitymispalvelu: Uusi käyttäjä voi itse rekisteröityä sähköisesti Oppijan verkkopalvelukokonaisuuteen (SPECS-195)
- Sähköinen virkailijan käyttöoikeuksien anomis- ja myöntämispalvelu: Virkailija voi anoa sähköisen palvelun kautta käyttöoikeuksia. Pääkäyttäjä voi hallinnoida käyttöoikeuksia (myöntäminen, poistaminen, muuttaminen, jatkaminen). Palvelun kautta saadaan myös käyttäjiä koskevat raportit (SPECS-193)
- Rautalankamallit
- Rekisteröityminen
- Tarve myös kuville, joissa virkailija myöntää käyttöoikeuksia
- Aloitus; mistä uusi virkailija lähtee liikkeelle? Anotaanko tunnuksia vai tehdäänkö valmiiksi uudelle työntekijälle?
- Sähköpostiosoite käyttäjätunnuksena; mitä jos vaihtuu?
- Hajotettava niin, että hakijalle ja virkailijalle eri rekisteröitymissivut, koska hakijan ei tarvitse tietää Virtusta, Katsosta jne.
- Hakija ei tarvitse edes Hakaa, koska ei hae korkeakoulun opiskelijan roolissa
- Onko benchmarkattu ulkomaita vahvasta tunnistautumisesta käytäntöjä? IAM-ryhmä.
- Tekstityksiin ei vielä kiinnitetty huomiota
- Kirjautuminen
- Pakkorekisteröityminen hyvä
- Liian monta vaihtoehtoa, lähemmäs käyttäjää tultava
- Tällä mallilla käyttäjä syöttää haka-tunnuksensa ylimpään kirjautumiskenttään
- Sähköpostiosoitteen käyttö id:nä ei järkevää, hakijan kk-s-postiosoitekin voi muuttua samannimisen tultua organisaatioon
- Rekisteröityminen
2. Koodistopalvelu
- Palvelukortit
- Rautalankamallit
- Koodistopalvelu
- Uuden tutkintorakenteen mukaiset tutkinnot ei vieläkään kaikilla viranomaisilla käytössä, selvyyden vuoksi täällä puhuttava kandi-maisteri-jaolla.
- Mistä esim. koodin kuvaus tulee?
- Tuleeko tänne myös opintojaksokoodistot?
- Tarvitaan korkeakoulunäkökulman esimerkkejä tai OPH:n esittely, jotta pystytään katselmoimaan
- Koodistopalvelu
3. Tarjontatiedot
- Palvelukortit
- Koulutustarjontatietojen hallinta (SPECS-203): Koulutustajontatietojen hallinnassa virkailija lisää, muokkaa ja poistaa hakuja, hakukohteita, koulutusmoduuleja ja koulutusmoduulin toteutuksia (SPECS-203):
- Rautalankamallit
- Luo haku
- Anita esitteli kuvan toiminnallisuudet
- Organisaatiokiinnitys, erillishaut? Mahdollisuus käyttää muuta hakulomaketta. Tarvitaanko todella? KSHJ tulevaisuudessa esim. siirto- tai avoimissa hauissa, jos käytetään muuta hakulomaketta, menee tiedonsiirroiksi. Ulkomaiset yhteistyöt, joissa haku ei tapahdu suomalaisen kk:n kautta, linkitys muuhun hakulomakkeeseen tarpeellinen.
- Useampi hakulomake mahdollista? Vai täydentäviä kysymyksiä?
- Mahdollisuus määriellä itse hakuaika
- Luo koulutusmoduuli
- Anita esitteli kuvan toiminnallisuudet
- Tekstikentistä keskustelua
- Tyhjennä-painike joka kohtaan
- Mistä termistö (tekstikentät) tutkintorakenne, tavoitteet, työelämä, nimikkeet) peräisin?
- Keskusteltava termeistä kk:n sisällä.
- Ei sovellu kaikille moduuleille, keskusteltava muiden vaihtoehtojen kentistä
- Näkyykö hakijalle, jos kk jättää kentän tyhjäksi?
- 1000 merkkiä on nykyisiin teksteihin (esim HY) liian vähän. Mikä tieto täällä, milloin ohjataan kk:n omille sivuille? Paljonko nykyteksteissä valintaperusteisiin liittyvää tietoa, joka jää pois? Koulutuksen sisältö -kentää väärinkäytetty tilanpuutteessa valintaperusteiden kertomiseen. Toisaalta 1000 merkin raja on hakijaystävällinen esim. kun hakija vertailee koulutuksia.
- Laaja-alaiset ohjelmat tarvitsevat maisterivaihtoehtojen kuvaamiseenkin merkkejä, laaja-alaisuuden kääntöpuoli.
- Ryhmä ehdottaa, että 1000 merkin merkkimäärää kasvatettaisiin, mutta ensin on tiedettävä, mitä tietoja kuhunkin kenttään on tarkoitus saada? Tarvitaan linkki käsiterekisteriin.
- Kentän pakollisuus/vapaaehtoisuus näkyviin.
- Tieto tallennettuna vain yhteen paikkaan, josta tiedonsiirto/johon linkki. Lähdejärjestelmä.
- Anitalta pyyntö: kenttien nimet korkeakoulujen kielellä ja merkkimäärät, sekä mappaus rautalangassa käytettyihin kenttiin.
- Hakijalähtöisyys? Onko kysymykset mietitty mistä lähtökohdista? Mitä tapahtunut KOTVE:n persoonille/hakijatyypeille ja käli-piirroksille, onko yhdistetty tähän työhön?
- Auttaako TIPTOP? Entä muiden korkeakoulujen näkökulma?
- Päätös: Sovittiin, että käyvät TIPTOPissa ensi torstaina läpi rautalankoja tietojen liikkumisen kannalta ja JP informoi tätä ryhmää etenemisestä.
- Luo koulutusmoduulin hakukohde ja toteutus
- Anita esitteli; vielä keskeneräinen. Hakupuusta kommentteja?
- Koulutusmoduulin toteutus on monivuotinen, kun opetussuunnitelma vahvistettu esim. 3 vuodeksi? Miten merkitään tähän esim alkamispäivä? Kopioidaan vanhat pohjaksi. Tarvitsseko hakija tietoa usemmaksi vuodeksi vahvistamisesta? Opetussuunnitelma vs opinto-ohjelma?
- Valtakunnalliset alakohtaiset ryhmät (KOTVE), korkeakoulukohtainen vs yhteinen tieto? Tarvittaisiin, sillä jos sisältötarpeet muuttuvat paljon ja uusia kenttiä täytettävänä, tulee kiire suunnitellun loppukäyttäjä-koulutusaikataulun puolesta.
- Mallikuvauspohjat, jotta varmistetaan yhtenäinen kuvaustapa
- Kuuluuko hakijan tietää kurssisisältötasoisia tietoja tarjonnanselausvaiheessa?
- Luo haku
4. Seuraava kokous
Paula kysyy OPH:lta katselmoitavien materiaalien aikataulusta ja pyytää OPH:n edustajan esittelemään materiaalit seuraavaan kokoukseen. JP kertoo TIPTOP-kuulumiset. Paula doodlaa näiden tietojen perustella seuraavan katselmointiajan. Katselmointi järjestetään HY:n tiloissa, mahdollisuus osallistua ACP:n kautta.