KSHJ-käyttötapausten katselmointi - Kokous 2

Aika: 22.5.2012 klo 12.00 - 16.00

Paikka: Helsingin yliopisto, päärakennus, sali 18. Lisäksi ACP-huone https://csc-fi.adobeconnect.com/rakettiopi/

Osallistujat: Janne Santala, Anita Johansson, Tiina Kainulainen, Tuulikki Kaski, Anu Lehtinen, Rebekka Nylund (pj), Sari Pulkkinen, Eila Partanen, Juha-Pekka Pihlajakoski, Jukka Tiitto, Paula Merikko (siht.)

Muistio

Käyttötapausten havaintoluettelo

  • Taulukko, johon koottu kaikkien katselmointikertojen havainnot

 1. Käyttäjähallinta

  • Palvelukortit
  • Rautalankamallit
    • Rekisteröityminen
      • Tarve myös kuville, joissa virkailija myöntää käyttöoikeuksia
      • Aloitus; mistä uusi virkailija lähtee liikkeelle? Anotaanko tunnuksia vai tehdäänkö valmiiksi uudelle työntekijälle?
      • Sähköpostiosoite käyttäjätunnuksena; mitä jos vaihtuu?
      • Hajotettava niin, että hakijalle ja virkailijalle eri rekisteröitymissivut, koska hakijan ei tarvitse tietää Virtusta, Katsosta jne.
        • Hakija ei tarvitse edes Hakaa, koska ei hae korkeakoulun opiskelijan roolissa
      • Onko benchmarkattu ulkomaita vahvasta tunnistautumisesta käytäntöjä? IAM-ryhmä.
      • Tekstityksiin ei vielä kiinnitetty huomiota
    • Kirjautuminen
      • Pakkorekisteröityminen hyvä
      • Liian monta vaihtoehtoa, lähemmäs käyttäjää tultava
      • Tällä mallilla käyttäjä syöttää haka-tunnuksensa ylimpään kirjautumiskenttään
      • Sähköpostiosoitteen käyttö id:nä ei järkevää, hakijan kk-s-postiosoitekin voi muuttua samannimisen tultua organisaatioon

2. Koodistopalvelu

  • Rautalankamallit
    • Koodistopalvelu
      • Uuden tutkintorakenteen mukaiset tutkinnot ei vieläkään kaikilla viranomaisilla käytössä, selvyyden vuoksi täällä puhuttava kandi-maisteri-jaolla.
      • Mistä esim. koodin kuvaus tulee?
      • Tuleeko tänne myös opintojaksokoodistot?
      • Tarvitaan korkeakoulunäkökulman esimerkkejä tai OPH:n esittely, jotta pystytään katselmoimaan

3. Tarjontatiedot

  • Palvelukortit
  • Rautalankamallit
    • Luo haku
      • Anita esitteli kuvan toiminnallisuudet
      • Organisaatiokiinnitys, erillishaut? Mahdollisuus käyttää muuta hakulomaketta. Tarvitaanko todella? KSHJ tulevaisuudessa esim. siirto- tai avoimissa hauissa, jos käytetään muuta hakulomaketta, menee tiedonsiirroiksi. Ulkomaiset yhteistyöt, joissa haku ei tapahdu suomalaisen kk:n kautta, linkitys muuhun hakulomakkeeseen tarpeellinen.
      • Useampi hakulomake mahdollista? Vai täydentäviä kysymyksiä?
      • Mahdollisuus määriellä itse hakuaika
    • Luo koulutusmoduuli
      • Anita esitteli kuvan toiminnallisuudet
      • Tekstikentistä keskustelua
        • Tyhjennä-painike joka kohtaan
        • Mistä termistö (tekstikentät) tutkintorakenne, tavoitteet, työelämä, nimikkeet) peräisin?
        • Keskusteltava termeistä kk:n sisällä.
        • Ei sovellu kaikille moduuleille, keskusteltava muiden vaihtoehtojen kentistä
        • Näkyykö hakijalle, jos kk jättää kentän tyhjäksi?
        • 1000 merkkiä on nykyisiin teksteihin (esim HY) liian vähän. Mikä tieto täällä, milloin ohjataan kk:n omille sivuille? Paljonko nykyteksteissä valintaperusteisiin liittyvää tietoa, joka jää pois? Koulutuksen sisältö -kentää väärinkäytetty tilanpuutteessa valintaperusteiden kertomiseen. Toisaalta 1000 merkin raja on hakijaystävällinen esim. kun hakija vertailee koulutuksia.
        • Laaja-alaiset ohjelmat tarvitsevat maisterivaihtoehtojen kuvaamiseenkin merkkejä, laaja-alaisuuden kääntöpuoli.
        • Ryhmä ehdottaa, että 1000 merkin merkkimäärää kasvatettaisiin, mutta ensin on tiedettävä, mitä tietoja kuhunkin kenttään on tarkoitus saada? Tarvitaan linkki käsiterekisteriin.
        • Kentän pakollisuus/vapaaehtoisuus näkyviin.
        • Tieto tallennettuna vain yhteen paikkaan, josta tiedonsiirto/johon linkki. Lähdejärjestelmä.
        • Anitalta pyyntö: kenttien nimet korkeakoulujen kielellä ja merkkimäärät, sekä mappaus rautalangassa käytettyihin kenttiin.
        • Hakijalähtöisyys? Onko kysymykset mietitty mistä lähtökohdista? Mitä tapahtunut KOTVE:n persoonille/hakijatyypeille ja käli-piirroksille, onko yhdistetty tähän työhön?
        • Auttaako TIPTOP? Entä muiden korkeakoulujen näkökulma?
          • Päätös: Sovittiin, että käyvät TIPTOPissa ensi torstaina läpi rautalankoja tietojen liikkumisen kannalta ja JP informoi tätä ryhmää etenemisestä.
    • Luo koulutusmoduulin hakukohde ja toteutus
      • Anita esitteli; vielä keskeneräinen. Hakupuusta kommentteja?
      • Koulutusmoduulin toteutus on monivuotinen, kun opetussuunnitelma vahvistettu esim. 3 vuodeksi? Miten merkitään tähän esim alkamispäivä? Kopioidaan vanhat pohjaksi. Tarvitsseko hakija tietoa usemmaksi vuodeksi vahvistamisesta? Opetussuunnitelma vs opinto-ohjelma?
      • Valtakunnalliset alakohtaiset ryhmät (KOTVE), korkeakoulukohtainen vs yhteinen tieto? Tarvittaisiin, sillä jos sisältötarpeet muuttuvat paljon ja uusia kenttiä täytettävänä, tulee kiire suunnitellun loppukäyttäjä-koulutusaikataulun puolesta.
      • Mallikuvauspohjat, jotta varmistetaan yhtenäinen kuvaustapa
      • Kuuluuko hakijan tietää kurssisisältötasoisia tietoja tarjonnanselausvaiheessa?

4. Seuraava kokous

 Paula kysyy OPH:lta katselmoitavien materiaalien aikataulusta ja pyytää OPH:n edustajan esittelemään materiaalit seuraavaan kokoukseen. JP kertoo TIPTOP-kuulumiset. Paula doodlaa näiden tietojen perustella seuraavan katselmointiajan. Katselmointi järjestetään HY:n tiloissa, mahdollisuus osallistua ACP:n kautta.

  • No labels