Aika: Maanantai 22.2.2021 klo 10.00-12.00

Etäyhteys: https://cscfi.zoom.us/j/826095662

Tallenne: https://kannu.csc.fi/s/A62LwKxqniJjND6

Osallistujat: Sanna Waris (OY, pj.), Päivi Aho (Laurea), Lara Anastasiou (CSC), Marjut Anderson (CSC), Mari Aronen (CSC),  Nina Ekholm (Novia), Tapio Ekholm (Metropolia), Niina Haapasilta (Helsingin yliopisto), Bertta Hakkarainen, Satu Hangasmaa (Centria), Pekka Harjula (Humak), Riikka Hautamäki, Hannele Husa (TAMK),  Tessaliina Iltanen (TAMK), Krister Karlström (Arcada), Jukka Kohtanen (CSC), Arja Kokkonen-Metsola (VY), Jaana Kunnari (TAU), Päivi Kuosmanen, Katri Laaksonen (CSC),  Antti Laitinen (JY), Päivi Lignell (TAU), Klaus Lindberg (CSC), Anne Litja (UEF), Helena Majamäki (CSC), Aila Markus (VY), Annika Mauno (CSC), Kirsi Mäkelä, Johnny Nykvist (ÅBO), Mirja Ollila, Tuomas Orama (Metropolia), Elina Ovaskainen (Centria), Ville Paananen (Turku AMK), Virve Peltoniemi (TAMK), Silja Pesonen (UEF), Juha-Pekka Pihlajakoski (Oulun amk), Henna Pirttilä, Päivi Rahkonen-Ellä (TY), Jaakko Riihimaa (AAPA), Tapio Rimpioja (Metropolia), Eija Sipinen, Kati Toikkanen (TAU), Arja Tusa (TAU), Juha Vierola, Mirva Viiru (LAB), Päivi Vähäsalo (SeAMK),  Annu Westerberg (CSC), Stina Westman (XAMK), Marko Wilen (Laurea), Anni Wärri (TY), Nea Yalcin (HAMK)

Muistio (luonnos):

1.Kokouksen järjestäytyminen 

  • Kokouksen avaus
    • Puheenjohtaja Sanna Waris avasi kokouksen klo 10.00.
  • Läsnäolijoiden toteaminen
    • Klo 10:01 linjoilla oli 33 henkilöä. 
  • Asialistan hyväksyminen
    • Hyväksyttiin kokouksen asialista. 
  • Edellisen etäkokouksen muistion hyväksyminen
    • Hyväksyttiin edellisen kokouksen muistio. 

2. Opintopolun kehittämisen tilannekatsaus, Ulla Kauppi, OPH 

Ulla Kauppi esitteli OPH:n digikehitystä 2021 ja Opintopolun kehittämisen tilannekatsauksen

  • Erilaisia palveluita opetuksen ja koulutuksen järjestäjille
  • Oppijalle suunnattuja monenlaisia eri palveluita
  • Paljon erilaisia rekistereitä ja tietovarantoja

Keskustelu:

  • Kohtanen: Oppivelvollisuusrekisteri - käyttääkö Koski-tietovarannon tietoja vai onko oma rekisteri?
  • Kauppi: Kyllä linkittyy. Oma rekisterinsä, että eri käyttötarkoitus kuin Koski-rekisterillä, mutta kaikki linkittyvät toisiinsa. Käyttää koski-rekisterin ja opiskelijavalintarekisterin tietoja, mutta on eri asia.
  • Waris: Pohjoismainen kv kehitys - onko missä vaiheessa ja hyödyntääkö mitä on olemassa, EMREXiä vai onko erillinen projekti?
  • Kauppi: On ollut kick-off, tulee meidän yksikön vetovastuulle. Tulee rekrypaikkoja auki. On valmisteltu viime vuoden puolella. Konkreettisesti mitä tarkoittaa. On usean vuoden hanke. Meidän osuus jatkuu 2023 saakka. Tarkoitus tehdä proof of concept millä tavalla joustavaa liikkuvuutta voidaan lisätä pohjoismaiden välillä. Hyödynnetään, mitä on jo olemassa. Selvitys siitä alkuun, mikä on tilanne eri maissa niiden palveluiden ja ratkaisujen osalta, jotka linkittyisivät ja toimisivat mahdollistajana tässä.
  • Waris: Eurooppalaisia korkeakouluverkostoja jossa myös näitä asioita - toteuttaako kaikki erikseen vai miten. Olisi hyvä seurata.
  • Kauppi: On paljon kaikkea. Joskus aloitetaan siitä, mitä on jo tehty. Olisi hyvä katsoa, mitä on jo tehty ja mihin saakka se kantaa.
  • Toikkanen: Eurooppalaisten yliopistoverkostojen kanssa - meillä tarve kun uusia mikrosuoritusmerkintöjä myönnetty ja miten nämä saataisiin europassiin. Yksi selvityksen kohde, miten näitä suoritusmerkintöjä voisi liikuttaa verkoston sisällä. Miten ratkaisut muissa verkostoissa, joissa suomalaiset yliopistot mukana, ettei tule turhaa päällekkäistä työtä. Lähteekö jokainen miettimään omia ratkaisuja vai voisiko Europassia hyödyntää kaikissa verkostoissa.
  • Kauppi: Susanna Kärki siirtynyt vuoden alussa, joka Europassista vastaa, meidän yksikköön. Synergian hyödyntämistä tukee. Jos kiinnostaa niin voi Susannalta pyytää erillinen esitys mitä kehittämistavoitteita Europassille tälle tai lähivuosille.
  • Kohtanen: EMREXiin ollaan tekemässä konvertoria, että saadaan suoritustiedot muunnettua ERASMUS infrastruktuurin muotoon. Yhteentoimivuus rakennetaan. Onko Tampereelta joku yhteyshenkilö?
  • Toikkanen: Voin olla minäkin. Kunnarin Jaana ja Pauli Borodulin myös mukana. 

  • Kunnari (chat): Europass esittely kuulostaa hyvältä

  • Wärri (chat): Europassi tärkeä - tarvetta on!

3. Nostot KOOTuen kokouksesta, Sanna Waris ja Päivi Vähäsalo 

  • KOOTuen kokous: https://wiki.eduuni.fi/x/nRYpCw
  • Päivi Vähäsalo nosti KOOTuen kokouksesta seuraavasti:
    • Kehittämishankkeiden loppuraportti (kuulemme tänään tarkemmin), IT-barometri, HAKA-attribuuttien määrittely
    • Synergian rooli nähtiin tärkenä ja tällaisia verkostoja tulee ylläpitää jatkossakin. 
    • Kehittämishankkeiden kyselyssä ja IT-barometrissä verkostot ja niiden merkitys nousivat esiin.
    • Teemoina IT-barometrissä: opetukseen ja oppimiseen liittyvät, IT-toimintaympäristön muutokset, IT-palveluiden talous ja henkilöstöresurssien kehittyminen.  
    • Yhteisesti työstettäväksi nostettiin valintakokeet, ristiinopiskelu ja tiedonhallintalaki. 
  • Koulutusmuodot ja HAKA-attribuutit työryhmän perustaminen, Jukka Kohtanen
    • Jukka Kohtanen esitteli tarpeen työryhmän perustamiselle ja miten työryhmässä on tarkoitus asiaa valmistella.

Keskustelu: 

  • Waris: Koska työryhmä tekisi esityksen?
  • Kohtanen: Riippuu toimeksiannosta, kuinka laajaa työtä lähdetään tekemään. Kevään aikana mahdollisesti jokin esitys ja KOOTuki-ryhmässä keskustellen onko tarve jatkaa.
  • Majamäki: Oli ajatuksena, että MITKO-työn piiristä henkilö mukaan. Ei ole vielä keskusteluja käyty. Hyvin aktiivisia henkilöitä eri korkeakouluista. Esa Rahialan nimi noussut esille, mutta muitakin hyviä ehdokkaita varmasti.

  • Karlström (chat): Hyvä että tämä työ tehdään!

  • Harjula (chat): Oliko niin että AD EduPersonAffiliation - Student saa tällä hetkellä olla vain tutkintoon johtavassa koulutuksessa olevissa koulutuksissa?

  • Kohtanen: Näin on. Ylipäätään hyvin tutkinto-opiskelu painotteinen. Kun korkeakoulut tarjoaa palveluja muillekin kuin tutkinto-opiskelijoille niin on tärkeä katsoa asia uudelleen.
  • Karlström (chat): Näin on...
  • Waris: Täydennyskoulutuksenkin laajentuessa hyvä käydä läpi.
  • Karlström: Olisi hyvä saada selkeä dokumentti, mitä attribuuttia käytetään. Kaikki ne muut koulutukseen liittyvät attribuutit myös. Huomasimme Jobitti -projektissa, että on monenkirjavaa käytäntöä, mitä attribuutti pitää sisällään ja miten näitä tulkitaan. On haastavaa tehdä kansallinen palvelu jos haluaa hyödyntää haka-attribuutteja kuten Jobitissa teimme. Jo silloin saimme paljon yhtenäistettyä, kun laitettiin suositukset kaikille korkeakouluille. On aljon hyödyllistä tietoa, jos vain julkaistaan.

  • Kohtanen (chat): eduPersonAffiliation="student": bachelor, master, licentiate, doctor, other-degree, visiting-student, exchange-student / eduPersonAffiliation="member": qualifying-studies, further-education / eduPersonAffiliation="affiliate": open-university, other

  • Harjula (chat): eli avoimen opiskelija pitäisi nyt olla affiliate (ei member), jatkossa ehkä student :)
  • Kohtanen: Myös vierailevat ja vaihto-opiskelijat. Avoin ryhmässä "affiliate". Ensisijainen esitys, että avoimen opiskelijat olisivat myös student.
  • Karlström: Kuka päättää? Vaikuttaa lisensseihin yms.
  • Kohtanen: Hakalla on oma ohjausrakenteensa. Siellä ohjausryhmässä päätös.
  • Karlström: Mitä ristiriitoja voi tulla, jos päätetään, että avoimet laitetaan student? Miten taklataan?
  • Kohtanen: KOOTuki-ryhmä ei ole päätöksentekevä toimielin tässä asiassa. Voi tehdä esityksen, joka menee AAPA:lle ja FUCIO:lle käsittelyyn ja haka-ohjausryhmälle. Sitä kautta täytyy asia varmistaa.
  • Lindberg: Kaksi tasoa. Täytyy huomioida, että voi vaikuttaa lisensseihin ja muihin. Yksi taso, että kun tulee funet edu person schemaan. Millä aikataululla korkeakoulut populoi sitä, että voi ylipäätään käyttää. Tietojärjestelmien, että miten siirretään tietoa. Pari asiaa, jotka pitäisi huomioida ja missä ryhmissä olisi hyvä huomioida.

  • Westman (chat): Hyviä kommentteja. Yksi taso on tietenkin se periaaattellinen Jukan mainitsema: avoimen opiskelija on korkeakoulun asiakas opetuksen ja koulutuksen palveluissa - miten se näkyy Hakassa

  • Harjula (chat): Jukka, mikä attribuutti pitäisi olla saapuvalla CampusOnline-opiskelijalla (onko tämä "visiting" vai "other")?

  • Kohtanen (Chat): En tunne noiden attribuuttien sisältöä riittävän hyvin, että uskaltaisin tuohon ottaa kantaa. Kannattaa ottaa yhteyttä Haka-tukeen, mikäli on tarvetta tarkentaa joiltakin kohdin
  • Harjula (chat): Ok.. voisin varmistaa sieltä tuon + erikoistumiskoulutukset ja vastaavat


4. Hankekyselyn tulosten esittely, Annika Mauno, CSC 

Annika Mauno esitteli loppuvuodesta 2020 toteutetun hankekyselyn tuloksia.

Keskustelu

  • Westman (chat): Kiitos hyvästä esittelystä, Annika! Tässä käsiteltiin nyt päättyviä, 2017/2018 rahoituksen saaneita kärkihankkeita. Onko esim. 2020 ja 2021 käynnistyviä OKM-rahoitteisia hankkeita tarkoitus seurata ja huomioida proaktiivisesti kytkeytyen KOOTuki/Synergiaan ja Digivisioon? https://minedu.fi/-/erityisavustus-varhaiskasvatuksen-ja-opetustoimen-henkiloston-osaamisen-kehittamiseen-ja-korkeakoulutuksen-verkostomaiseen-kehittamiseen https://minedu.fi/-/erityisavustus-jatkuvan-oppimisen-ja-osaamisen-kehittamiseen https://minedu.fi/-/jatkuvalla-oppimisella-rakennetaan-reittia-koronakriisin-muuttamilla-tyomarkkinoilla
  • Westman: Ajankohtaisena päätökset jatkuvan oppimisen rahoituksesta ja korkeakoulutuksen verkostomaiseen kehittämiseen haku. Samoja pedagogiikan, palveluiden ja koulutusalakohtaisten ratkaisujen teemoja kuin mitä kärkihankkeissa. Hyödyllistä poistuvien analyysi, mutta mietin olemmeko samassa tilassa Digivisiossa että otetaan vasta sitten haltuun vai voisiko jo nyt viestiä Synergian toimesta näille hankkeille tai Digivision rakenteissa.
  • Kohtanen: Sen takia analyysia tehtiin päättyvistä, että saataisiin päättyneistä oppeja. Mikä meni hyvin ja missä olisi vielä parantamisen varaa. Ei ole ollut vielä keskustelussa KOOTuki -ryhmässä, mutta otetaan.
  • Waris: KOOTuen kautta jos tulee hyviä löydyksiä, mitä tulee päättyviltä hankkeilta. Hankkeissa hyvä ja huono puoli, että ovat määräaikaisia. Hyvä, että pysyviä uudistuksia ja palveluita kuitenkin luotu, ettei tehty työ häviä hankkeen päätyttyä vaan on käytettävissä myöhemminkin. Harmi, että kaikki hankkeet eivät kyenneet vastaamaan, mutta ne jotka kykenivät niin hyödynnetään niitä tuloksia jatkossa.

5. Ajankohtaiskatsaukset

  • Identiteetinhallinta, Marjut Anderson, CSC
    • Waris: Tulee varmasti paljon kysyttävää työn edetessä. Paljon asioita. OKM:n kansainvälisen opiskelijan polku; onko kohdistettu tutkinto-opiskelijoille vai kattaako muitakin, onko rajattu esim. vaihto-opiskelijat?
    • Kohtanen: Tutkinto-opiskelijoiden osalta määritetty, mutta kattaa luultavasti myös vaihto-opiskelijat.
    • Riihimaa: Mietityttää selkeyden takia Digivision toimenpiteet. Toiveita on esitetty tietohallinnon puolelta identiteetinhallintaan. IT-barometrissä oli tärkeimpiä toimenpiteitä, mitä Digivisiolta toivottiin. Ettei syntyisi tilannetta, että törmäillään näissä asioissa. Asiantuntijoille pitäisi olla kristallin kirkasta, kuka tekee mitäkin ja mikä on työnjako. Digivision ohjaustukiryhmään jätetty terveisiä. OKM:n/VM:n työryhmälle myös terveinen, että roolit ja työnjako selkeytettäsiiin. Viestinnällinen, koska asiantuntijoita rajallinen määrä.
    • Anderson: Kiitos, otetaan huomioon.
  • Digivisio, Lara Anastasiou, CSC
  • RiPa, Annu Westerberg, CSC 
  • Opetusyhteistyön ryhmä, Annu Westerberg, CSC
  • Exam, Karoliina Sipovaara, CSC
    • Toikkanen: Mielenkiintoinen tilasto tenttivierailumääristä. Onko tiedossa, mistä vierailijat ovat, mikä on kotikorkeakoulu?
    • Sipovaara: On selvitetty tarkemmin ja pääkäyttäjät listanneet.

6. Muut asiat

  • Keskustelutilaisuus kansainvälisen opiskelijan maahantuloprosessin kehittämisestä  8.2.2021


7. Kokouksen päättäminen

Puheenjohtaja Sanna Waris päätti kokouksen klo 12.02. 


  • No labels