Page History

...

1. Kokouksen avaus
   • puheenjohtaja Jaakko Rannila avasi kokouksen klo  12.06
2. Asialistan hyväksyminen
   • Asialistaan ehdotettiin kokoukskutsun lähettämisen jälkeen kohtaan arkkitehtuuriperiaatteet, lisättiin 4 c
3. Synergia-ryhmän toimintakulttuuri ja työskentelytavat (Antti)
   • ehdotuksia kirjattu wikiin
   • peruslähtökohta kaikelle: mikä on jäsenten mahdollisuus panostaa toimintaan kokousten ulkopuolella; osallistujista noin 20 kpl
     • ei mitään: 0
     • ilmoittavat osallistumisestaan ja siitä, mitä voivat käsitellä 6
     • perehtyvät valmisteltuun aineistoon 10
     • valmistelevat käsiteltvää aineistoa 2
     • valmistelevat esityksiä käsiteltäväksi 3
   • nyt ei mitattu tiedon vientiä ulkopuolelle, sitä monet tekevät kyllä, toinen puoli viestin tuominen korkeakouluilta
   • todettiin, että ei ehkä äänestetty ihan oikein; projektivalmistelua on tehnyt useampi kuin nyt äänestetty
   • nyt oleellista, että missä meidän pitäisi olla
   • teemaryhmien toiminta sekä kehitysprojektit merkittävä lisäpanostus osallistujilta, jotka niissä mukana 
   • Mihin Synergia-ryhmän fyysisillä tapaamisilla (työpajat) pyritään ja miten niistä saataisiin nykyistä enemmän irti?
     • Arkkitehtuurileirin kokemukset olivat hyviä siinäkin suhteessa, että siellä onnistuttiin maksimoimaan tehokkuus https://confluence.csc.fi/display/OPI/Leirin+yleisjarjestelyt
       • ylivertainen etu, että pystyttiin paneutumaan oikeasti asioihin huolella
     • Tiedon työstäminen - Tiedon jakaminen -dikotomia keskeinen asia
       • tätä tehty toki nytkin, mutta tulisi tehostaa synergian kokouksissa nyt
       • esim. 45 min työstö + 30 min tiedon jakaminen
     • Tarvitaan tehtäväluettelo esim. Jiraan, näin jatkuvasti jaetusti nähdään, minne ollaan menossa ja nähdään asioiden välisiä riippuvuuksia
     • Työvälineenä google docs on toiminut erittäin hyvin, tehokkuus moninvertainen "1 tekee ja 6 katsoo -malliin" nähden
     • kokouksen jälkeen viimeistään täytyy pystyä jakamaan tehokkaasti tietoa 
     • mahdollista laajentaa suunnittelulihaksia tai sitten synergia-ryhmä alkaa suunnitella itse työnsä työpajoissa, tämä huomioisi myös sen, että rajattomasti ei ole olemassa koordinaatioresurssia
   • Mikä on ACP-kokousten funktio? Miten niitä tulisi kehittää?
     • systemaattisesti nauhoitteet esittelyistä muistioiden tueksi, erityisesti projektien esittelyt
   • Miten teemaryhmät ja kehitysprojektien ydintoimijat kohtaavat?
     • oman aktiivisuuden peruteella, ei luotaisi hallintamallia
     • synergia-ryhmä voi jalkautua kehitysprojektien ja verkostojen tilaisuuksiin, kuten winhaajat-ryhmän kanssa järjestetty yhteistyö
     • saataisiinko aikaiseksi tiedotteita korkeakoulujen käyttöön aktiivisesti
   • päätettiin palata asiaan ensi kokouksessa ja päätetään vastaisesta toiminnasta
4. Arkkitehtuuri: Teemaryhmien tilanne ja seuraavat askeleet
   1. huom tärkeä huomio: arkkitehtuurin yhteydessä olevat huomiot täytyy käydä läpi, jotta syntyy (oikea) kuva dynaamisista kuvauksista (jiraan yhteys)##* erityisesti action point koordinaattoristolle ja teemaryhmien toimijoille
   2. toiminta-arkkitehtuuri (Jaakko ja Virve)
      • käyttäjätarinoiden tekemistä jatkettiin, winhaajia mukana
      • esiehtoja kirjattiin aiempaa enemmän
      • ei päästy vielä ihan JHS 152 2-tasolle, mutta ajatus on voimakkaasti läsnä
      • google docsissa käyttäjätarinat tällä hetkellä, pitäisi siirtää wikin puolelle; täytyy työstää vielä eteenpäin, kaikki "samalle tasolle", jonka jälkeen tuodaan wikiin
      • voisi olla hyödyllistä hieman teemaryhmää laajemmalla kokoonpanolla keskusteluttaa kuvaukset läpi
   3. tietoarkkitehtuuri (Janne ja Totti)
      • oppijan tietomallin katselmointia jatkettiin hämeenlinnassa, muistiinpanot ovat vielä kesken, keskisiä tarkastelussa olevia kohtia olivat
        • koulutustarjonta
        • suoritukset
      • koulutustarjonta
        • koulutusmoduuli - koulutusmoduulin toteutus - hakukohde: tätä jumpataan eteenpäin vielä, keep on working
        • keskusteltiin mikä valmius siirträä kansalliseen palveluun korkeakouluista koulutustarjontatietoa
        • koulutussisällöt saatavilla (ops-tieto), sen sijaan valintaan liittyvä tieto (valintaperusteet erityisesti) heikommin saatavissa; valintaperusteiden siirtämistä ei pidetty niin tärkeänä vaan nähtiin mahdolliseksi syöttää haku/valintajärjestelmään sovittavalla tavalla
        • hakijatieto vs. opiskelijatieto, ei merkittävästi eroa koulutuksen osalta siinä vaiheessa, kun hakijasta tullut opiskelija, mitä tietoa tarjotaan; siis onko perusteltua tarvetta tällaiselle kahtiajaolle
      • suoritukset
        • koulutusmoduuli(n toteutus) muuttuu arvioinnin myötä suoritukseksi
        • kun suorituksesta annetaan todistus (esim. tutkinto), tuleeko siihen mitään uutta tietosisältöä siinä vaiheessa? Ainakin glitteriä, ehkä ei muuta?; ryhmä oli kiinnostunut suorituksesta, ei todistuksesta
        • "Melko spesifinen kysymys, jonka vastausta pitäisi tarkentaa tietomallista. Kun tutkinto on valmis, todistus on siitä ilmentymä.; todistus sitoo yhteen tutkinnon ja sen suorittajan."
      • oppijan tietomallista on käyty yksi iteraatiokierrros opi-silmälasein tässä vaiheessa, nyt tarvitsee suunnitella seuraavat kohteet
        • liittyy xdw-tietomalli - oppija tietomalli yhteensovittamiseen; "tukeminen, kehittäminen"; ei päällekkäisiä malleja, tämä toimijatasolla voimakkaasti tuettu näkemys
      • seuraavista askelista teemaryhmän osalta järjestetään suunnittelukokous lähiviikkoina
      • on pohdittava, onko synergia-tietomalliryhmän asia olla toimija siinä saumassa, kun sen tasoinen tieto, mitä Sepon Oppijamallin kuvaukset edustavat, naitetaan XDW-malliin.
   4. Arkkitehtuuriperiaatteet (Antti Hämeenlinnan työpajan pohjalta kohdista 3-6 laajennettu materiaali)##* Arkki-leirin kaksi ensimmäistä kohtaa siirretty toimintaympäristön lähtökohtiin##* 1-2 koko rakettia koskevia periaatteita, 3-6 opin valintoja##* yhteistyöllä yhteentoimivuus##* mitä toiminnallisesti tarkoittaa, että Oppijan käsitemalli on kattavuudeltaan suppeampi kuin XDW-kokonaisuus?##** on laajempi (koko opetustoimi, operatiivinen näkökulma, ei vain raportointi) ja on suppeampi (ei sisällä läheskään kaikkia korkeakoulujen käsitemallin (xdw) osia##* korkeakoulukeskeisyys
      • • tieto ytimessä
        • kokonaisuuden hallinta
        • asteittain korkeakoulukohtaisesti
        • yhteiset alemman tason palvelut
      • kommentit synergia-ryhmän listalle tällä viikolla, voidaan tuoda ohjausryhmälle tietoon; asia ei ole siis ohjausryhmässä päätösasiana, vaan käsittely edustaa yhtä iteraatiokierrosta periaatteiden luomisessa
5. Omat ja seurannassa olevat projektit
   1. VIRTA-projekti (Antti)
      • ks. sivusto www.csc.fi/virta ja perusesitys: 
      • projekti käynnistetty tämän viikon maanantaina, projektin suunnitteluvaihe käynnissä
      • tietoarkkitehtuuri pääkohtineen kesään mennessä ulos, toinen asia tänä vuonna korkeakoulujen kanssa ensi syksynä, miten kukin korkeakoulu siirtää vaaditut tiedot
      • virta järjestää road show'n jota opi voi hyödyntää
   2. TIPTOP- ja LVI-kehitysprojektit (Lauri)
      • TIPTOP
        • ks. sivusto www.csc.fi/tiptop
      • LVI
        • intressiryhmien tapaaminen 16.3., etäyhteyttä harkitaan
6. Muut asiat
   1. ei ole
7. Ilmoitusasiat
   1. todettiin CSC:llä tehdyt henkilöstövaihdokset, kirjataan vastuut / hlö ylös ja viestitään sidosryhmille; puheenjohtaja linjasi, että sisäänajo on suoritettava
8. Seuraavat kokous
   1. seuraava acp 11.4.klo 10 - 12
   2. seuraava työpaja on Turussa 19.-20.4.; lisäinformaatiota ennen seuraavaa acp:tä matkasuunnitelmia jne. varten
9. Kokouksen päätös
   1. Puheenjohtaja päätti 13:58

Opin kalenteri

• Kokousajat
• Koko RAKETTI-kalenteri, josta tilaisuudet voi poimia myös omaan kalenteriin: linkki (Google-kalenteri)