Muistiinpanot - Lähipäivät Jyväskylä 05/2022

1. Kannattaako koko EXAMia ohittaa tässä kehitystyössä? Kannattaa selvittää voisiko UAP:n tuoda koko EXAMiin. Digivision tuomat suuntaviivat antavat suosituksia tähän, mm. Ristiinopiskelun kautta. Viitaten maanantain keskusteluun, jossa esitettiin ideana, että tulevaisuudessa opettajat liikkuvat, eivät opiskelijat.

2. Tekniset haasteet pitää selvittää kunnolla ennen toteuttamista.

3. Onko vaarana, että yhteistentti ja UAP jää kehityshaaraksi, joka ei kehity eteenpäin? Onko yhteistentti niin erilainen perusExamiin verrattuna, ettei näitä voisi kehittää yhdessä?

4. UAP voisi olla valinta, joka otetaan käyttöön tenttiä tehdessä. Onko yhteistentissä aina pakko olla useampi arvioija?

5. Todennäköinen skenaario ja positiivinen lopputulos.

Tenttivierailun kokemukset ja mahdollisuudet, tulevaisuuden kuvat

• Hyvä ja kova juttu
• Jos ei ole tenttivierailua, opettajalla on suuri paine tehdä Moodle-tentti
• Eri resurssit koneilla  (ohjelmistot, piirtonäytöt yms) rajoittavat tenttivierailuja
• Nyt on vaikeaa nähdä EXAMia ilman tenttivierailua
• tenttivierailu on osaltaan aluepolitiikkaa; filiaaleissa tai opistoissa voisi tarjota tenttivierailumahdollistuutta
• jatkuva oppiminen puoltaa tenttivierailun käyttöä ja käytön laajentamista

1. Hidastuuko muu Examin kehitystyö? 

2. 

3.

4. Pitäisikö toiminnon olla valinnainen?

5. Toiminna laajentaminen muuhun kuin tenttimiseen (esim. artikkelin arviointi). Halutaanko laajentaa Examin käyttöä? Pitäisikö kuitenkin kehittää koko Examin toimintoja kuin yhtä.

Tenttivierailuista

Samat sovellukset kaikissa tenttivierailukoneissa (perusohjelmistot sovittaisiin konsortiossa). Kuitenkin on alakohtaisia ohjelmistoja. Tyytyväisiä ominaisuuteen ollaan. Kaikki mukaan, jos ei ole erityistä syytä.

Aluevaikuttavuus eli palvellaan jo paikkakunnalla mahdollisesti asuvia opiskelijoita, vaikka ovatkin toisen korkeakoulun opiskelijoita. 

Yhteistentti:

1. Yhteistentti on profiloitunut jo erikoislääkärikuulutukseen. Rahoitus houkuttelee aina toteuttamaan muutoksia. Yhteistentin muutokset tulisi miettiä aina koko EXAMin näkökulmasta. Onko erikoislääkärikoulutuksen rahat hyödyntäneet EXAMia yleisesti? Ei pitäisi tehdä vain yhteistenttiä tai pientä joukkoa ajatellen. UAP kehitys omakonetenttiin? Toisaalta jos rahaa tarjotaan, se kannattaa ottaa vastaan.
2. Kuka maksaa ylläpidosta jatkossa, jos asennetaan koko EXAMiin? Mikä on liian kallis ja suuritöinen? Yhteistentin puolella on hyvä kokeilla asioita ja siellä testata uusia toiminnallisuuksia. Sitten laajentaa koko EXAMiin jos toimii. Jos tulee yhteistenttiin llittyvä esitys, ja se ei palvele EXAMin kokonaisuutta, sitä ei toteuteta. B) Jos toiveeseen tulee rahaa mukana, sitä voidaan tarkastella tarkemmin. Mutta jos ristiriidassa muun EXAMin kanssa, kehitystoivetta ei toteuteta.
3. Tämänkaltaista tilannetta ei pitäisi voida tulla. Eli UAP tulisi olla vaihtoehto, jota voi käyttää halutessaan mutta jättää käyttämättä tai ”kytkeä” pois jos ei halua käyttää.

Yhteistentin luominen: onko liian hankala konsepti? Käytetäänkö siksi vähän, kun pääkäyttäjän pitää aina luoda tentti? Miksi pääkäyttäjää luo tentin?

Asiantuntijaryhmä oltava arvioimassa kehitystä koko EXAMin kannalta.

Tenttivierailu:

Hankenin tehtävä Haka-kirjautuminen, Aallossa ei valmista setuppia.

Yhteinen tenttitila esim. pääkaupunkiseudun tenttivierailulle korkeakoulujen välillä?

Tenttivierailun käyttöönotto lisää pääkäyttäjän työmäärää.

Voisiko EXAM konsortio tai CSC vuokrata pääkaupunkiseudulle EXAM tenttivierailutilan? Kustannukset jakautuisi konsortion kesken ja hyödyttäisi kaikkia korkeakouluja. Madaltaisi myös kynnystä liittyä tenttivierailuverkostoon, jos oman korkeakoulun resurssit ja tila ei riitä.

Tenttivierailu tärkeä osa EXAMia, josta ei haluta luopua.

Yhteinen tentti-image: samat ohjelmistot? Ei olisi kiinni paikallisen korkeakoulun toiminnasta vaan yhtenäistäisi tenttivierailua.

Valvottu omakonetenttitila, jossa ei muuta ylläpitoa kuin kameravalvonta.