You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 28 Next »

Aika: Perjantai 17.3.2023 klo 9:00-10:30

Paikka: https://cscfi.zoom.us/j/67546523866


Tavoite

Työpajassa kasvatetaan yhteistä ymmärrystä Digivision palvelutasonhallinnan toimintatapaan liittyen mm. seuraavista yleisistä näkökulmista:

  • mitkä ovat hyviä palvelutason määreitä
  • mitkä palvelutasot ovat tarkoituksenmukaisia
  • miten palvelutasoista raportoidaan

Linkki conceptboardille

https://app.conceptboard.com/board/g0zb-2503-q20y-puu9-hfny#item=u_374a9e33-faaa-4e34-a822-80e7eb64ccb6-1h4fv8UBnE-13&zoom=max

Taulu on työpajasarjan yhteinen ja sille voi jättää kommentteja tilaisuuden jälkeenkin.

Materiaalia

Palveluintegraattorin prosessisivu liittyen palvelutasonhallintaan: https://wiki.eduuni.fi/x/SYwAEQ

Työpajan alustus:

Läpivienti

Aika

Asia


10 minTyöpajan avaus / Anttoni Lehto
  • Palveluintegraattorin työpajatoiminnan tausta ja tavoitteet
10 minMistä Digivision palvelutasonhallinnassa on kyse? / Jaakko Marin
  • Prosessin peruslähtökohdat
10 minPalvelutasonhallinnan prosessikaavio ja vastuunjako / Jaakko Marin
  • Rikastamistyön lähtöpiste
15 min

Keskustelua / puheenjohtaja Jussi Vestman

  • Palvelutasonhallinnan prosessiin ja palvelujen arkkitehtuurikuvauksiin liittyvät kysymykset
  • Prosessiyhteyspisteet, jotka eivät ole henkilöitä
10+5 min

Pienryhmätyöskentely I / Keskustelu määreistä ja laatukriteereistä 

+ purku yhdessä

https://app.conceptboard.com/board/g0zb-2503-q20y-puu9-hfny#item=u_374a9e33-faaa-4e34-a822-80e7eb64ccb6-1h4fv8UBnE-13&zoom=max
10 min

Digivision ohjausryhmän olemassa olevat llnjaukset / Jaakko Marin


10+5 min

Pienryhmätyöskentely II / Keskustelu linjauksista ja raportoinnista

+ purku yhdessä

https://app.conceptboard.com/board/g0zb-2503-q20y-puu9-hfny#item=u_374a9e33-faaa-4e34-a822-80e7eb64ccb6-1h4fv8UBnE-13&zoom=max
5 min

Yhteenveto ja kiitokset / Anttoni Lehto

  • Dokumentaatio tulossa tarkasteltavaksi
  • Työpajasarjan jatko

Muistiinpanot keskustelusta ja yhteistyötaulutyöskentelyn tiivistelmät:

  • Kiitokset AAPA-FUCIO:lle hyvistä ja kattavista kommenteista liittyen asiakkaan tukipalvelumalliin!
  • Kuinka CSC:n Digivisiolle kehitetty palveluhallintamalli kytkeytyy CSC:n ylläpitämiin muihin palveluihin?
    • Vestman: Synergiat ja kehitysmahdollisuuksia on tunnistettu ja samalla on pidetty mielessä, kuinka nämä palvelut mahdollisesti kytkeytyvät Digivisioon tulevaisuudessa. Mutta jokainen tarkastetaan tilannekohtaisesti. Kyllä palveluhallinta ja palveluntasonhallinnan kehittäminen heijastuu CSC:hen jollain tavalla. DV-lähtöisesti meillä on palveluita, jotka heijastuvat siihen. Minkälainen yhteys ja kuinka vahva se tulee olemaan, siitä on vielä vaikeaa sanoa.
    • Lehto: Rakennustyö mitä on tehty SMO:n puolella on ollut vielä paperiharjoittelua, tänä vuonna päästään aidosti tekemään asiaa. DV:n kanssa ollaan mietitty prosesseja eniten ja kesitytty DV:hen. Mutta ollaan pidetty mielessä että pitää pydtyä implementoimaan DV:n ulkopuolelle. Sitten kuinka suoraan pystytään saoaja osaamisia ja perusteita implementoimaan kun DV:ssa on tilannekohtaista. Mutta suunnitelmia on. Tehtävä on kaivaa synergiat esiin ja monimutkaisuuden minimointia. Selviää kypsyystason kasvaessa.
    • Tunnistettu, että CSC:llä on kriittisiä palveluita, joihin kohdistuu aikasempaa korkeampia palvelutason vaatimuksia.
  • Vestman: Palveluntason ei välttämättä tarvitse olla sama läpi vuoden (esim. kesäkausi) Marin: PItää paikkansa, kaikki on sovittavissa.
  • Vestman: Best effort -palvelut ovat joskus ongelmallisia. Riski molempiin suuntiin, ylipalvelua ja sitten asiakkaan näkökulmsata liian alhainen palvelutaso. Asiakkaat ja käyttäjät voivat muodostaa odotuksia todellista lupausta paremmasta palvelutasosta.
  • Olemassa olevat linjaukset – osa selviä, mutta osaa voisi avata enemmän
    • Marin:
      • Kapasiteetin taso tällä hetkellä tuotantossa dialla olevat luvut per node - nodeja on useampia. Käyttäjämääränä tarkoittaa semmoista, että tullaan hyvin h pitkään pärjäämään tällä määrällä myös kapasiteettipiikeissä
      • Saatavuus: 99,5% koskee teknista osuutta, on AWS:n palvelu. Korkeampiakin olisi ollut saatavilla, mutta toki tulee vaikuttamaan hintaan merkittävästikin
      • Korkeakoulujen varojen järkevä käyttö on pidettävä mielessä
      • Palveluaika: mihin asti tukea on saatavilla. Toki palvelu on käytössä 24/7
      • Ratkaisuaika: ratkaistaan seuraavan arkipäivän aikana. tämä Ei koska DV:n koko ServiceDeskiä, vaan kapasiteettia ja saatavuutta? Ne sovitaan vielä erikseen. Hybridimallin tarkat palvelutasot sovitaan myöhemmin
    • 99,5% on riittävä, koska se on minimi. Todellinen saatavuus on yleensä parempi. Palveluaika 8-16 on sopiva, koska korkeakouluissa ei pääsääntöisesti ole klo 16 jälkeen ketään vastaamassa yhteydenottoihin


  • Ryhmä 1
    • Palvelutasopäätöksissä voi olla liikaa variaatiota, mikä voi aiheuttaa ypäyhtenäistä toimintaa.
    • Palvelutasot kannattaa määritellä JHS 212-suosituksen mukaisella yhteismitallisella tavalla. 
    • Ratkaisuvasteajat ovat keskeisempisiä laatumääreitä. Niitä voi myös muuttaa, käytäntö ja kokemus osoittaa.
    • DV:n linjaukset: AWS kapasiteettia kehuttiin, sille on monin tavoin valmista ekosysteemitukea. Mittareihin tuli oppijakeskeisyyttä, tulisi näkyä mittareissa.
  • Ryhmä 2
    • Palvelutasoista ja raportoinnista: jos kaikki otimii hyvin eikä tilanteita ole päällä, tarviiko ylipäätään olla kk-raportteja? Toisaalta kun jotain tapahtuu niin reaaliaikainen raportointi on tärkeää. Tilannekohtaisuutta pitää olla rakennettuna DV:N palveluraportointiin
    • Kommenttia miksi ei esitetty DV:n palvelurakennetta - ovat viellä sen verran kesken että ei vielä tuoda julkiseen esittelyyn. Vielä sisäistä keskustelua ennen kun tuodaan julki
    • Korkeakoulukohtaista näkemystä raportteihin? Esim. paljon kk:ista on tullut tikettejä, ja minkälaisia kustannuksia siitä syntynyt. Niistä saadaan kyllä tietoa
    • Linjatuista palvelutasoista ovat ok, mutta kk-kohtaisuutta voisi olla lisää. Esim. kommentti, että tämä ei ole niin kriittinen palvelu, että pitää olla maailman parhaimman palvelutasot – sillä vaikuttaa hintaan
  • Ryhmä 3
    • Pohdittiin kuinka palvelutasot ovat toisistaan riippuvaisia, tulevat olla toisiinsa suhteutettuina sekä resursseista että ajallisesti
    • DV:n päätetyt palvelumääreet ja -tasot: vaikuttavat järkeviltä, myös saatavuuden 99,5%, koska todellisuudessa se tulee todennäköisesti olemaan tuota korkeampi. Jos sitä tuosta lähdettäisiin nostamaan, kustannukset nousisivat kohtuuttomiksi.
  • Ryhmä 4
    • Marin: miten palvelutasoa voi muuttaa: menee sitten tietyn määrätyn prosessin mukaan jos sitä ylipäätänsä tullaan muuttamaan. Ketterä prosessi jos niitä tarvitsee muuttaa
    • Chatbotti / tällainen voisi palvelulla hyvin toimittajan päässä myös, vaikka tämä pääpiirteittäin on loppukäyttäjien palveluissa
      • Lähinnä se, että  mahdollistetaan 24/7 palvelu, vaikka siellä ei aina olisi ihminen taustalla. On moderneja ratkaisuja, jotka ei välttämättä aina päätä huimaa.


Osallistujat:

Korkeakoulut (24)

  • Arja Kokkonen-Metsola
  • Mari Nyrhinen
  • Emma Kuntze, Haaga-Helia
  • Ilpo Olkkonen, LUT,LAB
  • Janne Suokas
  • Jaakko Riihimaa/AAPA
  • Jarkko Karhemaa, Savonia
  • Jarmo Kauppinen
  • Jouni Penttinen, JYU
  • Juha Alioravainen, JYU
  • Juha Venho, Turun AMK
  • Jussi-Pekka Pispa
  • Kari Kataja
  • Kimmo Nikkanen
  • Mari Nyrhinen, TaiY
  • Osmo Santamäki, TaiY
  • Petri Männistö
  • sairch01
  • Samuli Malinen
  • Sanna Partanen, Laurea
  • Sanna Taimen, VAMK
  • Teemu Seesto, FUCIO
  • Tero Hakkarainen
  • Tuomo Marku

SMO/CSC/palveluintegraattori:

  • Jussi Vestman
  • Anttoni Lehto
  • Anna Luoma
  • Maarit Saaresto
  • Marko Memonen
  • Tarja Aromaa

Digivisio:

  • Jaakko Marin
  • Erika Maliranta
  • Toni Iltanen



  • No labels