Viranomaistiedonkeruiden asiantuntijaryhmän etäkokous 16.3.2021 klo 13-15

Etäyhteys: https://cscfi.zoom.us/j/67624923333?pwd=YVNsOTkvYlNraWJrekp5NWlLdWxZdz09 

Nauhoite: https://video.csc.fi/media/t/0_0gefeer8


Jäsenet:

Jukka Haapamäki, OKM,

Kaisu-Maria Piiroinen, OKM,

Anna Loukkola, Tilastokeskus

Hannele Husa, TAMK

Sari Pulkkinen, TAU,

Jenni Kokko, JY,

Heli Peltola, LAB

Maarit Tenhunen, LaY,

Virpi Rahikainen, Laurea,

Piia Asunmaa, TAU,

Helena Majamäki CSC

Fredrik Finnberg, CSC

Kati Lehtosaari, CSC

Jukka Kohtanen, CSC,

Karoliina Sipovaara, CSC

Esa Karppinen, CSC


Agenda

  1. Tiedonkeruisiin liittyvät havainnot VIRTA-tiedoista
    1. Erikoistumiskoulutukset ja päättynyt -tilan käyttö
      1. Tilastokeskuksen tutkintotiedonkeruun yhteydessä havaittiin, että erikoistumiskoulusten osalta tarkistusaineistossa oli muutamalla korkeakoululla mukana koulutuksia, jotka oli kirjattu päättynyt (tila 3) -tilaan, vaikka opiskelija ei ollut suorittanut koulutusta vaaditulla tavalla loppuun.
      2. Virhetilanteita ei pystytty korjaamaan korkeakoulujen järjestelmissä tiedonkeruun aikataulussa vaan ko. virheelliset tiedot poistettiin korkeakoulun antaman listauksen perusteella Tilastokeskuksen aineistosta
      3. Kirjaamistapojen yhtenäistämismahdollisuus ja aikataulu korkeakouluissa
        1. Tieto keskeytyneestä erikoistumiskoulutuksesta voidaan tuoda siten, että tuodaan vain päätymispäivämäärä opiskeluoikeudelle ja aktiiviselle tilalle (1) niin se jo kertoo että ei ole enää aktiivinen opiskeluoikeus, eikä näin tule poimituksi mukaan tiedonkeruuseen
    2. Yhteistyössä järjestettyjen erikoistumiskoulutusten kirjaaminen
      1. Opiskeluoikeuksien ja suoritusten kirjaamisesta on sovittu seuraavaa:
        • Yhteistyössä järjestetyt erikoistumiskoulutukset ( asiantuntijaryhmä 21.12.2016)
        • Kun korkeakoulu Y tekee yhteistyötä korkeakoulu X:n kanssa ja X on se korkeakoulu, joka varsinaisesti valitsee opiskelijat (opiskeluoikeus syntyy ensisijaisesti korkeakoulussa X), niin korkeakoulu Y, joka toteuttaa osan ko. koulutukseen opintojaksoista antaa myös näille samoille opiskelijoille erikoistumiskoulutuksen opiskeluoikeuden, mutta tuo opiskeluoikeudessa organisaatioroolilla 3 tiedon siitä, että korkeakoulu X "omistaa" nuo opiskelijat
        • Opintosuoritusten kirjaamisessa periaate on, että suoritus kirjataan siinä korkeakoulussa, jossa se suoritetaan
        • VIRTAan tulee tuoda myös OPH:n antama erikoistumiskoulutuksen koodi. Useat korkeakoulut voivat tuoda saman koodin.
          • Yliopistoista tuodaan tietoa kattavasti
          • AMK puolella muutamalla korkeakoululla puuttuu
      2. Ei ole tällä hetkellä tietoa, miten kattavasti em. tavalla on toimittu
        1. 2017-2019 löytyy vuosittain suorituksia, joissa lähderooli 3 5-7 amkista ja Turun yliopistosta
    3. Erillisten opettajaopintojen suoritukset opintopistetiedonkeruussa
      1. Havaittu että VIRTA-poiminta ei ole vastannut Tiedonkeruukäsikirjan määrittelyä: Tietovarannosta suoritettavaa opintopistekeruuta varten Opiskeluoikeuden tyyppi –kohtaan merkitään Erillisoikeus (18).
        https://wiki.eduuni.fi/display/cscsuorat/3.1.4+YO+Opintopistetiedonkeruu+2020#id-3.1.4YOOpintopistetiedonkeruu2020-3.1.4.7Erillisill%C3%A4opinto-oikeuksillaopettajankoulutuksenopintojasuorittaviensuoritukset
      2. VIRTA-poiminta tehty opintosuorituksen luokittelun (5) mukaan: Opintopistetiedonkeruu YO
      3. Kun katsotaan yliopistojen tuomia opiskeluoikeustietoja, niin erillisiä opettajan pedagogisia opintoja tuodaan nyt sekä opiskeluoikeuden tyypillä 18= erillinen opiskeluoikeus että opiskeluoikeuden tyypillä 14=  opettajan pedagogiset opinnot erillisinä opintoina. Kun nämä molemmat ehdot lisätään poimintaan, niin tulos on aika lailla yksi yhteen pelkän opintosuorituksen luokittelun mukaan tehdyn poiminnan kanssa.
      4. Muutostarpeet poiminnassa/tiedonkeruun käsikirjassa seuraavaa tiedonkeruuta varten
        1. Yhteyshenkilökokouksessa 23.2. esitetty, että jatketaan nykyisellä poiminnalla ja päivitetään tiedonkeruun käsikirjaa
    4. Opintosuorituksille tuodut tuplaluokittelut
      1. Opintopistetiedonkeruun yhteydessä tuli korkeakoulujen taholta esille kysymyksiä liittyen siihen, voiko sama opintopiste tulla tiedonkeruussa mukaan useampaan tiedonkeruukategoriaan. Virrassa on selvitetty korkeakoulujen tuomia tietoja, ja havaittu, että osa korkeakouluista tuo melko yleisesti suorituksille useapia luokitteluja (BI-raportti Virrasta esitellään kokouksessa)
      2. Asiasta on keskusteltu yhteyshenkilökokouksessa 23.2.2021
      3. Virran opintopistetiedonkeruiden perustana on opintosuorituksen luokittelu. Opiskeluoikeuden tarkastelua ei ole voitu ottaa mukaan poimintaan siinä laajuudessa, kuin tiedonkeruukäsikirjassa mainitaan (esim. avoimen opiskeluoikeuksia ei tuoda kattavasti Virtaan)
    5. Opiskelijoiden yhteystietojen saatavuus ja Virta
          1. Korkeakoulut toimittavat nyt erillisesti opiskelijoiden yhteystiedot kyselytutkimuksia varten (esim. KOTT ja Eurostudent) ja noussut esille kysymys siitä, pitäisikö VIRTA-tietomallia laajentaa opiskelijoiden yhteystiedoilla (osoite, puhelinnumero, sähköposti)
          2. Asiaan liittyvää selvittelyä
          3. Esitys: CSC esittää, että tietomallia ei laajenneta opiskelijoiden yhteystiedoilla
  2. Muut asiat
    1. S2/R2-opintopistetiedonkeruun valmistelu
    2. Tilastokeskuksen tiedonkeruiden aikataulujen muutostarpeista keskusteltu
      1. Tutkintotiedonkeruun aikataulu halutaan pitää nykyisellään
      2. Opiskelijatieodnkeruun aikataulua aikaistetaan syyskuun loppuun
    3. Tiedoksi: Haka-attribuutit ja koulutusmuodot -työryhmä
    4. Opettajarekisteriselvitys

Muistio

  • 1. Tiedonkeruisiin liittyvät havainnot VIRTA-tiedoista

    1. Erikoistumiskoulutukset ja päättynyt -tilan käyttö

      1. Tilastokeskuksen tutkintotiedonkeruun yhteydessä havaittiin, että erikoistumiskoulusten osalta tarkistusaineistossa oli muutamalla korkeakoululla mukana koulutuksia, jotka oli kirjattu päättynyt (tila 3) -tilaan, vaikka opiskelija ei ollut suorittanut koulutusta vaaditulla tavalla loppuun.
      2. Virhetilanteita ei pystytty korjaamaan korkeakoulujen järjestelmissä tiedonkeruun aikataulussa vaan ko. virheelliset tiedot poistettiin korkeakoulun antaman listauksen perusteella Tilastokeskuksen aineistosta
      3. Kirjaamistapojen yhtenäistämismahdollisuus ja aikataulu korkeakouluissa
        1. Tieto keskeytyneestä erikoistumiskoulutuksesta voidaan tuoda siten, että tuodaan vain päätymispäivämäärä opiskeluoikeudelle ja aktiiviselle tilalle (1) niin se jo kertoo että ei ole enää aktiivinen opiskeluoikeus, eikä näin tule poimituksi mukaan tiedonkeruuseen

      4. Keskustelu:
        • Majamäki: Miten tilannetta korkeakoulujen päässä voidaan korjata? Keskusteltu jo aiemmin asiantuntijaryhmässä, mutta ei edennyt silloin.
        • Finnberg: Valmistuneet ei tutkintoon johtavat voidaan poimia tila 3:n mukaan, tutkintoon johtajat helppoa. Ongelma näiden ei-tutkintoon johtavien suhteen, koska 3-tilan mukaan katsotaan milloin tämä koulutus päättynyt ja sen mukaan poimittu. Toimitaan kuin olisi sovitusti päättynyt, eikä lasketa onko täyttänyt kaikki vaadittavat pisteet, laajuus ei mukana. Ongelma ei olisi jos 3-tilaa ei lainkaan olisi. Tällaiset jotka eivät todellisuudessa päättynyt vaan vain aktiivinen tila päättyy, ne jäisivät tilaan "aktiivinen tila päättynyt". Kun ei 3-tilaa mukana, niin näitä ei poimita. Ongelma olisi ratkaistu jos korkeakouluissa voitaisiin näissä laittaa tilaan "aktiivinen tila päättynyt".
        • Majamäki: Olisiko toimiva vaihtoehto korkeakouluille?
        • Husa: Eivätkö edelleen voisi tulla passivoituna tai luopuneenakin?
        • Finnberg: Kyllä, kunhan ei tule 3 tila.
        • Majamäki: Ylipäänsä tilatiedon määrittelyiden muuttaminen hankalaa, tämä olisi B-vaihtoehto että tuodaan päättymispäivä aktiiviselle tilalle. Passivoitu ja luopunut yhtä hyvin käy. Millainen tilanne Tampereen yliopistolla?
        • Pulkkinen: Ongelma tähän asti vain Sisu. Ei voida itse vaikuttaa opiskeluoikeuden tiloihin, että tästä opiskeluoikeudesta Virtaan lähtisi tämä tila. Toiseksi Sisussa ei tähän mennessä ollut mahdollista valmistuttaa muita kuin tutkinto-opiskelijoita. Tutkinnon ulkopuolisten valmistuminen onnistuu seuraavasta Sisu-versiosta lähtien, asennetaan tuotantoon 4.4. Ei pitäisi olla ongelmaa sen jälkeen. Poistopyynnöt 2019 valmistuneista, eivät olisi välttämättä haitanneet. Sisun osalta tilanne korjaantuu nyt, saadaan merkittyä oikein erikoiskoulutukset ym. Ensi vuonna parempi tilanne. Juuri työpaja opiskeluoikeuden tilatietojen osalta eli niidenkin osalta ei jatkossa ongelmia. Jatkossa päättyneinä vain valmistuneet ei-tutkintokoulutuksessa, muut tulevat ehkä passiivisena mutta joka tapauksessa eivät tule päättyneinä. Koskee kaikkia Sisu-yliopistoja, sitä mukaa kun tulee master.
        • Majamäki: Oliko muita kuin (tulevia) Sisu-yliopistoja?
        • Kokko: JY:ssa nykyinen järjestelmä ei tunne käsitettä että erikoistumiskoulutuksesta valmistuttaisiin. Päättyy ajallisesti. Ei tehdä muutoksia, koska siirrytään Sisu-käyttäjäksi ensi syksynä.
        • Finnberg: Poistettiin HY, TAU, JY, UEF & TaY:n kohdalta
        • Majamäki: UEF siirtymässä Peppiin? Voisi kysyä erikseen vielä UEF ja TaY:lta.
        • Husa: teknisesti Pepissä pitäisi pystyä siirtämään muussakin tilassa kuin 3 päättynyt. Vain kirjauskäytäntö.
        • Majamäki: Vaikuttaa että saataisiin korjattua hyvin seuraavassa tiedonkeruussa. Ei varmuutta onko muualla samaa ongelmaa, voidaan ottaa vielä varmistuksena esiin yhteyshenkilökokouksessa.

    2. Yhteistyössä järjestettyjen erikoistumiskoulutusten kirjaaminen

      1. Opiskeluoikeuksien ja suoritusten kirjaamisesta on sovittu seuraavaa:
        • Yhteistyössä järjestetyt erikoistumiskoulutukset ( asiantuntijaryhmä 21.12.2016)
        • Kun korkeakoulu Y tekee yhteistyötä korkeakoulu X:n kanssa ja X on se korkeakoulu, joka varsinaisesti valitsee opiskelijat (opiskeluoikeus syntyy ensisijaisesti korkeakoulussa X), niin korkeakoulu Y, joka toteuttaa osan ko. koulutukseen opintojaksoista antaa myös näille samoille opiskelijoille erikoistumiskoulutuksen opiskeluoikeuden, mutta tuo opiskeluoikeudessa organisaatioroolilla 3 tiedon siitä, että korkeakoulu X "omistaa" nuo opiskelijat
        • Opintosuoritusten kirjaamisessa periaate on, että suoritus kirjataan siinä korkeakoulussa, jossa se suoritetaan
        • VIRTAan tulee tuoda myös OPH:n antama erikoistumiskoulutuksen koodi. Useat korkeakoulut voivat tuoda saman koodin.
          • Yliopistoista tuodaan tietoa kattavasti
          • AMK puolella muutamalla korkeakoululla puuttuu
      2. Ei ole tällä hetkellä tietoa, miten kattavasti em. tavalla on toimittu
        1. 2017-2019 löytyy vuosittain suorituksia, joissa lähderooli 3 5-7 amkista ja Turun yliopistosta

      3. Keskustelu:
        • Finnberg: opiskeluoikeuslähde aiheena eikä opintosuoritukset?
        • Majamäki: opiskeluoikeuden organisaatiolähde, ei opintosuoritus. Ei selkeä asia
        • Husa: toteutettiin niin, että ei tule mukaan erikoiskoulutusopiskelijoihin ne joille tulee oikeudessa lähde 3.
        • Majamäki: TAMKin suorituksia näkyi.
        • Husa: Kyllä, jos toisen korkeakoulun erikoistumiskoulutuopiskelija tulee, niin tulee oikea tieto lähdeorganisaatiosta. Tähän mennessä eivät ole olleet TK-opiskelijatiedonkeruussa mukana, kuten ei pitäisikään.
        • Pulkkinen: Eikö erikoistumiskoulutuksen pitäisi olla yhteistyössä tehtyjä?
        • Majamäki: Näin taitaa olla.
        • Husa: Ei, amk-puolella ei välttämätöntä. On erikoistumiskoulutuksia joita vain meillä. On joku verkosto joka tekee, mutta toteutuksessa ei välttämättä mukana toisen korkeakoulun opiskelijoita.
        • Pulkkinen: Meillä ei ole rekisterissä sellaisia erikoiskoulutuksen opiskelijoita, joille ei annettaisi todistusta. Pitäisikö olla, en nyt osaa sanoa. Erikoistumiskoulutuksia pitäisi tutkia tarkemmin, toimivat kovin itsenäisesti omissa verkostoissaan esim. Psykonet suurin TAU:lla. Täytyy tutkia.
        • Kokko: JY:lla nykyinen rekisteri ei tiedä, Sisu korjannee.
        • Rahikainen: Laurealla ei yhteistyökuviota merkitty, jos sellaista on ollut. Epäselvä asia, joitain koulutuksia koettu tehdä aiemmin, merkintöjen osalta kukin korkeakoulu merkitsi itse.
        • Peltola: Sama kuin Laureassa, viety omiksi opiskelijoiksi kaikki. Saadaanko edes tietoa jos yhteistyökuvioita.
        • Haapamäki: En osaa sanoa yhteistyökuvioiden yleisyydestä. Erikoistumiskoulutuksen järjestämisestä sovittu sen alan koulutusvastuun omaavien korkeakoulujen kanssa, ei tarvitse muuten olla yhteistyötä. Voi olla että jos moni korkeakoulu sanoo että ei yhteistyötä, niin olettaisin että todennäköisesti ei ole yhteistyötä. Normaalia täydennyskoulutuksia mitä järjestetään, ei erityistä syytä miksi pitäisi olla yhteistyötä.
        • Majamäki: Miten näkisitte, näyttää että asia jäänyt puolitiehen, pyritäänkö edelleen siihen että otettaisiin tämä sovittu kirjaamistapa yleisesti ja yhteisesti käyttöön vai pitäisikö tutkia tarkemmin vai olisiko muu tapa toimia? Aiemmin pohdittiin perinpohjaisesti.
        • Husa: En näe mitään epäselvää, viimeksi määriteltiin selkeästi. Kaikilla ei välttämättä ole näitä. Itse laatinut selkeät ohjeet miten kirjata Peppiin ja näin lienee tehty.
        • Kokko: Dokumentaatioon selkeästi, miksi ja mihin vaikuttaa jos näin ei tehdä.
        • Husa: Erikoistumiskoulutuksissa toisen korkeakoulun opiskelijat ja suorittavat meillä erikoistumiskoulutusopintoja, niin me saamme ilmoittaa ne erikoistumiskoulutusopinnoiksi eli opintopisteisiin.
        • Kokko: Mutta opiskeluoikeudet jos on rooli 3. Toisen korkeakoulun ottama opiskelija, joka meillä tekee vain sen yhteistyössä sovitun palan, niin toki meille opintopisteitä, mutta opiskelija ei ole meidän erikoistumiskoulutusopiskelijamme. Ei tule opiskelijatiedonkeruuseen eikä tutkintotiedonkeruuseen?
        • Husa: Ei tule mukaan koska siellä on lähdeorganisaatio, joka kertoo sen että opiskeluoikeuden lähde on muu kuin oma korkeakoulu.
        • Kokko: Tämä on vastaus kysymykseen miksi ja toivon että tämä tuodaan esiin kun keskustellaan asiasta ja ohjeistetaan. 
        • Majamäki: Tämä pitää saada kiteytettynä dokumentaatioon. Eteneminen: Kristallisoidaan taustaa: miksi ohje näin ja mihin sillä pyritään ja käydään yhteisesti läpi yhteyshenkilökokouksessa. Tavoite että seuraavassa tiedonkeruussa olisi jo kattavasti tiedot sovitulla tavalla. Saadaan myös tietoa miten paljon faktisesti näitä yhteistyötoteutuksia on.

        • Majamäki: Lisäksi vielä OPH:n koodeista sovittiin viimeksi, että ne tulisi tuoda VIRTAan. Useat korkeakoulut voivat tuoda saman koodin, onko niin että koodi tulee suoritusten mukana ja ne jotka toteutuksessa mukana niin toisivat sen. Tutkittiin että yliopistoista tuodaan kattavasti ja löytyy kaikilta korkeakouluilta. Ei voida sanoa onko tuotu jokaiselle tiedolle jossa se tarvitaan. AMK-puolella muutama korkeakoulu, jotka eivät vielä tuo.
        • Finnberg: Koodin merkitys on että se on ainoa jolla eritellään erikoistumiskoulutuksia. Muuten jää tuntemattomaksi kun n. 50-60 erityyppistä, niin koodilla nähdään tarkempi tieto ja nimi, muuten näkyy että tyyppiä erikoistumiskoulutus tältä alalta. Tilastokeskuksen opiskelijatiedonkeruussa kerätään myös osallistuneet erikoistumiskoulutuksen opiskelijat ja kerätään myös koodit, mutta ei ole puutetarkistusta, paitsi jollei ole kertonut mikä OKM:n ohjauksen ala tällä ei-tutkintoon johtavalla on. Pitäisi lisätä puutetarkistus ja tarkistaa onko erikoistumiskoulutuksessa mukana koulutuskoodi, joka kertoo koulutuksen nimen. Tärkeä tieto, jos sen avulla katsoo tällä koodilla opiskelijoita. Ilman koodia ei voi tehdä kytkentää.
        • Majamäki: Onko meillä tietoa käyttävätkö muut?
        • Finnberg: On yritetty itse tehdä raportteja jotta saadaan kattavasti nähdä.
        • Haapamäki: Vahva kannatus Fredin ehdotukselle tarkistaa erikoistumikoulutuksen koodit, todella tärkeä tieto niiden seurannan kannalta. Tästä juuri STM otti yhteyttä, ovat erityisen kiinnostuneita terveysalan erikoistumiskoulutuksista ja haluavat tarkemmin seurata THL:n kautta. Aluksi OPH:n koodiston kanssa ongelmia toteutuksen kanssa, nyt mielellään pakolliseksi tiedoksi.
        • Majamäki: Otetaan puutetarkastus työlistalle.

    3. Erillisten opettajaopintojen suoritukset opintopistetiedonkeruussa

      1. Havaittu että VIRTA-poiminta ei ole vastannut Tiedonkeruukäsikirjan määrittelyä: Tietovarannosta suoritettavaa opintopistekeruuta varten Opiskeluoikeuden tyyppi –kohtaan merkitään Erillisoikeus (18).
        https://wiki.eduuni.fi/display/cscsuorat/3.1.4+YO+Opintopistetiedonkeruu+2020#id-3.1.4YOOpintopistetiedonkeruu2020-3.1.4.7Erillisill%C3%A4opinto-oikeuksillaopettajankoulutuksenopintojasuorittaviensuoritukset
      2. VIRTA-poiminta tehty opintosuorituksen luokittelun (5) mukaan: Opintopistetiedonkeruu YO
      3. Kun katsotaan yliopistojen tuomia opiskeluoikeustietoja, niin erillisiä opettajan pedagogisia opintoja tuodaan nyt sekä opiskeluoikeuden tyypillä 18= erillinen opiskeluoikeus että opiskeluoikeuden tyypillä 14=  opettajan pedagogiset opinnot erillisinä opintoina. Kun nämä molemmat ehdot lisätään poimintaan, niin tulos on aika lailla yksi yhteen pelkän opintosuorituksen luokittelun mukaan tehdyn poiminnan kanssa.
      4. Muutostarpeet poiminnassa/tiedonkeruun käsikirjassa seuraavaa tiedonkeruuta varten
        1. Yhteyshenkilökokouksessa 23.2. esitetty, että jatketaan nykyisellä poiminnalla ja päivitetään tiedonkeruun käsikirjaa

      5. Keskustelu:
        • Majamäki: Onko typo (oikeasti tarkoitettaisiin 14), onko tarve ottaa opiskeluoikeuden tarkastelua mukaan poimintaan? Jatkettaisiin nykyisellä poiminnalla, jossa poiminta tehdään opintosuorituksen luokittelun mukaan. Semanttinen asia enemmän kuin käytännön kysymys. 
        • Haapamäki: Mietin mikä näiden kahden ero, taitaa olla että opettajan pedagogiset erikseen säädetty maksuttomiksi opiskelijoille, kun taas normaali erillinen opiskeluoikeus menee maksuasetuksen puitteissa. Korkeakouluedustajat voivat tietää paremmin. Ylipäänsä kaksi eri tyyppiä varmaan tämä syynä, mutta tiedonkeruun kannalta ei välttämättä merkitystä, tähän en osaa ottaa kantaa. Varmaan riittää opintosuoritus. Onko korkeakoulujen järjestelmissä merkitystä mikä tyyppi on suhteessa maksuihin. Hyvä tietenkin jos luokitteluja niin käytettäisiin oikein.
        • Kokko: Maksuista ei tietoa, mutta pätevyys tekee erityisluonteisen. Nämä olleet aina erillään.
        • Majamäki: Yhteyshenkilökokouksessa taisit kannattaa vaihtoehtoa että jatkettaisiin nykyisellä poimintatavalla.
        • Kokko: Koska tiedonkeruuseen oli silloin kaksi päivää.
        • Majamäki: ei siis välttämättä pidemmällä tähtäimellä.
        • Kokko: Niin, ajankohta vaikutti. Myös ministeriön pitäisi katsoa ja miettiä vaikuttaako se korkeakoulujen rahoitukseen. Kaksi vaihtoehtoa: joko ei anneta tuoda useampia luokitteluja tai poimintoja muutetaan. Nyt ei aikapainetta, niin voitaisiin tarkistaa ja muuttaa poimintoja. 
        • Majamäki: Viittaattko vain tähän erillisten opettajaopintoihin liittyen vai laajemmin tuplaluokitteluihin?
        • Kokko: Laajemmin.
        • Finnberg: Tuli esille kun lisäsin opiskeluoikeustyypin tarkistuksen 14 erilliset opettajat. HY tuli ok, mutta UEF:lta koko sarake meni nollille (käyttäneet 18, joka myös käsikirjassa). Toisinpäin taas 18 käyttäessä HY nollilla, UEF ok. Muiden korkeakoulujen kohdalla ei suurta eroa. Jos laittaa lujasti tuon ehdon, niin tulee tällaisia. Kompromissina että molemmat erilliset, itse opintosuoritusluokittelu eri koodi 4 tai 5 minkä mukaan menee, ainoa tarkistus muuten opiskeluoikeuteen on  että ei saa perus- ja jatkotutkintoon opiskeluoikeutta samaan aikaan sen suorituksen aknssa.
        • Majamäki: Jos maksuihin liittyvä, niin voiko käyttää näille luokittelua 18 vai pitäisikö olla tyypillä 14?
        • Haapamäki: Löysin tiedon, että maksuttomia opettajankoulutuksen erillisopinnot. Onko tällä väliä korkeakoulujen käytäntöihin. Valtionrahoitukseen liittyen nämä opettajan pedagogiset ja muut erilliset samassa laarissa. Silti pitäisin lähtökohtana että käytettäisiin oikeita luokituksia. Jos tiedonkeruuohjeissa virhe, niin korjataan ja varmistetaan että kaikki käyttävät oikein.

          • 13:45:00 From Jukka Haapamäki : 2 § (30.12.2014/1436)
            Opetuksesta perittävät maksut
            Yliopiston myöntäessä opiskelijalle rajatun oikeuden suorittaa yliopistojen tutkinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (794/2004) mukaisiin tutkintoihinsa kuuluvia opintoja yliopistolain 7 §:ssä tarkoitettuina avoimina yliopisto-opintoina taikka muutoin erillisinä opintoina ilman tutkinnonsuorittamisoikeutta, se saa periä opiskelijalta näistä opinnoista enintään 15 euroa opinto-oikeuteen kuuluvalta opintopisteeltä.

            Yliopistojen tutkinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen 19 §:ssä tarkoitetut opettajankoulutuksen opinnot, jos ne suoritetaan erillisinä opintoina, ovat kuitenkin opiskelijalle maksuttomia

        • Kokko: Nyt kahdella tavalla varmistetaan, että erillisellä opettajakoulutusoikeulla suoritettu. Sillä pitää olla opiskeluoikeuden tyyppi oikein ja suorituksessa vielä luokittelu. Onko tämä tarpeen?
        • Finnberg: Ei tällä hetkellä mene sillä tavalla opiskeluoikeuden mukaan. Menee nyt niin, että katsoo vain että ei tutkintoon johtava opiskeluoikeus. Tyyppiä 14 ja 18 ei nyt tarkasteta. Menee pelkästään opintosuorituksen luokittelun (4 vai 5) perusteella laariin. Niissä molemmissa ehto ettei voi olla perus- tai jatkotutkinto samanaikaisesti.
        • Majamäki: Tuplaluokittelut myös tässä huomioon ja mitä kehittämistoiveita tiedonkeruiden osalta. Tiedonkeruukäsikirjassa monessa kohtaa opiskeluoikeus ja myös opintosuorituksen luokittelu. Kaikissa osissa VIRTA-poiminta ei noudata tiedonkeruukäsikirjaa, esim. avoimen korkeakouluopetuksen osalta opiskeluoikeustietoja ei saada kaikilta. Itse pohdin, että jos korkeakoulu voi tuoda useita luokitteluja ja vain opintosuorituksen luokittelu on vain ainoa mitä katsotaan, niin ollaan heikoilla vesillä että miten varmistetaan että opintopiste menee oikeaan laariin. En pitäisi hyvänä että opintosuorituksen luokittelu olisi ainoa.
        • Kokko: Kun varmistetaan että siellä ei ole tutkinto-oikeutta samaan aikaan päällä, vielä lisäyksenä.
        • Majamäki: Tietysti myös ei-tutkintoon johtavat.
        • Finnberg: Nimenomaan nyt menee niin, että opiskelijalla ei ole suoritushetkellä voimassaolevaa perus- tai  jatkotutkinto-oileutta. Tällä hetkellä on kaksi ehtoa, 1) pitää olla opintosuoritusluokittelu ja 2) ei saa olla tietyn tyypin opiskeluoikeus (perus- tai jatkotutkinto-oikeus).
          Tällä hetkellä poiminnassa kuitenkin ei ole sen lisäksi vielä joku tietyn tyypin opiskeluoikeus, 14 tai 18. Testattiin että lisäksi laitettiin vielä tietty tyyppi. Eli "ei saa olla tietyn tyyppinen" ja sen lisäksi rinnalle että "pitää olla tietty tyyppi" johti siihen, että osa meni nollille ja tapahtuu varmaan myös monen muun kohdalla.
          Monimutkaista kun näitä tullut vastaan, pitänyt purkaa koko poimintaa eri osiin vuodesta 2015 jokaisen OKM:n pistetiedonkeruun kategorian mukaan. Monessa kohtaa tiedonkeruukäsikirjassa lukee, että opiskeluoikeuden tyyppinä käytetään sitä ja tätä, mutta opintopistepoimintaan ei ole. Opiskeluoikeutta käytetään paitsi erikoistumiskoulutuksen kohdalla. Mutta avoimet, kansainvälinen vaihto, kotimainen opiskelijaliikkuvuus, erillisoikeus, erillisopettaja. Vaikka käsikirjassa lukee että opiskeluoikeuden tyyppi on se ja se, niin niiden kohdalla ei ole muuta kuin opintosuorituksen luokittelu plus ettei saa olla samaan aikaan perus- tai tutkinto-opiskelun voimassaoleva opiskeluoikeus suoritushetkellä.
        • Majamäki: Ehdotus tähän väliin tuplaluokituksista tutkimusta virran tilanteesta moni-luokittelun osalta. Palataan sitten c- ja d-kohdan asioihin.
        • Kokko: Väliin vielä, että se mitä opiskeluoikeuksia opiskelijalla on ja minkä tyyppistä hän suorittaa, on sekava juttu yliopistopuollella. Kyse siitä luotetaanko korkeakouluihin että jos kk ilmoittaa että tehty 4 tai 5 luokittelulla tehty eikä sillä ole tutkinto-oikeutta, niin se kelpaa dataksi vai pitääkä olla tuplavarmistus. Tarvitaan linjaus Haapamäeltä että luotetaanko pelkkään 4 tai 5 merkintään vai vaaditaanko myös opiskeluoikeustieto. Toimitaan sen mukaisesti.
        • Pulkkinen: Sitten alkuperäinen VIRTA-määrittely että kaikkia opiskeluoikeuksia ei ole pakko tuoda VIRTAan muuttuu, jos vaaditaan myös kyseinen opiskeluoikeus.
        • Karppinen esitteli raporttia tuplaluokituksista.
          Suoritustiedoista katsottu missä tapauksissa laitettu kaksi tai jopa kolme luokitusta suoritukselle.

        • Pulkkinen (chat): Nuohan eivät ole toisiaan poissulkevia. Esim. kaikilla opettajilla pitää olla (kotimaista) harjoittelua.
        • Kokko: Kuten Sari kirjoitti chatissa, niin eivät välttämättä poissulkevia. Osassa voi olla ok, että kahta luokittelua yhdessä suorituksessa. Esittäisin erillistä nyrkkityöpajaa, jossa työstettäisiin erikseen luokitteluiden järjestys. Esim. harjoittelu voi olla tuplaluokitus, mutta jos on 5 niin menee opettajaluokitukseen eikä tule 4 eikä tule erillistiedonkeruseen. Jos 5 niin tähän, jos 4 niin tähän, jos 1 niin tähän.
        • Finnberg: Tuollainen järjestysprioriteettitaulukko on jo. Jos sekä 4 että 5, niin menee 4:een.
        • Kokko: Missä tämä saatavilla?
        • Finnberg: Ei saatavilla tiedonkeruukäsikirjasta, mutta tuli vasta esiin. Voisin näyttää.
        • Majamäki: Toivottiin että tässä ryhmässä muistikuvia tämän hierarkiataulukon tekemisestä. 
        • Kokko: Onko käytössä VIRTA-poiminnoissa vai vain lista?
        • Finnberg: Ollut käytössä ainakin jo ennen v. 2015, siitä asti. Nyt vasta huomattu kun tutkittiin näitä onko mennyt useampaan menneitä. Pelko että tuplaluokitteluja paljon, joten tuli yllätyksenä. Ei löytynyt käsikirjasta.
        • Kokko: Eikä käy ilmi VIRTA-puolen dokumentaatiosta tiedonkeruista?
        • Kohtanen: Jako päällä. Ovat olleet täällä niin kauan kun käsin tehty korkeakouluissa. 3.1.4.2  on perustutkinto-opiskelijat ja ensisijainen. Kansainvälisten vaihto-opiskelijoiden osalta sanotaan, että ei lasketa jos on tutkinto-oikeus. Ja sitten esim. avoimen osalta sanotaan että ei lasketa jos on tutkinto-oikeus, vaihto-opiskelijasuoritus tai korkeakoulujen tutkinto-opiskelijan korkeakoulujen välisten yhteistyösopimusten puitteissa tekemiä suorituksia. Löytyy täältä, joka kohdassa muotoiltu eri tavalla, mutta priorisointi on löydettävissä. Tosin kun mennään erikoistumiskoulutukseen, niin siellä muista poiketen, että voi olla myös voimassaoleva muu opiskeluoikeus.  
        • Kokko: 4 ja 5 luokittelun  erilliset opet, käsikirja ei sano mitään vaan sanotaan että pitää olla tietynlainen erillisoikeus mutta jos korkeakoulu laittaa sekä 4 että 5 luokittelun siihen niin käsikirja ei sano kumpi poimitaan. Mistään dokumentaatiosta ei käy ilmi, jos VIRTA-skriptit tietävät.
        • Kohtanen: Pitäisi käydä kaikki priorisoinnit läpi. Kokon ehdotuksesta poiketen käyttäisin erillistä kokousta siihen, että mitä luokitteluja ei saa olla yhtä aikaa, tätä kautta virheiden löytäminen, esim. erilliset ja erilliset opettajan opinnot.
        • Finnberg: Aika eksoottista että opintopiste suoritettu sekä harjoittelussa että avoimessa.
        • Husa: Harjoittelu & avoin relevantti, harjoittelua ei lasketa eikä tiedonkeruussa vaikutusta.
        • Finnberg: Mitkä vaikuttaa eri luokkiin, niihin vaikuttaa jos useampi. Jos on tarkoitettu yhteistyösopimuksiin tai avoimiin, jos tulee molemmat niin menevät järjestystaulukon mukaan.
        • Kokko: Jos on sekä avoimessa että erillisissä niin se menee yli.
        • Finnberg: Näyttää järjestys prioriteetti -taulukkoa. Muuten menee numerojärjestyksessä paitsi kolmen ensimmäisen kohdalla. Taulukko ei suoraan käsikirjassa. 
        • Majamäki: Aiemmin esitellyissä raporttinäkymissä Savonialla eniten näitä. Savonialle lähetetty viesti ja tiedusteltu mitä taustalla. Ilmeisesti nämä suoritukset ovat CampusOnline-suorituksia ja luokiteltu avoimiksi ja yhteistyöopinnoiksi. Silloin ilmeisesti menevät yhteistyöopintoihin.
        • Husa: Pepistä tällä hetkellä ei mahdollista tuoda tuollaista tietoa että avoimia ja yhteistyöopintoja.
        • Finnberg: Savoniassa generoituivat automaattisesti näin. Katsotaan vielä raporttia, jos käydään läpi ovatko edes mahdollisia.
        • Kokko, Husa: avoin ja erilliset on väärin.
        • Kokko: Avoin ja vaihto myös väärin. Mikä organisaatioyksikkö järjestää, esim. avoin, ei pitäisi tuottaa luokittelua. Jos vaihto-opiskelija saa luvan tehdä opintoja avoimessa, niin silti edelleen vaihtarioikeudella tekee suorituksia vaikka avoin järjestäisi.
        • Finnberg: avoin ja vaihto tapauksessa menisi kv-priorisoinnin perusteella.
        • Majamäki: Eteneminen että alkuun nyrkki, joka tutkisi mitkä ei pitäisi olla mahdollisia ja lisäksi prioriteettilistauksen läpikäynti. Tunnistettiin avoimessa ja erikoistumiskoulutuksessa ja muut ehdot täyttyvät niin menee molempiin. Lisäksierilliset opettajat samaan keskusteluun. Millainen ryhmä?
        • Kokko: Voin osallistua. Pitää olla OKM-edustusta.
        • Haapamäki: Hyvä katsoa tapauksia, esim. avoin ja erikoistumiskoulutus ei voi olla. Ministeriöltä edustaja, yritetään saada laajempaa näkemystä tähän.
        • Majamäki: Edustusta molemmilta kk-sektoreilta, lisäksi järjestelmänäkökulmasta.
        • Husa: Voin osallistua AMK ja Peppi näkökulmasta.
        • Kohtanen: Oodit pitäisi saada mukaan. Katri tai Maarit.
        • Pulkkinen: Sisu korjaa HY:n tilanteen. Hyvä idea että listataan mahdottomat kombinaatiot ja niistä tulee lista asianomaiselle korkeakoululle. Ensisijaisuuslista sen jälkeen.
        • Majamäki: Osallistumassa Husa AMK-puolelta, tarvetta laajentaa vielä? Savoniasta edustaja, heillä Primus järjestelmänä.
        • Finnberg: Savoniassa generoituu 1 kaikkiin, lottoa.
        • Kohtanen: Myös Arcadasta voisi olla hyvä.
        • Finneberg: Arcada ottamassa Sisua käyttöön. Heillä ei tuplaluokittelua.
        • Majamäki: Tässä ydinporukka, viestitään että tällainen ryhmä on ja ei hirveästi laajenneta, mutta kiinnostuneet pääsevät mukaan työhön. Tästä Doodle tulemaan, mennee huhtikuun loppupuolelle ensimmäinen kokoontuminen. 
        • Kokko: Pohja-ajatuksena että selvitys tulee vaikuttamaan tiedonkeruukäsikirjan tekstimuotoiluihin?
        • Majamäki: Tähän tähdätään, jos tarkennettavia kohtia.
        • Kokko: Siihen vaikuttaa käsikirjan aikataulut.
        • Haapamäki: Kyllä, Kokko oikeassa. Tavoite että elokuussa Kota-seminaarin aikaan olisi jo selkeää.
        • Majamäki: Doodlella tarvittavat työpaja-ajankohdat, varataan heti kolme työpaja-aikaa.
        • Haapamäki: Palaisin vielä mitä Kokko sanoi, että opettajasuoritusten osalta kuinka paljon voidaan vaatia että opiskeluoikeustiedot kunnossa. En suoraan ota kantaa mutta lähtökohtaisesti hyvä että kaikki Virrassa olevat luokitukset olisivat kunnossa. Vaatisi että kaikki opiskeluoikeudet Virrassa. Kuinka isosta puutteesta puhutaan?
        • Husa: amk puolella ei pitäisi olla puutetta, koska tuomme kaiken opiskeluoikeuskohtaisesti.
        • Kokko: Merkittävä asia mielestäni, mutta Sisu ehkä ratkaisee.
        • Majamäki: Mikä tilanne tällä hetkellä kuinka paljon tuodaan opintosuorituksia mutta ei opiskeluoikeuksia?
        • Finnberg: Viimeksi kun katsottu niin amk-puolella kaikki opiskelijaoikeuksia ja erityyppisiä, mutta yo-puolella osalla vain opintopiste. Silloin tämä ehto ei täyty että ei saa löytyä tutkintoonjohtava opiskeluoikeus, koska ei löydy opiskeluoikeutta, tutkintoon johtavaa tai jatkotutkintoa. Silloin ehto täyttyy että tulee avoimiin ja muihin pisteisiin. Voisi kartoittaa katsomalla tietyt opiskeluoikeudet, jotka pitäisi liittyä samaan koulutukseen jotka luokiteltu opintosuoritus avoimessa tai erillisillä että löytyykö kaikille opiskeluoikeus joka on ollut voimassa suoritushetkellä.
        • Kokko: Aiemmin VIRTA-etusivulla maininta että VIRTA perustuu lakeihin ja asetuksiin ym. Kun VIRTA tuli niin nojattiin siihen että kaikkea ei ole pakko tuoda ja keskitytään siihen mitä pakko tuoda. Jos jossakin sanotaan että ei pakko tuoda, niin silloin sitä pitäisi muuttaa ennen kuin voidaan velvoittaa. Mikä paikka sanoo että VIRTAan pitää tuoda asioita?
        • Haapamäki: Kaksi vaihtoehtoa, joko korkeakoulujen kanssa tehty keskinäinen sopimus tai laki.
        • Kokko: Joku teksti oli aiemmin, mihin VIRTA-etusivulla viitattiin. Uudistuksessa jäänyt pois.
        • Majamäki: Pitää tarkistaa. Etusivun tekstissä lakiviittaukset, pitää tarkistaa onko siitä pudonnut joku liite.
        • Kokko: Jos sellainen olemassa ja siinä sanotaan että kaikkea ei pakko tuoda, niin sitä pitäisi päivittää.
        • Husa: Kyllä sellainen on ollut olemassa, mitä pakko tuoda. Puhuttiin vain avoimen suorituksista. AMK puolella avoimetkin tilastoidaan eli sen vuoksikin ollut pakko tuoda.
        • Majamäki: Koko ajan tehty työtä sen eteen, että VIRTAn tietosisältöjä saadaan laajennettua vaikka ei ole pakkoa. Sekin kehittämislinja meneillään että tietosisältöä saadaan jollain aikavälillä laajennettua, esim. nyt keskustelu täydennyskoulutuksista.
        • Haapamäki: Lisäsin chattiin.
          • 25 §
            Korkeakoulujen valtakunnallisen tietovarannon tietosisältö ja velvollisuus tallentaa tietoja
            Korkeakoulujen on tallennettava seuraavat tiedot tietovarantoon:

            1) oppijanumero ja henkilön henkilötunnus tai muu vastaava yksilöivä tunnistetieto;

            2) tiedot henkilön suorittamista tutkinnoista ja erikoistumiskoulutuksista sekä kaikista opintosuorituksista ja niiden arvosanoista;

            3) tiedot henkilön opiskeluoikeuksista tutkintoon johtavassa koulutuksessa ja erikoistumiskoulutuksissa sekä tiedot opiskelupaikan vastaanottamisesta ja ilmoittautumisesta tutkintoon johtavaan koulutukseen ja erikoistumiskoulutukseen.

            Opetus- ja kulttuuriministeriö määrää, miten kukin korkeakoulu pitää tietovarannon sisällön ajan tasalla.

            Korkeakoulut voivat sopia tietovarannon ylläpitäjän kanssa 1 momentissa säädettyä laajemman, korkeakoulun vastuulla olevan rekisterin tietosisällön tallentamisesta tietovarantoon

            https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170884#L5
          • 14:29:00 From Jukka Haapamäki : https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2017/20170884#L5
            14:29:00 From Sari Pulkkinen, TAU : "Opiskeluoikeuksista tietovarantoon on tuotava tutkintoon johtavan koulutuksen opiskeluoikeustyypit, erillisen opettajan koulutuksen opiskeluoikeustyypit ja ammattikorkeakoulujen erikoistumisopintoihin johtavat opiskeluoikeudet. Muun tyyppisiä opiskeluoikeuksia voidaan tuoda."
            14:29:13 From Sari Pulkkinen, TAU : https://wiki.eduuni.fi/display/CSCVIRTA/Tietovarannon+tiedot#Tietovarannontiedot-opiskeluoikeus
        • Haapamäki: Tässä kerrottu mitä pakollista. Viimeinen pykälä että korkekaoulut voivat sopia. Tässä ollut puhetta MiTKO-työssä, nähty tarve laajemman tietosisällön tuomiseen, mutta ei vielä keskusteltu niistä keinoista, millä tämä varmistetaan. Vaihtoehtona myös että lainsäädäntöä muutetaan, mutta ei kannata muuttaa ennen kuin se on mahdollista korkeakouluille toteuttaa. Sopimuksella sovitaan mitkä tiedot tuodaan. Muna-kana -ongelma.
        • Kokko: Jos jossain sanotaan että ei ole pakko, niin kaikki eivät tuo. Priorisoidaan myös muitakin asioita.
        • Kohtanen: Kun tietosisältö koko ajan laajentuu, niin siihen on lakiperusteet tiedolle. Korkeakoulut on velvoitettu tuomaan tietoja uutena esim. Migrille. Tietovaranto mahdollistaa tietojen tuottamisen. Monta lakia taustalla, mitkä kaikki velvoittavat korkeakouluja, toki ei välttämättä Virran kautta mutta se helpoin tapa koota keskitetystä.
        • Kokko: Voitteko koota VIRTAn wikisivulle keskistetysti jonkin lakiosion, jossa viittaukset näihin paikkoihin, jos tulee peruste että VIRTAan pitää tietyt asiat viedä?
        • Haapamäki: Kuten Kohtanen sanoi, niin peruste on yleensä mitä VIRTAa koskevassa laissa, mutta muuten lakiviittaukset korkeakoulujen tulee toimittaa tiettyjä tietoja, voi toimittaa omilla tavoillaan, pitää sopia mikä järkevin tapa toimittaa ne. Sinällään hyvä idea että keskeisiä lakeja koottaisiin yhteen.
        • Kokko: Eli VIRTA-tietosisällön pakollisuuden laajentaminen ei vielä listalla vaan ensin mennään tiedonkeruukäsikirjan muotoilun ja tuplaluokitusten selvittämisellä?
        • Majamäki: Ymmärtääkseni nämä työryhmässä asioita joita ensiksi selvitetään.
        • Haapamäki: Selkeästi kiireellisempää tuplaluokitusten kuntoon saaminen.
        • Kokko: Pohjana sille voidaanko käsikirjassa vaatia opiskeluoikeutta, Onko käsikirja sellainen velvoittava dokumentti, jossa voidaan sanoa että pitää tuoda tämä opiskeluoikeus jos sitä muualla ei todeta että opiskeluoikeutta pitää tuoda. Voiko tuollaista poimintaa pakottaa?
        • Haapamäki: Voi, esimerkiksi ammattikorkeakoululaissa on pykälä OKM:n tiedonsaantioikeudesta. Tulkintakysymys kuinka kohtuullinen vaatimus se on, mutta siihen lakiperuste löytyy ammattikorkeakoululaista.

    4. Opintosuorituksille tuodut tuplaluokittelut

      1. Opintopistetiedonkeruun yhteydessä tuli korkeakoulujen taholta esille kysymyksiä liittyen siihen, voiko sama opintopiste tulla tiedonkeruussa mukaan useampaan tiedonkeruukategoriaan. Virrassa on selvitetty korkeakoulujen tuomia tietoja, ja havaittu, että osa korkeakouluista tuo melko yleisesti suorituksille useapia luokitteluja (BI-raportti Virrasta esitellään kokouksessa)
      2. Asiasta on keskusteltu yhteyshenkilökokouksessa 23.2.2021
      3. Virran opintopistetiedonkeruiden perustana on opintosuorituksen luokittelu. Opiskeluoikeuden tarkastelua ei ole voitu ottaa mukaan poimintaan siinä laajuudessa, kuin tiedonkeruukäsikirjassa mainitaan (esim. avoimen opiskeluoikeuksia ei tuoda kattavasti Virtaan)
      4. Keskustelu: ks. kohta c:n alla oleva keskustelu

    5. Opiskelijoiden yhteystietojen saatavuus ja Virta

      1. Korkeakoulut toimittavat nyt erillisesti opiskelijoiden yhteystiedot kyselytutkimuksia varten (esim. KOTT ja Eurostudent) ja noussut esille kysymys siitä, pitäisikö VIRTA-tietomallia laajentaa opiskelijoiden yhteystiedoilla (osoite, puhelinnumero, sähköposti)
      2. Asiaan liittyvää selvittelyä
      3. Esitys: CSC esittää, että tietomallia ei laajenneta opiskelijoiden yhteystiedoilla

      4. Keskustelu:
        • Kohtanen: Korkeakoulujen tietojen ajantasaisuus, onko opiskelijarekisterissä vai sitten IDM-järjestelmässä. Samaa mieltä, että tieto ei riittävän luotettavaa operatiivisten palveluiden tueksi voitaisiin käyttää VIRTAsta, lähinnä muutama tutkimus johon yhteystietoja tarvitaan.
        • Kokko: Valmistuneille ei ole meilläkään yhteystietoja, alumnirekisteri aivan oma asiansa eikä liity opiskeluoikeuksiin. Ei voida velvoittaa toimittamaan muita yhteystietoja kuin aktiivisille opiskelijoille. Lisäksi opintorekisteri ei ole välttämättä master yhteystiedoille, ei master liikkuvuustiedoillekaan mutta silti ne tuodaan VIRTAan. Että ei ole master ei ole hyvä peruste. Huolettaa vaara että yhteyshenkilöt leviävät rajapintojen kautta laajemmin käyttöön. Onko tämä tietoturvaongelma yleisemmin VIRTAssa,  onko kaikessa tiedossa vaara että tieto leviää laajemmin niille keiden sitä ei kuulu saada? 
        • Majamäki: Ei tästä ollut kyse, mutta jos nyt nähdään käyttötarve lähinnä kyselytutkimuksille. Laillisesti rajapintaan kuitenkin monia muita viranomaistiedon käyttäjiä integroitunut, niin kyllä ymmärtääkseni myös nämä tiedot tulisivat rajapintaan ja halutaanko nyt sitä.
        • Kokko: Miksi tulisivat rajapintaan?
        • Kohtanen: Kaikki VIRTA-tiedot menevät rajapintaan
        • Kokko: Eikö tämä ole lähtökohtaisesti ongelma pidemmällä tähtäimellä? Jos jotain viranomaista varten tiettyjä tietoja, niin kaikki käyttäjät saavat saman tiedon.
        • Kohtanen: Ei kaikille avoin, mutta jos opiskelijan perustiedot saa niin mukana menee tämäkin. Liikkuvuustiedot on eri asia, ne harvemmin muuttuvat. Puhelinnumero voi muuttua usein, myös joissain tapauksissa sähköposti ei tule korkeakoulun puolesta vaan opiskelija voi sen laittaa minkä osoitteen haluaa. Osoitetiedoille ei myöskään mitään aikaväliä voimassaolosta. Rajapintojen kautta saatavuus liittyy siihen, että onko riittävän luotettavalla tasolla korkeakoulujen rekisterissä. Opiskelijoilla hyvin pieni intressi ylläpitää tietoja rekisterissä, koska tietoja ei juuri käytetty.
        • Kokko: Jos ne eivät saa levitä Virran kautta minnekään muualle, niin miten niitä voisi käyttää kyselytutkimuksissa? 
        • Majamäki: Kyselytutkimuksissa ajatus että niitä tiettynä ajanhetkenä tarvitaan, eikä tallenneta myöhempää käyttöä varten.
        • Kokko: Tätä kysytään joka kerta kun tuota yhteystietoja yhdistetään dataan, miksi jokaisen korkeakoulun pitää tehdä tämä käsin. Jostakin korkeakoulu saa yhteystiedot, voisiko toimittaa VIRTA-tietojen mukana eteenpäin, jos korkeakoulu tuottaa tietoja opiskelijarekisterissä jossa ei riittäviä yhteystietoja. Tämä korkeakoulun oma asia. VIRTAan toimitetaan mitä vaaditaan. Jos VIRTAan laitetaan ajantasalla olevat yhteystiedot, niin opiskelijan valmistuessa korkeakoulun pitäisi tyhjentää nämä tiedot koska alumnirekisteri eri asia. Jos yhteystiedot laitettaisiin, niin olen huolissani että ei voida estää käyttöä rajapinnan kautta laajemmin.
        • Finnberg: Periaate ollut että rajapinnan kautta saa samat xml-dokumentit mitä korkeakoulu on lähettänyt. Teknisesti olisi mahdollista poistaa tietyt elementit, mutta se olisi vastaan että tulisi samat xml-dokumentit mitä korkeakoulu on lähettänyt. Opiskelijan tiedoista yhteystiedot mahdollista filtteröidä rajapinnassa näytetystä datasta. Vaatii poistettaisiin koska niin päätetty että yhteystietoja jäisi vain VIRTAn päähän. Voitaisiin hyödyntää vasta silloin kun niitä tarvittaisiin tutkimuskäyttöön.
        • Kokko: Eikö periaatteen pitäisi olla että kullekin annetaan vain tarvittavat tiedot viranomaistehtävää varten eikä että saa kaiken mitä on. Tässä ensimmäiset huomiot.
        • Majamäki: Ei varmasti tässä kokouksessa päätettävä asia, linkittyy laajemmin rajapinta-asioihin. Olisiko hyvä tuoda ohjausryhmän keskusteluun?
        • Haapamäki: Sen tason asia että hyvä tuoda ohjausryhmään kun se saadaan taas asetettua.

  • 2. Muut asiat

    1. S2/R2-opintopistetiedonkeruun valmistelu
    2. Tilastokeskuksen tiedonkeruiden aikataulujen muutostarpeista keskusteltu
      1. Tutkintotiedonkeruun aikataulu halutaan pitää nykyisellään
      2. Opiskelijatiedonkeruun aikataulua aikaistetaan syyskuun loppuun
    3. Tiedoksi: Haka-attribuutit ja koulutusmuodot -työryhmä
      1. Kohtanen: KOOTUki asetti viime kokouksessa erillisen työryhmän korkeakoulujen eri koulutusmuotoja ja miten ne saadaan vietyä Haka-attribuuttien mukana yhteisesti. Aapasta, Fuciosta ja Amk-ohasta, Mitko-työstä jäsenet, CSC:ltä haka-operaattorin edustajat mukana, oha-forumilta ei vielä. Erityisesti tarve esille koska nykyinen haka ei salli että avoimen opiskelijat merkitään opiskelijoiksi, jonka vuoksi joissain korkeakouluissa silti laitettu jotta saadaan avattua palveluja avoimen opiskelijoille. Samassa yhteydessä voitaisiin kartoittaa myös muita koulutusmuotoja ja sopia miten ne ilmoitetaan attribuuteilla tai jos tarvitaan uusia attribuutteja. Kahden viikon päästä ensimmäinen kokous ja muodostaa toimeksiannon jota lähdetään suorittamaan
      2. Pulkkinen: Määräaika jolloin valmista?
      3. Kohtanen: KOOTuki odottaa että kevään aikana tuloskia, riippuu kuinka paljon aikaa menee työhön. Sovitaanko vain nykyisten attribuuttien käytöstä vai pitääkö määritellä jotain uutta? Jos kyse vain sopimisesta niin kevään aikana saataneen työ tehtyä.
    4. Opettajarekisteriselvitys (Jukka Haapamäki)
      1. Haapamäki: Kolmen selvityshenkilön ryhmä asetettiin, selvityshenkilöinä Jouni Pursiainen, Hannu Karvonen ja Henriikka Hannula. Määräaika 30.11.2021 mennessä. Keskusteluissa Virta-opettajatiedonkeruuasiat esille. Tuli esille että ainoastaan kun ainoastaan 2016 lähtien opettajapätevyyksiä jos ei suoraan tutkintoja, oli puhetta kun aloitettiin opettajanpätevyystiedonkeruu takautuvista. Silloin todettiin ettei pystytä, miten nyt jos selvitetään, olisiko mahdollista saada aiemmilta vuosilta keskeisiä opettajanpätevyystietoja korkeakouluilta?
      2. Kokko: Pätevyystieto+tutkinto vai oliko opetettavat aineet?
      3. Haapamäki: Oli erityyppisiä, pätevyyksiä ja opetettavia aineita. 
      4. Kokko: Opetettavista aineet ei, pätevyydet kyllä.
      5. Haapamäki: Oletus että tämäntyyppinen vastaus, saattaa toki olla hankalempia pätevyyksiä. Tarkoittaako pätevyydet myös erillisten opintojen suoritetut pätevyydet?
      6. Kokko: Kyllä ainakin meillä. Tilastokeskuksellekin toimitettu jo pitkään.
      7. Pulkkinen: Tampereella myös opetettavien aineiden pätevyydet myös siitä lähtien kun pätevyydet piti laittaa VIRTAan, 2016 alusta?
      8. Kokko: Silti lienee edelleen epäselvyyksiä mitä opetettavat aineet tarkoittaa käytännössä.
      9. Haapamäki: Tarvittaessa selvityshenkilöt kysyvät jos tarvitaan lisätietoja.


  • No labels